Сначала вопрос: где можно найти другие обсуждения самолётиков ???
Прикольнее было бы если лента шла бы по ходу движения самолёта.
Транспортёр и подтягивание канатом можно представить иначе как 2-х человек: 1-й на роликах и на транспортёре, а 2-й пешком на асфальте держит 1-го и толкает против движения ленты. Тогда скорость 1-го чела на роликах будет равна скорости толкания 1-м, и не зависеть от скорости ленты, а ролики будут крутиться с суммарной линейной скоростью.
Но... если 2-й ведущий чел остановится, то 1-й ведомый тоже остановится на месте, а ролики будут прокручиваться вхолостую.
Если же у самолёта вЫключить двигатель, то он НЕ остановится, а будет откатываться назад. С канатом пример НЕудачный: чел НЕ откатывается назад при отсутствии усилий.
Таким образом, на самолёте по условию задачи мы имеем дело с аналогией: ГОРКА_без_ТРЕНИЯ, угол горки заведомо равен углу, уравновешивающему силу тяжести и реактивную подъёмную силу со всякими тангенсами. Включен движок - есть работа по стоянию на месте, вЫключен - падает вниз.
Примечание: по той же причине нельзя улететь за пределы Солнечной системы без развития космических скоростей: упадём на Солнце.
Что и требовалось доказать: такой самолёт НИКУДА НЕ ПОЛЕТИТ !!!

Предлагаю к этой теме добавить голосование.
Варианты ответов:
1. Взлетит.
2. Не взлетит.
3. Взлетит, но низенько.
4. Не взлетит, а зароется в землю.
5. Не хочу отвечать на дурацкие вопросы (в смысле "делать вам всем нечего")

головалка прикручена.
голосуем фсе!

ой усложняете
шестерёнки какието

нарисуйте ваши шестеренки, все степени их свободы и все силы, действующие на систему и тогда поймёте возможно
что нижняя шестеренка не закреплена а движетса вместе с верхней

я вот тут подумал Лев Тёзкыч
што для того штобы транспортер не двигалса то к ему надо движок подключать фсё таки

а в случае когда транспортер имеет возможность свободно перемещаца туда-сюда то он бует двигаца в ту же сторону што и самаль токо медленее

давайте представим што силы трения в точке соприкосновения нет ваще
какую картину мы тогда увидим?
самаль движеца, шасси не крутица, транспортер стоит

саэршенна очевидно што если трение всётаки есть то колесо шасси будет вращацца
пральна?
а если есть сила которая вращает колесо то есть такая жэ сила по величине но противоположная по направлению которая буэт действовать на второе тело то бишь транспортер
следовательно транспортер таки будет двигаца

а вот вопрос с какой скоростью мне чото неасилить
интуитивно кажетса што эта скорость будет зависеть от:
1. силы трения (вес самаля плюс к-нт трения)
2. момента инерции колеса шасси
3. массы транспортёра

Изменим начальное условие. Пусть в начальный момент времени транспортёр движется со скоростью V0 (вместе с самолётом, который по-прежднему стоит жопой по направлению движения). А далее всё по тексту классической постановки вопроса.
Вопрос: при каком значении V0 самолёт уже не сможет взмыть в облака? Как при этом будет меняться скорость транспортёра V?
Предлагаю сразу начать голосование.

Из программы "Время": Правительство РФ выделило 5 млрд.руб. на новый нац.проект "Улетит ли самолётик".
Вообще, это задачка по термеху для 18-летних студентов. Надо спросить на форуме DWG, там они наскребут 20 страниц ни о чём.
Докажу моё логическое решение ещё разок на бис: люди, утверждающие, якобы "улетит", основываются на том, что на самолёт не_влияет встречная лента. Допустим, скорость ленты 50м/с, скорость самолёта 20м/с. По мысли этих теоретиков, самолётик не зависящий от ленты, якобы улетит произвольно. Вопрос только... куда улетит?!
Предположим, есть ракета, направленная вертикально вверьх. Никакой ленты транспортёра, только гравитация. Если подъёмная сила больше силы тяжести, ракета подымается. Если уравновесить силы - зависает на месте относительно воздуха, т.к. воздух ей и не нужен, ракета преодолевает гравитацию так же как наш несчастный самолётик преодолевает "имитацию гравитации". Ежели у ракеты выключить двигатель, то она вовсе не зависнет в воздухе, как чел в "примере с канатом", а будет падать. Чтобы не падать, нужно тратить горючее на зависание на месте, отталкиваясь хоть от воздуха пропеллером, хоть реактивно.
Исходное условие задачи именно об этом: самолётик тратит энергию на зависание на месте, относительно воздуха остаётся неподвижным, прекратив движение - откатится назад. См. начало: если лента движется гораздо быстрее.
Любое движение быстрее "ленты" является нарушением условий задачи.
Что и требовалось доказать в очередной раз: НЕТ, НЕ УЛЕТИТ, если соблюдать исходное условие задачи.

Г-но вопрос! Нихрена он не взлетит.

Бесплатно не полетит. А вот за деньги - запросто, хоть до Китая.
ЗЫ. Тема отката не раскрыта.

это вы так объяснить пытались Ал Сеич?
я вот токо с пятово раза понял о чом у Вас реч
да и то не до конца


to opponents:

силы то силы то разрисуйте колеги

на самолёт действует сила тяги
так?
сила это ускорение
так?
чтобы не было ускорения нужно чтобы сумма сил, приложенных к объекту была равна нулю
какая сила компенсирует силу тяги?
сила трения колеса о ленту транспортера?
фиг
сила трения колеса о транспортер лишь вращает колесо шасси

И вынести решение по результатам голосования

С этим полность согласен. Могу доказать что никакой транспортер не сможет двигаться со скоростью, вращения колеса.

ИМХО это говорит о невыполнении условий задачи, т.е. в самой постановке вопроса стоит ошибка, а не о том что самолет не взлетит.
А самолету никуда не деться кроме как взлететь ибо

Представим себе самолёт не на шасси, а на... 3-х иголках и гладкий непротыкаемый транспортёр, то бишь трения никакого. Но такого не бывает. Где вы видели, чтобы транспортёр двигался, а расположенный на нём предмет оставался бы неподвижным даже при минимальном трении? Если быстро выдёргивать подстилку из-под предмета, то на ОДИН_МИГ система осуществит такой фокус. Но продолжаться даже 5 секунд такое не может, так что этот пример тоже неадекватный.
Но мы можем представить гладкую пологую ГОРКУ, на вершину ставим предмет, и он скатывается вниз по плоскости. Включаем тумблер и плоскость горки начинает двигаться к вершине, и предмет остаётся неподвижным относительно воздуха, одновременно скатываясь относительно плоскости.
Если предмет заменить самолётом, то он НИКУДА не ПОЛЕТИТ.
Просто условие задачи о "невзлетаемости". Взлетел = нарушил условие.

Блин, вопрос-то понтовый! Для младшего школьного возраста.

НЕ ВЗЛЕТИТ!

чото я не понял зачем про иголки то написали
както мысль осталась не (до) развитой

всё пытаетесь умозрительно представить себе картину
а вы сядьте лучше да нарисуйте как я уже говорил все силы действующие на самолет


вы поймите одну вещь: влияние транспортера на движение самолета определяется величиной силы трения
а в случае с колесом эта сила мизерная
да даже если бы не колесо было а лыжы какиенибудь всё равно сила трения много меньше силы тяги
причём эта сила практически НЕ ЗАВИСИТ от скорости движения самолета относительно ленты (или наоборот ленты относительно самолета) кроме случая v=0 когда действует сила трения покоя
с какой бы скоростью не двигалась лента (со скоростью вращения колеса, скоростью движения самолета, субсветовой) сила трения не изменится
а кроме неё в системе присутствуют только сила сопротивления воздуха, вес и тяга

НУ ПОЙМЁТ КТОНИБУДЬ НАКОНЕЦ???? или все только себя слушают?

Непонятно, к какому выводу пришёл предыдущий автор.
Решая задачу, надо понять: какая скорость должна быть у полотна, чтобы обеспечить крайние случаи: 1) Выключенный самолёт на ленте катится взад; 2) Самолёт едет по неподвижной ленте; 3) Самолёт с вяло_включенным движком катится взад, пГенепГеменно отталкиваясь от воздуха; 4) Правильно: самолёт с включенным движком двигаясь компенсирует откат взад, по мысли "взлетевших", такое состояние невозможно?
Допустим, лыжник стоит на движущейся ленте, а палками упирается в неподвижную землю. Рывок - и лыжник проехал конечный путь. Пока переставляет палки - отъехал назад. Аналог: горка. Далеко уедет?
Допустим, палуба корабля, идущего направлением на юг. А самолёт по палубе едет на север со скоростью, СТРОГО равной скорости движения корабля. Взлетаем?
Так же и ранее упоминавшаяся мною летящая вертикально ракета, преодолевающая падение, но остающаяся на месте; и наклонная горка с предметом. Самолёт на горке: двигатели ВКЛючены, от воздуха (или реактивно) отталкивается, работу совершает, шасси без трения, а с места НЕ двигается. Взлетаем? Ну-ну...
А рядом с застрявшим самолётом пилот по канату залез на вершину той же горы.
Или ракета в космосе летит со скоростью 1 км/сек, а на самом деле падает на Солнце. А рядом космонавт по канату дополз до Сатурна.
Просто в условие задачи с самолётиком внесена НЕВЗЛЕТАЕМОСТЬ: взлетел = нарушил условия задачи. Всё очень просто. Все согласны?

Так самолет отталкивается от воздуха, а не от транспортера

В задаче нет такого ограничения.

горбатого...

"А теперь горбатый! Я сказал горбатый!" (из фильма).
Представьте себе самолёт, стоящий на неподвижной ленте. Лента стала двигаться, стоячий самолёт откатывается назад. Скорость ленты не увеличивается. Самолёт включается и начинает двигаться, отталкиваяь от водуха. Но самолёт двигается медленно, и на ленте катится НАЗАД относительно воздуха, даже с включёнными двигателями.
Те, у кого самолёт "улетел", такой сценарий даже не допускают ?
Далее самолёт разгоняется и приобретает скорость, равную скорости ленты. И остаётся неподвижным относительно воздуха, хотя и отталкивается от воздуха или реактивно. Вот это положение и есть 100% удовлетворяющее задаче. Ежели самолёт ускорится, то это будет нарушением исходных условий. Также и улетевший самолёт просто двигался быстрее ленты, а это вне условий, т.к. по условиям задачи их скорости строго одинаковые.
Самолёт улетит, если нарушит условия задачи. Строго по условиям улететь не может.

как вы себе это представляете - одновремённо отталкиваться от воздуха и оставаться относительно его в покое? :wacko:
сказано же уже - весь вопрос в точке отсчета и силе трения колесо/полотно. взлетит он или нет зависит только от скорости потока воздуха относительно самолета и более ни от чего.
сила трения может повлиять на скорость самолета относительно воздуха, как в вашем примере с гравитацией, чисто теоретически допустить такое можно, и об этом тоже сказано было в самом начале, можно прибить гвоздями колёса к полотну, т.о. соблюсти все условия задачи и самолет не полетит. а можно колеса смазать до полного отсутствия силы трения - тогда самолету деваться не куда, только лететь.
можно также приколотить гвоздями воздух к самолету - он тогда тоже лететь не сможет если он пропеллерный и не очень мощная ракета.
если воздух оставить в покое или прибить к земле или даже полотну и полотно будет двигаться навстречу самолету - то самолет полетит (только если колеса не прибиты)
ну и так можно долго кругами ходить бродить...
вобщем самолет может лететь, а может и не лететь, все зависит от математика, диспечера выдающего разрешение на взлёт, наличия керосина в баках и трезвого пилота за рулём

На основании чего? Для того чтобы заставить изменить скорость необходимо к телу приложить силу в течении кокого-то времени. Условно считаем что сопротивление качению и сопротивление в подшипниках равно 0.


Доказательсва в студию.

Предположим что у самолета идеальные колеса и подшипники, т.е. сопротивление качению = 0, коэффициент сцепления колеса с транспортером равен бесконечности. Коэффициент проскальзывания колеса постянный и = 0.

Тогда при появлении тяги от двигателя, самолет начнет движение относительно воздуха и транспортера, колесо начнет вращаться . Согласно уловиям задачи транспортер будет стремиться компенсировать движение колеса, при этом увеличивая скорость вращения колеса. Т.к. колесо начинает вращаться быстрее, то и транспортер увеличивает свою скорость. Замкнутый круг.
Если следовать условиям задачи то скорость вращения колеса и транспортера мгновенно увеличится до бесконечности.
При бесконечной скорости колеса и транспортера между ними образуется воздушный клин, который позволит оторваться колесу от транспортера, и продолжить ускорение самолета никаким образом не связанным с транспортером.
Все самолет взлетел.

Так-же доказывается и при реальных коэффициентах сопротивлений, но уже с более сложными математическими выкладками.

не удержался, опять скажу, хотя зарёкся в теме не участвовать
при чём тут колёса, при чём трение и пр.???? об чём вы, ребяты??

элементарно, как сказал LordN

ни один работающий двигатель любого обычного самолёта (винтовой и тем более реактивный) не обеспечит достаточного обдува воздухом всей поверхности крыла для создания подъёмной тяги, если сам самолёт неподвижен относительно его (воздуха) основной массы!!!! с какой бабушки ему лететь????
извиняюсь за эмоциональную окраску, накипело

А где сказано что самолет остается неподвижным относительно воздуха?

а об этом уже говорилось про некорректное условие задачи, подразумевающие неоднозначные его трактовки
но большинство участников по умолчанию приняли именно такой вариант, как мне показалось (к ним и обращаюсь )

Думал тема умерла!. Ан нет!
Чем больше идет обсуждение вопроса, тем вероятность ветра, бури, шторма.. увеличивается( в пределе 1)- в полет коллеги!
Впрочем можно и сейчас, что ждать-то-установим пару, тройку мощных ветродуек(условия задачи не запрещают)- в полет, только в полет!

задачка-то для второго курса кулинарного техникума, поэтому все оговорки насчет идеального сферического коня в вакууме опущены
Вот уважаемые мужи и треплют друг друга за бороды, учитывая обдув плоскостей двигателем и особенности конструкции закрылков

задачка явно из _теоретической_ механики для домохозяек и дизайнеров, скорость ветра относительно земли не учитывается - это еще из раздела кинематика, а не динамика !
итого: неподвижная земля с неподвижным воздухом, переносная скорость транспортера _в_каждый_момент_времени_ равна по величине и противоположна по направлению относительной скорости самолета по транспортеру, абс.скорость (самолет относительно воздуха) нуль => подъемная сила нуль
все
абзац
какаянах сила трения иголок по лыжам, какие воздушные клинья? какие крайние случаи ? по условию перен. и отн. скорости _всегда_ равны
Не следует умножать сущности сверх необходимого (с) Оккама

горбатых...


думайте друзья, думайте
откройте учебники по физике, найдите все законы ньютона, перечитайте их

блин ну не самому же мне картинку рисовать?

и поменьше эмоций, побольше желания понять доводы оппонента

to LordN
щитаем что условия кроме оговоренных отдельно - нормальные
и никаких гвоздей

Не знаю таких домохозяек.
Про тер/мех
Равество скоростей по диаметру колеса говорит о том, МНЦ(мгновенный центр скоростей) находится в центре колеса и нет причин появления dV(перемещение самолета), т.к. ВПП аппаратура отслеживает этот момент. Это значит что самолет покоится. Но задача ведь не только об этом. История: молодому студенту Н.Бору задали задачу: как измерить высоту дома барометром? Он кучу вариантов накидал...
Мозги упражняем однако.

Еще раз повторяю что условия задачи стоят не так как вы их пытаетесь прочитать, а дословно


Не больше и не меньше. Приложите ваши теоритические выкладки у условиям задачи, а не к ассоциациям

Добавлено - 12:22

Аппаратура отслеживает скорость вращения колеса, а не движение самолета.
Кто сказал, что колесо движется без проскальзывания по транспортеру?

как вы себе это представляете? воздух-то неподвижен!!! самолет катится по полотну и остается неподвижен в воздухе? как такое возможно? за счет чего? кто держит самолет? привод то не на колесы!!! а на воздух!!!

На сколько я помню подъемная сила тер.мехом не рассматривается. Вроде как подъемную силу в гидравлике начинают расматривать.
Хотя могу и ошибаться.

2 LVV: Если уж хотите _дословно_ - то скорость _вращения_ колеса по определению угловая, а скорость полотна линейная
Вы что с чем сравниваете ?!

LordN писал:

точно! но в задаче ни слова про углы. хотя мысль хорошая, мне нравится.

Яндексом "взлетит ли самолет" нашёл подобные темы, до 22-х страниц забавных ответов.
Проблема таких вопросов в том, что если выступит даже академик авиации, то любой школьник скажет ему: "ты академик рассматриваешь одну из сторон, а вот с другой стороны ты неправ".
Однако, заметьте: авиационщики выступают с однотипными ответами...
Ещё пример: река (транспортёр), гидросамолёт на поплавках. Бурное течение против движения гидросамолёта, его сносит течением назад. Пилот героически включает моторы, и - о, чудо! - гидросамолёт, отталкиваясь от воздуха, стал неподвижным относительно воздуха.
Однако, никуда не улетел...

Веселуха продолжается
Никто не хочет воспользоваться советом ncx и нарисовать силы, действующие на самолёт, зато прибивают гвоздиками и заглядывают в закрылки, так что становится непонятно, отчего самолёты летают - ведь крыльями они не машут...

airhandl
Угловую скорость колеса умножаем на его радиус, получаем линейную скорость наружной поверхности колеса.
Хотя это уже мои ассоциации.

Добавлено - 07:39

Вывод я думаю такой, т.к. угловая скорость не может быть равной линейной, то сами условия задачи некорректны.

предлагаю всем разделицца на два непримиримых лагеря: "влетисты" и "невзлетисты"
теперь, в каждом споре на темы околосвязанные с основной тематикой форума первым делом спрашивать: слыш друг, а ты из "взлетистов" или из ЭТИХ
соответственно если друг говорит што как раз ты - из ЭТИХ, а он из правых, то он автоматически становитса врагом и любые ево доводы игнорируются или подвергаются массовому освистыванию

предлагаю "невзлетистов" считать правыми а "взлетистов" - левыми (это принципиально!)
или наоборот

Помимо правых и левых еще должны быть центристы. Это те, у кого "взлетит, но низенько"... Правда, по итогам голосования, центристов пока на форуме не наблюдается...

в данном случае центристы это эксцентрики как это ни парадоксально

а по количеству присланных в эту тему постов ввести звания:
"заслуженный взлетист/невзлетист" и "почетный взлетист/невзлетист"

Смотрим: кадр из мульта про белку, которую сбил поток орехов. У нас та же картинКа. Вы поймите простую вещь: самолёт с ВКЛюченным движком может двигаться взад и стоять на месте при встречном движении, в нашем случае "ленты". Аэроплан улетел у тех, кто думает: включил движок - сразу двигаешься со скоростью звука. Ан нет. Надо мыслить глобально.

нет, надо просто мыслить. у белки - ноги. у самолета - крылья и движок с приводом не на колесы, а на самолет

Переходим на доказательства основываясь на картинках из мультфильмов?
Классно.
В мультфильмах видел еще ковер самолет, скатерть самобранку и т.д. и т.п.


Добавлено - 07:15
OVKT Прошу Вас попробовать объяснить почему самолет остается на месте. Я ни как не могу понять почему он остается на месте (относительно воздуха).

он держится когтями за полосу как орёль

Ракета падающая на Солнце знаете тоже "отталивается"...
Не хотел я говорить здесь, но... вспомните последнее падение ТУ-154 над Донецком. Самолёт летел, но упал. При работающих двигателях он свалился из не_горизонтального положения, насколько понимаю, свалился в воздухе в сторону хвоста, а потом упал на землю за минуты. Хотя казалось бы... отталкивайся от воздуха...

OVKT Причем здесь Солнце, есть конкретная задача, я задал конкретный впрос. Зачем писать про солнце?

По сравнению с вот этим вялое у нас обсуждение :wacko:
А тема и правда жевалась на самых разнообразных сайтах
Если попросить Гугль поискать заголовок темы - то на первой же странице он категорично ответит: Без российского титана не взлетит
Вариант решения, например, здесь

airhandl Одним взлетистом прибыло?

Картинка в конце ответа все смотрим!!!
Буду отвечать в стиле ShaggyDoc.
В 1965 году, ещё в советские времена, под руководством нашего головного проектного института, на БАМе по заказу МАИ и ХАИ проводился следующий эксперимент.
Был пущен поезд по прямой трассе, а на поезде был поставлен 1-й в СССР беспилотный самолёт с направлением движения от головы в хвост поезда.
Поезд имел длину 3 км и тянулся 3-мя локомотивами. Схематично см. рисунок.
Те, кто "думает", что предлагаемая в задаче лента "нереальная" - ошибается!
Поезд имел на крыше непрерывную плоскость, создающую взлётную полосу.
Поезд со стоящим самолётом на крыше разогнали с 0 до скорости 60км/ч и начали эксперимент.
В момент начала эксперимента поезд двигался, а самолёт стоял на крыше неподвижным, но относительно воздуха двигался взад со скоростью 60км/ч.
Когда включили двигатели, вопреки ожиданиям, самолёт всё равно ехал задом наперёд даже с включёнными движками.
С увеличением тяги самолёт стал продвигаться по ленте, установленной на крыше поезда, но относительно воздуха продолжал ехать задом (!!!) наперёд.
Когда самолёт приобрёл достаточную скорость, он стал неподвижным относ. воздуха, всё движение компенсировалось движением поезда.
Зная секретные разделы теории относительности Эйнштейна и опасаясь искривления пространственно-временнОго континюума, присутствовавший на эксперименте генералитет МинОбороны СССР во главе с маршалом Жуковым и сталинградцем доцентом Паулюсом, приказали прекратить эксперимент и лишили финансирования.
Тем самым спасли человечество от неминуемого коллапса из-за какого-то там самолётика.
Во время так называемой "перестройки" и "приХватизации", эксперимент пытались повторить под руководством министра обороны Язова в августе 1991 года на Семипалатинском полигоне. Помните, сообщение в программе "Время": "Проведены испытания в интересах народного хозяйства. Мощность самолётика составила 20 килотонн". Это было ОНО!
Однако, легко заметить, что задача удовл. условиям, экспериментально решена на практике в 1965 году: самолёт был неподвижным даже с включёнными движками.
Вы поймите: в данной реальной модели любое опережение самолётом полотна и дальнейшее движение на взлёт будет выходить за пределы условий задачи.
А именно: при движении относительно воздуха для взлёта - скорость вращения колёс будет БОЛЬШЕ скорости встречного полотна, что выпадает за условия задачи.
Самолёт может улететь, если нарушит условия задачи, строго по условиям - улететь НЕ МОЖЕТ!