Да нет, слои остались обозначенными, с ними всё в порядке. Даже рамка есть, с которой переносился Вид. А всё внутри изчезает в режиме Print Preview. только выходишь из режима в лист, всё на месте.
Вообще странности наблюдаются повсюду. К примеру еще момент.

2)Создаю я разрез, только не из палитры МЕРа а из меню(Documents->Sections&Elevations). Располагаю его в той же моделе. Затем создаю в закладке View файл куда перетаскиваю ету модель. Перетаскивается, там делаю Xref Clip, оставляю только разрез. В "шите" делаю лист куда опять таки перетаскиваю ентот Вью. Трали вали, пусто, только моя рамка и рамка етого Xrefa. Здесь ни в Print Preview ни так, не видать желаемой картинки. Все слои включены. Во Вью всё чики пики.
Если же генерировать разрез из палитры и сразу его сохранять в новом Вью, совершить дальнейшие действия по перетаскиванию в Шит, все Ok.
Вообщем мистика какая то. Или я ещё не разобрался в свойствах этого менеджера.
3)И самое интересное. Когда в Шите пропадает часть элементов. В положении "Top" и MEP Design!!! пропадают воздухораспределители. А в других положениях или режимах отображения появляются , как ни в чем ни бывало. Возможно дело в Style Menager'e. Я там полазил, никаких аномалий не заметил. Да и не настраивал я там ничего, что касается отображений в различных режимахю
Я вот что думаю, пытался я поменять путь Sheets Template на свой .dwt. После чего мне кажется вся фигня и началась. Хотя этот tempate я делал по образу оригинала, так, слои некоторые переназначил и всё. Так вот если этот "неудачный" Вью перетаскивать на старые листы, с отображением всё Ок. И если наоборот то "нормальные" виды тоже становяться "неудачными" при переносе на новый лист. Причем, я попробовал это и с моим templatom и вернул оригинал. Та же фигня.
А решение этой проблеммы просто непонятное для моего разума. В настройках, в моделе этого неудачного Шита (Shit'a:-), дергаешь галочку отображения по отметке (Enable Display by Elevation). Потом Save моделе, Regenerate Шиту и все появляется. Но причем тут это, не понятно, ведь воздуховод, с которым он соединяется, отображается. Участок прямой, без изменения высоты. Да и в моделе опять таки все нормально отображается.
Короче говоря, это или у меня из одного места руки растут или Mep без пол-литра не разберешь. Хотел было уже переинсталить, но решил обождать пока, мож доковыряю его.
Извините за флуд, если кому не понравился мой длинный рассказ. Наболело. Два дня уже его мучаю. И чем дальше в лес тем больше дров. С построением вообще проблемм не было, а вот пошло оформление и началось.

еще добавлю к пункту 3. Даже направления потока воздуха отображаются а диффузор или решетка нет.

eugen2002
Спасибо, человек. Фланцы вроде получше стали

unix, попробуй перетащить вид на на лист созданный из существующего шаблона
Все манипуляции с конструкциями, видами, сечениями, выполняй только из навигатора!
Акадовские команды не подходят! Свои шаблоны листов создавай на основе имеющихся стандартных шаблонов.

Люди, вопросик такой можно: как сделать так, чтобы отображались трубы диаметром меньше 15 (3, 5, 10)?

VitalyF

Пробовал, таже ситуация. Свои шаблоны создавал на основе имеющихся и в конце получил этот негативный опыт. Вообщем плюнул я на все и переустановил программу. Все неполадки устранились. Вопрос остался неразгаданным.

pavelP2009

Возможно ответ в сообщении #598

Нет, не там. Там говорится от отображении труб на рабочем пространстве, а у меня даже выбора этих диаметров нет при рисовании. Знаю, что они есть, даже в каталоге видел.

Коллеги, кому доставляет удовольствие создавать и редактировать параметрические элементы библиотеки МЕП.
Есть программа, которая целиком построена на этих принципах. Это просто клондайк для творческой мысли.
Она относительно новый продукт компании Autodesk.
Называется она Autodesk Inventor Professional. Достаточно свежая сейчас версия 2009 (=16Гб), но уже вышла версия 2010.
В основном программа предназначена для конструирования в машиностроении. Из тех, что могут пригодиться в проектировании инженерных систем зданий, в ней есть модули электромонтажных сборок (Cable & Harness) и трубопроводных систем (Tube & Pipe), но как утверждает коллега, участник данного форума, программа вполне годится и для проектирования вентсистем.
Рекомендую обратить внимание.

В дополнение к предыдущему посту хочу добавить, что математический аппарат параметритизации в Autodesk Inventer имеет больше возможностей, чем в Content Builder в AutoCAD MEP, поскольку имеется возможность импорта параметров из Excel-файлов. В описании также представлен набор функций, которые можно использовать при задании параметров.
Ранее при создании параметрических элементов библиотеки МЕП я столкнулся с недостаточностью только арифметических функций. Имея расширенный список функций, этот пробел можно закрыть. Учитывая схожесть программ от Autodesk, предлагаю вашему вниманию набор функций, которые применяются при задании параметризации в окне Parameters в Autodesk Inventer. Полагаю, что их же можно использовать в окне Model Parameters (заносятся в столбце Equation) Конструктора содержимого в AutoCAD MEP.

Обращаю ваше внимание ещё на одну интересную возможность Autodesk Inventer. Можно использовать т.н. симулятор, и создавать презентации, фильмы по сборке, наращиванию узлов и систем, и их пространственному движению.

P.S.
В файле есть одна размерность, которая может озадачить. Это "ul" - сокращенно от Unitless, что можно перевести, как безразмерная величина.

Подобные проги дают невероятные возможности, странно что вы до сих пор об этом не знали. Просто они ориентированы на машиностроение. Но отдельные модели в них строить легче, чем в каде. Вот, например компас, модель опоры, один и тот же файл смотрите какие различия. для набора переменных используется таблица exel.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

to old patriot
Вы меня удивили, что не знаете про инвентор , и это не новый продукт, я с ним столкнулся еще года 3-4 назад (он действительно под машиностроение заточен, там не только можно напряжение расчитать в конструкции, но и связи сделать - поворачиваешь руль, поворачиваются колеса), как и с компасом, в нем начинал чертить на версии 5.11

Я написал, что продукт относительно новый, если сравнивать его с тем же Автокадом и пр.

Наличие хорошей математической базы, вкл. возм. наложения зависимостей (до 13 шт.), а также совершенно иная идеология построения программы, вкл. минимизированное кол. раб. панелей в интерфейсе, причём не постоянных, делает Инвентор совершенно отличным, как от Автокада, так и др. программ.

Ничего удивительного нет, что до сих пор я не сталкивался с этой программой. Всему своё время...

инвентор это тот же компас только "в другой руке"

А можно ли поподробней про проэктирование вентсистем. Ктото делал рабочку в инвенторе? Возможно ли это? Насколько я знаю в области конструирования программа предоставляет чертежи по ГОСТам.

Я пока не располагаю информацией. Сам в сомнениях. Возможно, ответит компетентный товарищ, я спрошу.

Работа в той или иной программе зависит от вашего компа и вашей фантазии, короче от вас самих, в любой подобной проге можно все сделать:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Кстати, что в вашем понимании программа предоставляет чертежи по ГОСТам? думаю вы сами оформлением занимаетесь.

Впечатляет.

Такое впечатление, что надписи сделаны рукой, карандашом.
-------------

Сижу, изучаю Инвентор. Заставили разработчики улыбнуться.
Начал крутить учебную модель (материал для неё задал - цинк). Показалось, что на передней грани что-то отражается. Не понял, откуда?...

Присмотрелся, а в плоскости отражаются машины, чуть повернул - деревья, ещё повернул - небо, облака... Разработчики - с фантазией и чувством юмора...

1. инвентор программа все же заточена под механников
2. оформлять в ней чертежи это не вариант. она идеально подходит под моделирование всего чего угодно, но когда дело доходит до чертежей... лучше экспортировать весь чертёж отдельными линиями в автокад, и уже там оформлять. так проще и быстрее... и главно нервы экономтся.
3. программа проста и понятна. есть втроенный хелп с мультиками по основным операциям.
4. собрать модель из сообщения 719 при наличии должного опыта и чуточки наработок - дело двух трёх дней.

Эт точно. Я восхищаюсь возможностями прораммы, насыщенностью и проработкой цветовой палитры модели.
Но чем дальше изучаю, тем больше моё сомнение в целесообразности её использования в моделировании вентсистем...

>old patriot

...согласен, Инвентор только для экспорта отдельных каких-то 3D фиговин, к-рые в AMEP тяжелей рисовать!
Наши инструменты - Revit Architecture, Revit MEP, говорят за ними будущее! ))

а Вы чертите в ревите? я не работал в нем, но говорят принцип значительно отличается от обычного, например мепа. и где-то на форуме читал, может даже на двж, что как раз будущего за ревитом не видят, вот поэтому даже не ставил себе ревит не разу...

смотря как подойти. если вы имеете чертежи и строите модель по ним тогда да, но этот конкретный проект разрабатывался изначально в 3D, затем получены чертежи, а это уже не трех дней дело. Да и процесс проектирования совсем отличается от рисования на бумаге. Отличительной особенностью этой модели можно назвать то, что мы можем получить из нее любой чертеж, любой разрез, любой узел (проработанный).
Вот это то как раз и не нужно при проектировании "бытовой" вентиляции, поэтому не советую вам тратить время на инвентор.

конечно. я имел ввиду собрать модель по четрежам.
разработать проект это несколько другое...
скорее всего, этот проект это дело трёх четырёх недель. примерно. хотя, если есть четкое понимание оборудования и планы обстановки, может чуть меньше.

а по поводу любой узел в проработке... это как подходить к моделированию. если не усложнть себе жизнь злишней деталзацией объектов, вполне нормально выходит.

главный инвентора плюс в том, что в нём можно легко моделировать все что угодно. вентилчция, тухнологич трубопроводы. сборочные .. да что угодно на самом деле

вот я и говорю про бытовую вентиляцию. там это называется так, а в этом проекте(ну и всех для данного предприятия) это считается правилом.

излишняя детализация это например ваши опоры под вентиляторы... зачем они с болтами в марке ТХ?
а вот опоры под воздуховод вы упростили... тоже делали бы как в КМД...
проходили все это.
часть ТХ имеет совей задачей определение габаритов вспомогательных всяких объектов, типа лестницы, площадки, опоры, рамы...
если конечно все эти разделы не делает один человек. и это тоже проходили.
правда, я считаю, что рисование болтов на фланцах (ровно как и отверстий под них) в чертежах установки оборудования это лишнее... ладно бы ещё софт позволял на видах правильно обозначать эти вещи, упрощённо. а то модель красивая, а на видах жир.

в этой модели решён конструктив опорных конструкций? площадок? рам?
а надо было это делать в этом разделе?

вы заблуждаетесь, это не часть ТХ.
И не КМД, это специфика)). Тут долго объяснять, но в разделе к которому относится модель решаются все задачи. Рамы под дымососы, опоры под газоходы (никак не упрощенные, ниже находится опорная стойка это часть КМ), установка клапанов с МЭО и без них. А вот технология обслуживания всего этого хозяйства изображена только в габаритных размерах(площадки, лестницы). Часть ТХ здесь представлена в виде барабанов и конвейеров(упрощенно).

дак это ОВ? или какая часть раздела?
если это ведущая марка, то все оборудование должно бы присутствовать...
если нет, то можно упрощенно...

я не против детализации, сам так делаю. но это нужно толко когда вы сам разрабатываете все дополнителные (смежные) разделы. вот и все что хотел сказать. Детальную раму будет делать специалист по нестандартному оборудованию. и опоры тоже. или все же вы делаете марку СБ? или вы дали задание, механик разработал СБ, вы его к себе в сборку воткнули.. тоже понятный вариант.
а делать конструктив, который потом будет пересмотрен... зачем.

мне не сложно посчитать балку на изгиб и определить необходимое сечение, составить схему работы узла опоры, определить реакци и узнать нагрузки на конструкции... так же как и разработать раму... из модели которой далее будет сделан раздел СБ... но, это пока не все серъёзно и мелко... как только более ли менее нормальные нагрузки появляются - пусть этим занимаются спецы...

у вас там не проектный институт, а лаборатория космических исследований прям....

посчитать балку это для вас сложно? про определение W сечения произвольного не спрашиваю... как вообщем то и про само понятие W
если да, то тогда действительно, мы строим космос

да кстати.. цитата на то и цитата, что бы в ней текст не править...

я же сказал, что обычно так просиходит... во всех более ли менее крупных институтах. есть разные отделы, у которых очень узкая специализация. и если есть отдел ОВ который делает общепром вентиляцию, то не факт, что они бы стали делать промышленные технологические линии вентиляции... просто у каждого своя головная боль. и тем более, в таких местах считается просто кошмаром для проектировщика ОВ нарисовать какой либо СБ, пусть даже самый простой... развёртка и то как задание на нестандарт уйдёт...

а в маленьких фирмах никак не собрать кучу отделов (как вообщем то и кучу специалистов разного направления), по этому часто один человек сочетает в себе несколько специальностей... что и происходит у нас в фирме... вот и все что я хотел сказать.
если вы так же сочетаете в себе кучу разделов - ура, вы молодец. если нет - просто делаете лишний труд... вот и все.

вам же почему то не пришло в голову в модель ещё забуденить уровень земли и сделать раздел генплана.... ведь он тоже должен быть в проекте

генплан тоже условно показан))
но вывод один, такая работа неоправдана если вам не нужны разработки узлов, деталей.

После того, как я добрался в изучении программы до размещения фасонных деталей воздуховодов в библиотеке и дальнейшего их использования в модели, можно на основании полученной информации сказать, что Autodesk Inventor плохо приспособлен для моделирования систем вентиляции и не может составить конкуренцию AutoCAD MEP.

Хотя, по своей концепции эти программы очень схожи, а даже, возможно, функция МЕП по построению и редактированию элементов библиотеки послужила прототипом Инвентора на этапе построения деталей.
Работа по моделированию вентсистем в Autodesk Inventor по сравнению с AutoCAD MEP является более трудоёмкой и занимает больше времени по основным причинам:
- отсутствует библиотека фасонных деталей воздуховодов и оборудования; создание своей библиотеки требует колоссального времени и труда большого коллектива разработчиков;
- после вставки в модель нет возможности редактирования библиотечного элемента, модификации; его надо удалять и снова вставлять, как новый типоразмер, с другими параметрами;
- несмотря на больший набор пространственных модификаторов 3D-конфигурации (Features), на большее количество зависимостей (Constraints), лучший математический аппарат и более оперативный инструмент по добавлению рабочих плоскостей, Autodesk Inventor имеет недостаточные возможности по пространственному описанию фасонной детали в таблице параметров, так чтобы в дальнейшем можно было вставить библиотечный элемент в модель в требуемом конкретном положении;
- вставленный в модель библиотечный элемент никак не влияет на параметры окружающих деталей и никак не реагирует на изменение их конфигурации, т.е. он полностью статичен и не связан с окружением.

Думаю, что модули проектирования электромонтажных сборок и трубопроводных сетей достаточно удобны и более приспособлены для моделирования 3D-систем.

Кто-нибудь пробовал новый МЕП 2010? Есть вопрос...

мда... вот так, посмотрев программу пару недель и такие выводы...
что там сложно делается? просто не до конца была разобрана программа...
по всем позициям, которые не понравилсь можно дать ответ, как надо использовать программу....

Да, не сложно. Просто трудоёмко. В какой-то мере можно себе представить, что МЕП - это доработанный (условно) Инвентор под моделирование вентиляции. Ну, и чё тогда изобретать велосипед?

Кстати, на этапе сборки в Инвенторе есть команда AEC Exchange для конвертации деталей и сборок из Инвентора в элементы библиотеки МЕП. Удобно. Можно в Инвенторе что-нибудь сложное смастерить и использовать в качестве элемента МЕП.
------------

Знакомился с МЕП 2010. Там теперь в меню есть разделы Параметры и Зависимости. Прогресс - на лицо... МЕП подтягивается вслед за Инвентором по методам работы, работать будет удобней и интересней.

Запустил сегодня MEP 2010. После пересохранения в MEP 2010 файла, сделанного в MEP 2009 (формат 2007) в формат 2007, воздуховоды превратились в элементы прокси графики, и распознаваться в MEP 2009 не хотят.

Аналогичное положение когда-то было с файлами ABS после открытия и сохранения их в MEP.

К вопросу о разрезах.
Площадка канализационных очистных соружений см. атт.
Построены трехмерные сооружения. соединены самотечными трубопроводами.
Надеялся на получение профиля развернутого. Ан...нет - только ломаный разрез.
Как сделать в Геониксе знаю. Хотелось иметь инструмент для получения развертки из ломаного разреза...

Интерфейс нового МЕП 2010 стал нерациональный. Большие потери времени на поиск нужной команды. В предыдущих версиях статичные инструментальные панели позволяли делать это быстрее. Часть команд вообще отсутствует. Например, Вы не найдёте панели UCS II для быстрого разворота системы координат в нужное положение. Приходится набирать из командной строки UCSMAN. То же самое относится и к некоторым другим ходовым командам...

То, что в текущей операции остаётся видна только часть ленты команд, с командами необходимыми в данный момент, это хорошее решение. Но вот само представление в виде выпадающей ленты - это плохо. Рациональное решение сделано в Autodesk Inventor, где также на каждом этапе работы доступны и видны только необходимые в текущий момент клавиши команд, но сами клавиши расположены статично на рабочей панели. Это позволяет сразу обозревать весь набор клавиш и быстро выбирать требуемую.

у меня такое было, когда переходил с автокада на Меп, часть команд просто не смог найти, приходилось набирать в командной строке, впринципе так и перешел на аллиасы )) (нужда заставила). думал что не удобно, ан нет как оказалось еще лучше... Это я к тому веду, что просто мы еще мало знакомы с 2010, чем больше будем разбираться, тем понятнее станет, я сомневаюсь, что разработчики что-то забыли или упустили, по сравнению с прошлой версией.

P.S. сам 2010 не ставил, как только выйдет локализованная версия опробую обязательно, думаю в начеле лета уже поставлю, ОЧЕНЬ хочется посмотреть, тем более что стало похоже на инвентор, а с ним поверхностно знаком.

До Инвентора МЕПу, как до неба пешком... Да, и нет в этом необходимости. Концепция и требования к чертежам в строительстве и в машиностроении кардинально отличаются.
Изменили по сравнению с МЕП 2009 доступ к отдельным командам с точки зрения удобства (как представляется разработчикам). Для работы в конструкторе содержимого сделали отдельную панель Parametric. Набор зависимостей на ней практически тот же, что в Инвенторе, дополнительно добавлена возможность фиксации точки на плоскости, плюс можно зафиксировать любой размер. Имеется теперь возможность автоматического наложения зависимостей.
В МЕП 2009 все операции в конструкторе содержимого находятся в контекстном меню на правой клавише мышки. Количество зависимостей в версии 2009 меньше, нет автоматического наложения зависимостей.

Один из участников темы обратил внимание на видеоролики на немецком сайте. Они в частности касаются AutoCAD 2010 и показывают возможности и воздействие накладываемых зависимостей на примитивы, а также новые возможности 3D-моделирования. Как я понял, в новом классическом AutoCAD 2010 имеется возможность наложения зависимостей на динамические блоки.

Звуковое сопровождение на немецком языке. Но в принципе, и без перевода всё понятно. Для облегчения понимания лучше одновременно с просмотром открыть программу AutoCAD 2010 или AutoCAD MEP 2010. Обратите внимание на Playlist роликов в правой части страницы.

Сергей спасибо за видео ролики, интересные

Да. Любопытные. Особенно мне понравился ролик, где формируется что-то типа дивана. Применить такое в нашей прктике, конечно, не возможно.

А спасибо надо сказать avodo. Если я не ошибаюсь, он первый дал ссылку на страницу.

МММ... Да, был грешок Рад что кому то понравилось и показалось интересным! В свою очередь спасибо добрым людям кто поделился со мной!

В качестве вопроса: кто какими способами переносил свои созданные каталоги элементов из разных версий? Скажем из 2008 в 2009/10. Сам просто копирую все папки с каталогами и саппортами, но результат не во всем удовлетворительный... Библиотека компонентов может в этом помочь?

(...совсем разленился, но обещаю исправится вскоре)

Я открываю два редактора каталогов и пользуюсь имеющимися в редакторах операциями копирования вставки разделов (с использованием буфера обмена).

Процесс несколько тормозной, и отсутствует визуальный контроль течения самого процесса, но зато - "всё в рамках правил"...

Коллеги, кто пользуется русифицированной версией МЕП 2009, просьба: скиньте сюда в тему файлы помощи *.chm. Хотелось бы почитать про менеджер проекта, как им пользоваться.

Всё. Больше не требуется искомая информация. Хороший знакомый поделился со мной.
Надо заметить, что в документах помощи к МЕП 2009 рус. вопросам рассмотрения диспетчера проектов уделено только две страницы. Информация ознакомительная. Для подробного изучения идёт ссылка на аналогичный раздел в AutoCAD Architectura 2009.

Надежда была напрасной. Не оказалось в файлах помощи и в pdf-файлах руководств к AutoCAD Architecture 2009 rus информации по диспетчеру проектов. Для желающих разобраться остаётся только изучить раздел Drawing Management из руководства AutoCAD Architecture 2009 User's Guide на английском языке.
Для тех, кто давно работает в английских версиях программ Autodesk задача вполне посильная. Я, например, английский не учил, но текст Хелпа понимаю сносно...

>old patriot


Мы у себя проект используем начиная с 2004-ой версии.
С удовольствием отвечу на вопросы по навигатору проекта!

Уважаемые, кто уже пользуется MEP 2010. Пара вопросов.
1. Куда разработчики спрятали извлечение атрибутов блока? Есть ли панель инструментов для этой цели?
2. Возможно ли адекватное сохранение файлов в более ранних версиях? Я имею ввиду то, что при сохранении в 2007 версии, параметрические объекты, мягко выражаясь, неадекватно отображаются. Еще понимаю, что в 2007 году параметрических элементов не было (может и ошибаюсь). Как сохранить файл для корректной работы в AutoCAD MEP 2008-2009?
Умом понимаю, что работать лучше в одной версии, но иногда все же приходится делиться чертежами. Как быть? Кто- нибуть подскажет?
Спасибо заранее...