Ваши стремления выызывают уважение, на практике такие инженеры ов мне не встречались.
провода -это один из спасобов решения задачи, не более того, есть приточки с на пневматике, а тут как инженеру ОВ быть?
кроме проводов есть еще и эфир, когда нибудь применят квантовую телепортацию, а может регулировать и дядька в фуфайке, это тоже автоматика.

Не разу не видел. Вам видимо повезло больше. Но однако. Какая разница пневматика или электричество? Управляющие воздействия те же, аварии и датчики те же. Хочет автоматчик масляную гидравлическую систему управления и устройства, та велкам..



Даже прокоментировать боюсь. Троллинг и пособничество ему сегодня на форуме в мои планы не входили

пневматика бывает во взрывоопасных производствах. Провод, это среда передачи информации, поверьте пишу без всякого потайного умысла. эфир - имеется ввиду радиоэфир. квантовая телепортация уже реализована, никакой фантастики.
Вернемся к регулирующим узлам (и почему его называют смесительным? в разделе ОВ отрисован узел, на местах где долен быть регвентиль, стоит пустой квадрат с размерами и ссылка на АОВ, с балансировочником тоже самое. в ов изображают краны, трубы, фильтра , насосы. не забывая про закладные.
Проблемма то в том , что ОВ хлеб отбирает, вот и все.

Про телепортацию очень уж сильно было сказано

Но если тему таки развивать, то хоть мужик, хоть кванты будут снимать показания неких по сути одинаковых измерительных устройств и осуществлять одно и то же перемещение механических элементов. Но что мерять, как и что двигать это дело механиков. Если уж совсем что то сложное, то действовать тандемом с автоматчиком.


Можно и так, но зачем автоматчику знание смежных разделов? Всеравно же учить не будет. Было несколько примеров на памяти заставить автоматчика чего то там по механике спроектировать. Даже слушать перлы автоматизатора было страшно, не дай алах бы до объекта бвы дорвался

я и говорю, это не смежный раздел для автоматчика, это его самый что ни на есть родной.
В гугле наберите квантовая телепортация, найдете про реализованные и подтвержденные эксперименты, что то вроде передачи километров на 20. правда тут какая среда, затрудняюсь ответить.
Про пустые квадраты-так работают проектные институты (с советских времен)
заставлять автоматчика не надо, вы же смежники, надо дружно жить или выгнать такого. Я тоже калориферы и приточки подбираю, иногда инженерам ОВ.
Я все к тому, что заметил, как вопрос касается динамики регулирования, так ОВ и плавает, не понимают о чем речь (ну вроде переразиеренности калорифера) за искличениеем немногих, Вас в том числе. Причина незнания как выяснилась проста
еще добавлю, все сказанное справедливо и для др. клапанов, например устройство и обсчет камеры рециркуляции.

Если и было так принято в советских институтах, так значит сейчас расхлебываем последствия. Высшая и всеобъемлющая инженерная каста (а именно о ней идет речь) не может появиться без желания членов касты, а его нет и быть не может. Никто и полупопием не пошевелит, чтобы прочитать книжку не совсем по профилю. А автоматика абсолютным большинством воспринимается как электрические схемы.

Так что моя позиция - позиция буржуев у которых спецы по всем разделам равны.

конечно равны, они ведь смежники, так идолжно быть. я и не инженерная каста и уже ей не буду, перешел в другое качество.
Приятно побеседовать с грамотным человеком, спасибо.
Модератору: Чтобы сервер не засорять информациооным мусором, удалите мою писанину.

Я за здоровый флуд по теме обсуждения

Слушайте, я же не экспертизу проекта прошу провести.
Я просто идею проверить хочу.
Мне КАЖЕТСЯ, что если есть свой контур ИТП, и на нём висят только 4 обвязки, то имеет смысл сделать обвязки АВ стороной клапана к ИТП, чтобы обеспечить постоянный расход, что добавит стабильности в работу автоматики ИТП и сдетает характеристику регулирования клапана обвязки более предсказуемой, так как на входе клапана будет теплоноситель с постоянным давлением..

Нездоровая идея........ У Вас мешанина идей. Разная логика у систем ИТП, котельной и холодоснабжения. Если для чиллера постоянный расход обязателен, для котла желателен, то для ИТП - вреден т.к. повышает обратку. Некоторые повышения давления при закрытии регулирующих клапанов ими же и корректируются. Безусловно, стабильнее и экономичнее будут работать системы с насосом в ИТП с частотником по dP=C

Не заложили частотники. Заложили бы, вопросов бы не было. Ну, кроме балансировочника между коллекторами, куда обвязки подключены, чтобы при закрытии всех 4 клапанов, хоть какая-то циркуляция была...

Обратку ИТП мой контроллр контролировать будет в любом случае, и расти она будет из-за малого съёма тепла, а чем этот съём вызван: остановкой движения теплоноителя во вторичном контуре, или отсутствием съёма этого же самого тепла калориферами при сохранении расхода, какая разница? Очень прошу ответить на этот вопрос.

Ещё один очень дилетантский вопрос: какой порядок KVS у простого шарового полдюймового крана, и шайбы с диаметром дырочки 2мм?

1. Валтек VT314, VT315 1/2", Kvs=16,8 м3/ч
2. труба 1/2", отверстие 5 мм, примерно 0,61 м3/ч

2. труба 1/2", отверстие 2 мм, Kvs=0,13 м3/ч

Я обычно делаю байпасс с миним. протоком(балансовый) сразу за первыми вентилями обвязки - для того чтобы трасса не остывала и при включении установки не погнало бы холодный воздух....
Обратку в ИТП от вентиляции я бы не стал контролировать автоматикой - может закрыть подачу и заморозить калориферы.... Калориферы обычно считаются на обратку более низкую чем отопление: теплосъём интенсивный и перепад температур лучше взять больше чем в отоплении....

автоматика без проблем держит заданную температуру в дежурном режиме и прогревает калорифер перед пуском, и без проблем регулирует обратку, как при работе так и в дежурном. пониженная обратка - когда калорифер переразмерян, с этим автоматика тоже справляется.
постоянный неконтролируемый проток ухудшает регулирование и неэкономичен.
назначение ему -защитное.и вообще он не нужен с этим регул. вентиль справиться.
В человеке все должно быть прекрасно и ремень и кокарда и исподнее.

Это понятно. Но я так и не понял, чем минимальный проток при закрытых клапанах калориферов хуже постоянного протока, не зависящего от степени их открытия. Обратка ИТП по любому зависит от съёма тепла, а съём тепла вроде как одинаково-никакой, при закрытых клапанах, что при наличии минимального, ччто при наличии максимального протока.
Учитывая, что в обязанности автоматики ИТП входит контроль незавышения оратки, остановленная венсистема в любом случае будет иметь теплоноситель, температура которого сопоставима с разрешённой обраткой ИТП. Причём, постоянный расход во вторичном контуре ИТП позволит во-первых, легко балансировать потребителей, и во-вторых, наиболее оптимально настроить ПИД регулятор клапана ИТП, которому важно в том чисте и транспортное запаздывание между воздействием на клапан и изменением т-ры подачи во вторичный контур, которое при переменном расходе суть переменно, а при постоянном - постоянно.


В моём случае, я обязан контролировать непервышение обратки, сливаемой в теплосеть.
Но я могу устроить себе очень плавный старт вентиляторов, растянутый на несколько минут, могу прогреться как следует, контроллеры вентиляции и ИТП объединены в сеть, и я, в конце концов, могу на 5 минут при пуске завысить обратку теплосети, также, в ПИД-регуляторе клапана ИТП , на момент пуска, я могу разрешить клапану быстрое открытие, но ограничить скорость закрытия, это убережёт от резкого просаживания температуры теплоносителя, и исключит автоколебания.


Не понял, о неэкономичности какой природы идёт речь?
И как постоянный проток во вторичном контуре ИТП ухудшает регулирование?

у калорифера ухудшает, я про калорифер писал. что касается Вашей схемы с оазвернутым клапаном, такая схема есть в книжке ТА, и вполне работоспособна.

Ну, как я понимаю, со стороны калорифера эта схема эквивалентна схеме с 2 ходовым клапаном.
Честно говоря, я разницы между 2 ходовым и 3 ходовым (общим концом к калориферу) не замечал никогда, а Вы?

Обвязку уже сварили, поэтому мой вопрос стал чисто риторическим, но всё же хотелось бы понять, чем так плох постоянный расход во вторичном контуре ИТП.

Вы не разобрались как работает ИТП. Постоянный расход вторичного контура вентиляции с развёрнутым 3х-ходовым клапаном узла регулировки калорифера - это значит перепуск подачи в обратку и рост температуры обратки. Если поставите контроль обратки, снизите подачу - регулирующий клапан тоже среагирует - если вентустановка одна это полбеды, хотя и здесь два клапана в ИТП и калорифера могут войти в режим автоколебаний.....в любом случае установка клапанов в рабочую точку займёт значительно большее время т.к. у них будет режим взаимной коррекции по температуре. Если же таких установок несколько, тогда каждый клапан будет оказывать влияние на все остальные и это уже будет полная ж.....т.е беда. Такая система может вообще не уравновеситься.
Вы не обратили внимания на моё замечание, что такая схема применяется только для чиллеров или котельных без контроля максимума обратки - там, в таких схемах применяется постоянный расход с постоянной температурой подачи от чиллера или котла.

Ну, что при разной скорости циркуляции в системе отопления при ограничении обратки теплосети приходится снижать температуру подачи во вторичный контур, я экспериментально в прошлом году выяснял. Всё логично, и "красивее" всего с т.з. понимания это формализуется, если рассуждать не со стороны вторичного контура, а со стороны теплосети, теплосъём-то одинаковый был.

Также и тут. Если мои вентустановки стоят, теплосъём одинаковый, и регулиреуется он клапаном ИТП, и положение этого клапана будет одним и тем же. Какая теплообменнику разница, нагреть более холодную обратку, которая медленно течёт, или более быструю, но тёплую?
Вот автоматике разница есть, в силу разного (при переменном расходе) времени реакции датчика т-ры воды на управляющее воздйствие на клапан.


А если вода во вторичном контуре течёт медленно, на выходе теплообменника я не занижал подачу, но из-за низкой скорости вода остывала в трубе, и к моменту входа в теплообменник уже изрядно подостыла, что будет? Я открою клапан калорифера, вода начнёт течь быстро, и теплообменник получит порцию более холодной, чем в случае быстрой циркуляции во время простоя воды. Тоже будет бросок.

Например: текла вода быстро, и на входе и на выходе теплообменника она была +60, из-за ограничения обратки теплосети.
Текла вода медленно, на выходе ТО было 90 на входе 30.
Делаю я старт в превом случае, получаю необходимость догреть весь объём труб до рабочих +90, но с +60. Делаю я старт во втором случае, получаю необходимость не менее резко нагреть лишь половину объёма, но с +30.
Объём труб у меня 0.2 куба, расход, в случае пуска одной приточки - 4 куба в час, полынй оборот вод сделает за 3 минуты, и в течении первых нескольких 3 минутных интервалов, ан вход ТО бедт поступать вода разной, не зависящей от съёма воздухом, температуры. Стабильности это явно не добавит. А если мы говорим о большом здании, где контур вентиляции в подвале, а полтора десятка приточек на чердаке, расколбас системы из-за того, что в ней бегает участками холодная, а участками горячая вода будет длительным.


Ну это уже проблема автоматчика, то есть меня. И решается она успешно, кучей разных методов. Начиная от введения зоны нечувствительности и заканчивая сглаживанием показаний датчиков. В конце концов, ИТП не обязан прецезинно температуру держать. В моём случае, он обязан "высосать" из теплосети столько тепла, сколько мне нужно, и не завысить обратку. За минуту-две входить в температурный график никто цели и не ставит. Скажу даже больше: в моей ситуации я планирую не делать температурного графика подачи вообще. Я попробую сделать так, чтобы ИТП выдавал такой теплоноситель, при котором клапана работающих вентсистем будут открыты в районе 50%, это позволит иметь максимальную нечувствительность к колебаниям температуры теплоносителя, связнным с дёрганьем давления теплосети, пусками и остановами отдельных установок.


А переменный расход во вторичном контуре не займёт у меня больше времени при устновке клапана ИТП в рабочую точку?
У меня есть рассогласование уставки и реальной т-ры подачи, но объём воды, протекающий за единицу времени через ТО у меня переменен и неизвестен. В таких условиях нельзя вычислить оптимальный коэффициент пропорциональности для ПИД регулятора, и для избежания автоколебаний придётся его занижать в РАЗЫ (кратность определяется соотношением минимального и максимального протока) относительно системы с постоянным расходом.


Чем больше установок, тем меньше возмущение от старта/пуска каждой.
Самый плохой вариант - две


Ну, кое-как она уравновесится, и такое сотояние можно красиво именовать "динамическим равновесием" ))

Если по-быстрому, примем какую-нибудь реальную ситуцию, например:
в ИТП первичный контур расчётная 130/70*С, текущая, по Тнар - 100/60.....; вторичный контур - расчётная 90/65, текущая 80/55....
Управляющий 3ходовой клапан включённый не как смеситель, а как разделитель выполняет количественную регулировку калорифера, возвращая часть высокотемпературного теплоносителя в обратку. Получается, что через калорифер проходит часть теплоносителя охлаждаясь с 80 до 55*С и к этой обратке домешивается перепущенный теплоноситель с температурой 80* и общая температура обратки становится выше, предположим на 10*, т.е. 65*С. Если не снизить температуру обратки, значит в тепловую сеть будет возвращаться не 60*С как по графику, а 70*С. Значит автоматика начнёт зажимать первичный контур, чтобы снизить обратку во вторичном. Этот процесс с большой инерцией, поскольку регулировка идёт в первичном контуре не по подаче, а по обратке вторичного - вода должна обежать весь контур, чтобы дать сигнал через термодатчик управлению. Это может быть десятки минут.... после того, как скорректировалась подача в ИТП по температуре обратки из вентиляции, в игру вступают клапаны вентустановок, которые пропускают больше теплоносителя по прямой - его ж температура понизилась, значит надо больше. Температура в обратке от вентиляции ещё больше понизится и в автоматике ИТП снимется ограничение по температуре обратки и регулирующий клапан ИТП вновь откроет проток, устанавливая температуру по запрограммированной эквитерме.
Увы Вы не одиноки....здесь есть ещё несколько господ с идеей Fix насчёт постоянного расхода первичного контура....один из них KGP - можете сконтактироваться и понять друг друга.
Проблема ваша в том, что отвергаете мировой опыт и практику и вам кажется, что вы дошли до очень простого и логичного решения..... Если экспериментиовали бы у себя дома - ваше право, а так .....железо жалко.....
Поэтому я так много и написал....

Парадоксально, но с т.з. автоматики эта задача видна в ином ракурсе.
Каким бы концом не стоял трёхходовой клапан, количество тепла, снимаемое воздухом с калорифера будет одним и тем же.
Аналогично, количество тепла, и, следовательно степень открытия клапана ИТП будет одинаковой. Приду ли я к такой степени открытия ограничивая обратку первого контура, или поддерживая подачу вторичного, какая разница?

Это не совсем идея фикс, я не жажду великих открытий.
Просто авиаконструктор Андрей Николаевич Туполев как-то сказал: "Хорошо летают только КРАСИВЫЕ самолёты".
Вы поймите, я - автоматчик, и перед реализацией технологического алгоритма в виде программы, его, алгоритма, работа, должна хорошо моделироваться в голове. И по мере представления, что-то выглядит красивым, а что-то не очень.

Ну вот, скажите прямо, абстрагируясь от того, что находится на вторичном контуре, в каком случае возможно быстрое и точное регулирование посредством клапана на обратке первичного: когда во вторичном постоянный расход, или когда он переменный, причём в десять и более раз?
Именно на уровне эмоций от попытки представить работу второго варианта он мне не нарвится. Именно этот вариант навязывает мне в разы более низкую скорость регулирования.

Когда Вы пишете про сильно инертные процессы, Вы не берёте в расчёт то, что ИТП, с автоматикой, настроенной на постоянный расход вторичного контура реагирует на изменнения температуры в десяток раз оперативнее, чем ИТП, настроенный на расход переменный.

Имея на руках два варианта, с постоянным и переменным расходом, один из которых просто кажется более красивым, задумываюсь, а какова цена выбора красивого варианта, может, оно того не стоит?
Оказывается, что ценой этого выбора будет необходимость ограничение температуры подачи во вторичном контуре для непревышения обратки в первичном. Точнее, алгоритм этот будет в обоих случаях, просто для одного он будет как бы аварийным, и никогда ему работать не придётся, а для второго он будет штатным.

Кратковременное превышение обратки теплосети при останове системы будет в обоих случаях. В одном оно будет связано с тем, что пришла горячая обратка от калорифера, а в другом с тем, что холодная обратка стала течь медленнее, а клапан-то об этом не "знает", он пытается её греть адекватным для "бысрой" обратки колчиеством теплоносителя...

Просаживание подачи при старте тоже будет в обоих, ведь при переменном расходе средняя т-ра воды по всей трубе будет такой же, как одинаковая для всего объёма т-ра воды в трубе при постоянном расходе. Выход из этого просаживания в случае с переменным расходом будет медленным потому, что я буду вынужден настроить ПИД на самый меделнный вариант регулирования, а в случае с постоянным расходом выход будет тоже медленным, но по другой причине, потому, что стоящее каскадом выше ограничение обратки должно быть в несколько раз медленнее поддержания подачи.

Эксперименты на железе ставить, к сожалению, возможности нет, а было бы так здорово: собрать систему так, и эдак, настроить их предельно оптимально и сравнить скорость выхода на режим, устойчивость ко всяким возмущениям...

Ваш случай - клинический....
Красота не заменяет цель. Цель подать вентиляцией воздух установленной температуры, остальные цели вторичные.
Поэтому задача ваша, как автоматчика, меняется на зеркальную: самое точное и быстрое регулирование температуры воздуха вентустановки при постоянном дебете через калорифер, т.е. качественное регулирование. Заметьте, что не ИТП, а непосредственно калорифера. Регулирование переносится как можно ближе к объекту (Т воздуха) регулирования.
Вообще в системном регулировании принята иерархическая модель (это не только тепло). В нашем случае, первичное регулирование температуры происходит на ТЭЦ по температуре н.в. с учётом инерции тепловых сетей и нагрузок; вторичное регулирование происходит в ИТП по текущей Тнар и установленной эквитерме в контроллере и, наконец третья ступень - узел калорифера где происходит точное регулирование по задаче - температуре подающего воздуха. Эта иерархия управления позволяет управляющей арматуре работать почти всё время на пологом и прямом участке характеристике. И с каждой ступенью вниз скорость и точность реакции управления возрастает.
В рассматриваемом случае начать надо бы с последней ступени - узла калорифера. Определится с задачей: что важнее режим нагрева воздуха и быстрая реакция на его количественное изменение - а в современных системах вентиляции с клапанами с электроприводом количество воздуха через калорифер может менятся достаточно быстро. Поэтому на последней ступени регулирования я ставлю смесительные клапана с самым быстрым приводом (15 сек - полный ход) - или красивый режим в подводящих трубах.
Далее идём к второй ступени регулировки: теплообменник ИТП если независимая схема. Регулирующий клапан в первичном контуре и контролирует температуру подачи во вторичном. Но температура тоже меняется по эквитерме, тем самым при потеплении на улице, снижается и температура подаваемая на калориферные установки - этим стабилизируется работа клапанов 3 ступени - им ненадо большого хода для поддержки постоянной температуры воздуха и работают они точно и короткое время....
Если подключение зависимое, тогда применяются 2 ступени и режим для клапанов калориферов более тяжёлый - им приходится работать на более крутой и короткой х-ке в связи с большей разницей температур.
Обычно вентиляция во всём мире считается на больший перепад температур чем система отопления. Если в независимой системе перепад на системе отопления в мире принимается не более 20*С (в России 25*С и больше) то для вентиляции 30*-40*С при одинаковой температуре подачи. Поэтому практически от вентиляции не бывает превышения обратки (если нет перепусков).
Я не вижу в чём принцип поддержания температуры в подаче из ИТП уродливее, чем поддержание постоянного расхода через теплообменник ИТП. Тем более постоянный и максимальный расход это работа насоса на высокой мощности и с максимальным потреблением тока. Вы как автоматчик должны знать, что циркуляционные насосы чем меньше дебет, тем меньше загружены и тем меньше потребляют энергии и совсем не боятся даже почти полной остановки циркуляции воды. Если полюбопытствуете и посмотрите характеристики любого циркуляционного насоса - вам это станет ясно.
Поэтому, извините, я вашей красоты не понимаю.... Может Вы импрессионист, а мне не дано....
Но, предложенную Вами логику управления я вовсю применяю для систем охлаждения и с котельными, потому что там меняются принципы и другая иерархия.....но об этом я писал в предыдущих постах...

Не во всём согласен в плане иерархии регулирования, но у своего варианта осознал существенный недостаток: если во вторичном контуре установлено много приточек, а включить нужно только одну, то она на подаче будет иметь не рассчётную для неё температуру, а ограниченную контролем обратки 1-го контура т-ру. Будь приточка в контуре одна, т-ра быстро вырастет до номинальной, но если приточек много, а включить надо только одну-две, т-ра не вырастет никогда.

Спасибо.

Здравствуйте. Пожалуйста, можно пример ИТП с контролем обратки теплоснабжения подключенной по зависимой схеме.

Уважаемые специалисты!Не могли бы вы прокомментировать обвязку водяного калорифера,показанную на фото?Сомнение вызывает наличие фильтра-сетки в контуре циркуляции перед насосом.

Фото где посмотреть?

После того, как несколько раз сталкивался с тем, что несмотря на промытость системы после монтажа и наличие фильтра на подаче, насос на обратке ловит окалину, шуршит и клинится, я стал сторонником фильтра и перед ним. Просто должно быть установлено необходимое количество манометров, и службе эксплуатации надо следить за состоянием этого фильтра...

тО ли я такой, толи насосы, чесно говоря ни раразу с этим явлением не сталкивался.

Специально зарегистрировался на форуме, чтобы поддержать коллегу ASM. Я тоже автоматчик и меня тоже достали двухходовые клапаны при запитке приточек от промежуточного теплообменника в ИТП.
Ни разу не видел, чтобы подобная схема у кого-то нормально работала. Хотя понятие "нормально" у каждого свое. Особенно у проектантов, которых на объекте я видел только 2 раза.

Здравствуйте!
В обсуждении схем обвязки калориферов как-то вскользь проскакивало замечание о том, что схему обвязки ,которая представлена ниже на рисунке, лучше не использовать.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Почему лучше не использовать - так и не объяснили толком. Можно использовать схему
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
(повышение температуры обратки не волнует, у нас практически никогда от теплосетей новое строительство не питается, одни инд. котельные). Почему же схема 2 лучше схемы 1? И откуда ждать неприятностей при использовании схемы 1?
И вдогонку вот такая схема
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В принципе, повторяет схему 1. Калорифер в системе один. Что по этому поводу скажете?

просто разные подходы... клапаны на смешение и на разделение. просто в первом случае имеем постоянногорячую трассу до установки даже при холодном теплообменнике (можем закрыть расход на калорифер, т.е. расход сетевой все же переменный), во втором варианте имеем возможность сохранять постоянным расход сетей, что не маловажно для своих котельных....
а в третьей схеме насос вообще лишний...
как мне думается

А что будет гонять насос при калорифере, когда будет закрыт порт А?
Бросьте вы эти разделяющие клапана. Дорогие они. И уменьшать проток через калорифер чревато боком

Сорри, третья схема должна была выглядеть вот так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Я ,например ,склоняюсь к схеме 1. Насколько помню ,трехходовой - он должен работать без перепада давления на первичной стороне. Это его правильный режим работы. Во второй схеме вроде бы все тоже неплохо, но там ,как я понимаю, подмес всегда будет работать, если конечно, первичный насос (которого на схеме нет ,а только предполагается) не передавит насос вторичного контура ,но прогнозировать это ,как мне кажется, очень сложно ,а вернее, невозможно. А по первой схеме во вторичный контур сколько нужно, столько и берется, хоть вся вода там будет из первичного контура, хоть вся вода из вторичного (через подмес). Ноги у этой проблемы растут из вот такого случая: большой спортцентр, но контур обвязки калориферов не был сделан ,пока не пришли холода, а потом вдруг резко обо всем этом вспомнили. И нашли денег. Но немного. А в котельной стоит на контур вентиляции насос IMP GHN 120/80, который ,как я понимаю ,запроектировали с учетом возможности всех атомных войн, потому что он слишком мощный, и в своем рабочем диапазоне как по напору, так и по производительности превышает потребные параметры раза в два-три. То есть стал вопрос ,как убрать перепад давления перед подмешивающими клапанами, потому что регуляторы давления ставить - жаба заказчика давит (как я уже упомянул, денег нашли ,но немного), дросселировать напор насоса - не поможет, потому что когда трехходовые начнут закрываться (а такое непременно случится)), подача будет падать, напор насоса будет расти ,и дорастет метров до десяти, и будет тогда веселье. Поэтому было принято решение сделать обвязку по схеме 1, а насос баттерфляйчиком задросселировать. Дешево и сердито. Вот и хотел спросить ,что общественность по этому поводу думает.

Схема 2 в вашем случае, IMHO, preferable. Во-первых, мне она больше нравится тем, что количество горячей воды, поступающей во вторичный контур, на мой взгляд более controllable. Во-вторых, раз у вас такой крутой насос, пусть теряет свою мощь, гоняя по калориферу расход воды, превышающий расчетный. Оно и безопасней в какой-то мере. А такое позволяет сделать схема 2, а не 1, при таком же маленьком трехходовом. Только учтите, что температура на входе в калорифер будет пониже.

Спасибо ,учтем.

Насколько помню ,трехходовой - он должен работать без перепада давления на первичной стороне. Это его правильный режим работы.
Не понял.

Ну это значит, что между точками А и В нет перепада давления.

ИМХО, вторая схема будет стабильнее работать при нестабильно давлении, так как она трёхходовым клапаном делит поток воды более-менее пропорционально.
Первая же схема, всё давление просадит на обратном клапане, и циркуляция через воздушный калорифер будет осуществляться только за счёт насоса. Если зимой насос внезапно встанет в схеме 1, то калорифер порвёт в клочья, если в схеме 2, то через него продолжит течь вода, причём система сохранит работоспособность, и сможет дальше греть воздух.
1й схеме насос жизненно необходим всегда, второй он жизненно необходим только в момент остановки воздуха, чтобы при сильно закрытом клапане была циркуляция воды.
Можно, конечно, добавить балансировочник к байпасу с обратным клапаном 1й схемы, но это добавит ей капризности касательно перепада между подачей и обраткой.

Вода в трехходовом клапане делиться в пропорциях открытия/закрытия портов . Может и 1:10, может и 10:1, и 1:1 делится. Всё зависит от импульса регулирования.


на обратном клапане просадится ровно столько, сколько выйдет по расчету Кvs и расходу. Ни больше, ни меньше.
При остановке насоса в любой из схем должен закрывать порт Б и циркуляция будет везде. Балансировочник на байбасе не нужен нигде (по крайней мере - гидравлически), потому что каждый из двух контуров настраивается своим балансиром.
Схемы обеспечивают постоянный расход на обоих контурах. Применяется как правило при котельных. Данфос рекомендует избегать таких обвязок

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Идея с манометрами очень понравилась.
Добавил бы термометр на обратке контура источника

он уже есть, на обратке калорифера.
при сборке немного накосячили, на подаче д.б. стоять еще один термометр, забыли поставить.

В точке смешения воды после калорифера и байпассирования. Т.е. температура обратки, поступающая в общую магистраль

смешивается только подача и только с обраткой и только в линии "подача"
обратка с подачей - не смешивается.
в линии "обратка" температура после калорифера не меняется.

Медь......
Наши люди в булочную в такси не ездют! (с)

Импульсные трубки не слишком длинные? Погрешность измерения не выходит?


При полном байпасировании обоих контуров термометр начинает показывать t1 с ошибкой?
t2 вроде бы не равно t1.
t1 при частичном открытии 3х-ходового смешивается с t2`
или я как то недопонимаю работу схемы? %)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли

t1 при частичном открытии 3х-ходового смешивается с t2`
Там обрклапан есть как я понимаю.

В прикрепленном ПДФ как раз не будет смешения, это понятно. Там один 3х-ходовой, без перемычке на втором контуре.

но в схеме на фотке будет.
Обратный клапан там только на линии t2` - t1`. но он к смешению t2` (идущей после калорифера) и t1 (через байпас 3х-ход) отношения не имеет. в рез-те получается поток t2 со своей температурой

расчетный режим.

Режим частичной циркуляции вторичного, и как следствие - первичного контуров:

теспературы 2го скрина абсолютно от балды взял, опыта нет сходу правдободобно написать, графика под рукой тоже.
Вот в нерасчетном режиме получается температура воды, идущей В котел, не равна температуре, вышедшей после калорифера?

шо за бред со стрелочками?
по перемычкам носитель движется снизу вверх и никак иначе, там стоят диоды.