Цитата(Таратыркин @ 18.12.2020, 20:40) 
Означает ли это, что были ошибки в проектировании, монтаже и наладке, а установка выдаёт характеристики?
Полная версия этой страницы: Наладка и паспортизация систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Как сфера услуг.
Означает ли это, что были ошибки в проектировании, монтаже и наладке, а установка выдаёт характеристики?
Цитата(Hrenogubka @ 18.12.2020, 22:40)
Означает ли это, что были ошибки в проектировании, монтаже и наладке, а установка выдаёт характеристики?
Отвечу обстоятельно.
1) НЕД, заменил роторный рекуператор. Ошибку признали, ничего страшного все ошибаются. Сам много грешен.
2) Если бы ко мне обратились как Юридическому лицу, с теме же самыми словами. Ролик убрал бы, написав: «НЕД, исправляет ошибки и следит за своей репутацией».
3) Ко мне обратились как к физическому лицу, с угрозой подать в суд, от юридического лица. В этом случае на 200% арбитражный суд проиграю. Посмотрите статистику.
4) Уже забыл о НЕДе, у меня куча роликов которые надо выложить, работаю.
5) Это не самое неприятное, недавно проиграл суд в первой инстанции, история на порядок интереснее, и сюжет более крутой.
Так что было с установкой то? Поменяли ротор на менее "плотный", чтобы выйти на аэродинамические характеристики, забив на на планируемое КПД ротора? Или реально тип ротора перепутали?
Цитата(Kasper @ 21.12.2020, 4:33)
Так что было с установкой то? Поменяли ротор на менее "плотный", чтобы выйти на аэродинамические характеристики, забив на на планируемое КПД ротора? Или реально тип ротора перепутали?
Г-н Kasper, Вы ник, у меня в случаи открытого обсуждения будет вызов в суд, который проиграю. Зачем оно мне надо. Ставьте на объекты, там при желании разберётесь.
Здравствуйте, снял ролик про проблемы с NED.
NED проблемы
Суть проблемы, если статическое давление больше 500 Па, будьте внимательны.
Если интересно посмотрите. Сейчас запишу ролик: Testo 400, ГОСТ 12.3.018-79, устарел.
NED проблемы
Суть проблемы, если статическое давление больше 500 Па, будьте внимательны.
Если интересно посмотрите. Сейчас запишу ролик: Testo 400, ГОСТ 12.3.018-79, устарел.
Посмотрел новый ролик. Даже пришлось перечитать новости на вашем сайте, чтобы картину восстановить.
И так, что мы , а точнее Вы, имеете:
1. Техлист КП 110342/2 и подбор от 01.10.2019. Расход 7514/7514 м3/ч, давление (свободный напор, оно же статическое давление всей установки) 500/500 Па. Данные параметры достигаются при полном давлении вентилятора 847.2/846.1 Па, на частотах 47/47 Гц.
2. Затем вы в ролике показываете скрин из паспорта, где так и указано 7514 и 847.2, и как бы говорите, что проектировщик подумал, пересчитал, расход оставил тот же, а давление значительно больше. И указываете на полное давление вентилятора 847.2. Это как понимать? Такое чувство, что пытаетесь нас запутать.
3. Затем показываете техлист КП 110342/7 от 25.03.2020. Расход 7700/7700 м3/ч, давление свободное 745/763 Па, полное давление вентиляторов 1068.7/1068.7 Па, которое достигается на частотах 50 Гц.
Ну это одна и та же установка, с разной частотой вращения двигателей, и соответственно с разными характеристиками вентиляторов.
По замене рекуператора. В обоих КП тип ротора один и тот же, и он как раз имеет самое низкое аэродинамическое сопротивление в их линейке, и наименьший КПД. Так что либо и правда на производстве перепутали, и поставили "более плотный" рекуператор, либо даже не знаю.
Проверил программой подбора из таблицы 1 представителей расход 7830 м3/ч/507 Па. Данные параметры достигаются при частоте 48 Гц. Правда потери на роторе должны составлять 151/201 Па, а не 400 Па. Так что думаю, и правда перепутали ротор, поставили более дорогой. При своих замерах крутанули частотники, чтобы выйти на расход 7830м3/ч и 507 Па. Потом поменяли ротор и снизили частоты до проектных.
В конце показываете скрин из другого проекта, где расход 7075 м3/ч, давление сети 873 Па, а в паспорте 7075 м3/ч и 400 Па. Не думаю, что производитель так ошибся. Просто у проектировщика подписано Pсети, а по сути там полное давление вентилятора, и при подборе это проговорили. Так что у вас все смешалось в кучу.
В общем не зачет!
И так, что мы , а точнее Вы, имеете:
1. Техлист КП 110342/2 и подбор от 01.10.2019. Расход 7514/7514 м3/ч, давление (свободный напор, оно же статическое давление всей установки) 500/500 Па. Данные параметры достигаются при полном давлении вентилятора 847.2/846.1 Па, на частотах 47/47 Гц.
2. Затем вы в ролике показываете скрин из паспорта, где так и указано 7514 и 847.2, и как бы говорите, что проектировщик подумал, пересчитал, расход оставил тот же, а давление значительно больше. И указываете на полное давление вентилятора 847.2. Это как понимать? Такое чувство, что пытаетесь нас запутать.
3. Затем показываете техлист КП 110342/7 от 25.03.2020. Расход 7700/7700 м3/ч, давление свободное 745/763 Па, полное давление вентиляторов 1068.7/1068.7 Па, которое достигается на частотах 50 Гц.
Ну это одна и та же установка, с разной частотой вращения двигателей, и соответственно с разными характеристиками вентиляторов.
По замене рекуператора. В обоих КП тип ротора один и тот же, и он как раз имеет самое низкое аэродинамическое сопротивление в их линейке, и наименьший КПД. Так что либо и правда на производстве перепутали, и поставили "более плотный" рекуператор, либо даже не знаю.
Проверил программой подбора из таблицы 1 представителей расход 7830 м3/ч/507 Па. Данные параметры достигаются при частоте 48 Гц. Правда потери на роторе должны составлять 151/201 Па, а не 400 Па. Так что думаю, и правда перепутали ротор, поставили более дорогой. При своих замерах крутанули частотники, чтобы выйти на расход 7830м3/ч и 507 Па. Потом поменяли ротор и снизили частоты до проектных.
В конце показываете скрин из другого проекта, где расход 7075 м3/ч, давление сети 873 Па, а в паспорте 7075 м3/ч и 400 Па. Не думаю, что производитель так ошибся. Просто у проектировщика подписано Pсети, а по сути там полное давление вентилятора, и при подборе это проговорили. Так что у вас все смешалось в кучу.
В общем не зачет!
Цитата(Kasper @ 13.1.2021, 13:44)
Посмотрел новый ролик. Даже пришлось перечитать новости на вашем сайте, чтобы картину восстановить.
И так, что мы , а точнее Вы, имеете:
1. Техлист КП 110342/2 и подбор от 01.10.2019. Расход 7514/7514 м3/ч, давление (свободный напор, оно же статическое давление всей установки) 500/500 Па. Данные параметры достигаются при полном давлении вентилятора 847.2/846.1 Па, на частотах 47/47 Гц.
2. Затем вы в ролике показываете скрин из паспорта, где так и указано 7514 и 847.2, и как бы говорите, что проектировщик подумал, пересчитал, расход оставил тот же, а давление значительно больше. И указываете на полное давление вентилятора 847.2. Это как понимать? Такое чувство, что пытаетесь нас запутать.
3. Затем показываете техлист КП 110342/7 от 25.03.2020. Расход 7700/7700 м3/ч, давление свободное 745/763 Па, полное давление вентиляторов 1068.7/1068.7 Па, которое достигается на частотах 50 Гц.
Ну это одна и та же установка, с разной частотой вращения двигателей, и соответственно с разными характеристиками вентиляторов.
По замене рекуператора. В обоих КП тип ротора один и тот же, и он как раз имеет самое низкое аэродинамическое сопротивление в их линейке, и наименьший КПД. Так что либо и правда на производстве перепутали, и поставили "более плотный" рекуператор, либо даже не знаю.
Проверил программой подбора из таблицы 1 представителей расход 7830 м3/ч/507 Па. Данные параметры достигаются при частоте 48 Гц. Правда потери на роторе должны составлять 151/201 Па, а не 400 Па. Так что думаю, и правда перепутали ротор, поставили более дорогой. При своих замерах крутанули частотники, чтобы выйти на расход 7830м3/ч и 507 Па. Потом поменяли ротор и снизили частоты до проектных.
В конце показываете скрин из другого проекта, где расход 7075 м3/ч, давление сети 873 Па, а в паспорте 7075 м3/ч и 400 Па. Не думаю, что производитель так ошибся. Просто у проектировщика подписано Pсети, а по сути там полное давление вентилятора, и при подборе это проговорили. Так что у вас все смешалось в кучу.
В общем не зачет!
И так, что мы , а точнее Вы, имеете:
1. Техлист КП 110342/2 и подбор от 01.10.2019. Расход 7514/7514 м3/ч, давление (свободный напор, оно же статическое давление всей установки) 500/500 Па. Данные параметры достигаются при полном давлении вентилятора 847.2/846.1 Па, на частотах 47/47 Гц.
2. Затем вы в ролике показываете скрин из паспорта, где так и указано 7514 и 847.2, и как бы говорите, что проектировщик подумал, пересчитал, расход оставил тот же, а давление значительно больше. И указываете на полное давление вентилятора 847.2. Это как понимать? Такое чувство, что пытаетесь нас запутать.
3. Затем показываете техлист КП 110342/7 от 25.03.2020. Расход 7700/7700 м3/ч, давление свободное 745/763 Па, полное давление вентиляторов 1068.7/1068.7 Па, которое достигается на частотах 50 Гц.
Ну это одна и та же установка, с разной частотой вращения двигателей, и соответственно с разными характеристиками вентиляторов.
По замене рекуператора. В обоих КП тип ротора один и тот же, и он как раз имеет самое низкое аэродинамическое сопротивление в их линейке, и наименьший КПД. Так что либо и правда на производстве перепутали, и поставили "более плотный" рекуператор, либо даже не знаю.
Проверил программой подбора из таблицы 1 представителей расход 7830 м3/ч/507 Па. Данные параметры достигаются при частоте 48 Гц. Правда потери на роторе должны составлять 151/201 Па, а не 400 Па. Так что думаю, и правда перепутали ротор, поставили более дорогой. При своих замерах крутанули частотники, чтобы выйти на расход 7830м3/ч и 507 Па. Потом поменяли ротор и снизили частоты до проектных.
В конце показываете скрин из другого проекта, где расход 7075 м3/ч, давление сети 873 Па, а в паспорте 7075 м3/ч и 400 Па. Не думаю, что производитель так ошибся. Просто у проектировщика подписано Pсети, а по сути там полное давление вентилятора, и при подборе это проговорили. Так что у вас все смешалось в кучу.
В общем не зачет!
Г-н Kasper, конечно занимался ерундой, но роторный рекуператор заменили. Пусть заказчики обращаются к Вам, Вы им поможете
СОЧУВСТВИЕМ!
"В конце показываете скрин из другого проекта, где расход 7075 м3/ч, давление сети 873 Па, а в паспорте 7075 м3/ч и 400 Па. Не думаю, что производитель так ошибся. Просто у проектировщика подписано Pсети, а по сути там полное давление вентилятора, и при подборе это проговорили".
Вы думаете, у меня такой функции нет. Сделал замеры, обратился к проектировщикам, не правы оказались производители оборудования.
Testo 400, ГОСТ 12.3.018-79, отменил на практике.
Мне мои ролики Г-н Kasper, то же не нравятся. Спасибо за дизлайк. И за ответ на мою работу.
Мне мои ролики Г-н Kasper, то же не нравятся. Спасибо за дизлайк. И за ответ на мою работу.
Ага. Меняет мир наладки. В худшую сторону.
Эпюру скоростей приложите к этому ролику. Для наглядности.
Поясню, пожалуй. сетка расположения точек учитывает распределение скоростей по сечению. Я о сетке в ГОСТ и, соответственно, по ГОСТ выбранном сечении.
Есть логарифмическая сетка с бОльшим числом точек и иным расположением, но никакого равного шага.
А маркетинг, да, хорош. "С нашим прибором", типа, "любой дебил померяет". Вопрос только каков будет результат и на сколько трамвайных остановок он окажется от реальности.
Мир сферы услуг это прибор, может быть, меняет. Но наладку трогать не надо. Пиетет перед приборами вообще не понимаю, это инструмент облегчающий работу. Но не выполняющий работу за наладчика.
Эпюру скоростей приложите к этому ролику. Для наглядности.
Поясню, пожалуй. сетка расположения точек учитывает распределение скоростей по сечению. Я о сетке в ГОСТ и, соответственно, по ГОСТ выбранном сечении.
Есть логарифмическая сетка с бОльшим числом точек и иным расположением, но никакого равного шага.
А маркетинг, да, хорош. "С нашим прибором", типа, "любой дебил померяет". Вопрос только каков будет результат и на сколько трамвайных остановок он окажется от реальности.
Мир сферы услуг это прибор, может быть, меняет. Но наладку трогать не надо. Пиетет перед приборами вообще не понимаю, это инструмент облегчающий работу. Но не выполняющий работу за наладчика.
Цитата(Таратыркин @ 13.1.2021, 15:06)
Testo 400, ГОСТ 12.3.018-79, отменил на практике.
Мне мои ролики Г-н Kasper, то же не нравятся. Спасибо за дизлайк. И за ответ на мою работу.
Мне мои ролики Г-н Kasper, то же не нравятся. Спасибо за дизлайк. И за ответ на мою работу.
Константин, т.к Вы уже давно работаете в данной сфере, а также учитывая, что это Ваш совсем не первый ролик, хотелось-бы более профессионального отношения к видео, вернее не столько к видео, сколько к аудио. Надо улучшить подачу текста, убрать запинания и сбивки. Без правильной подачи ролики выглядят менее "профессионально", что понижает уровень доверия к подаваемому материалу.
Господа (обращаюсь не только к Константину), время когда надо было создать "хоть что-то" закончилось, начинается время борьбы за качество, время когда услуги должны начинать реально конкурировать между собой, и видимо, первыми с кем нам придется конкурировать -это "сегодняшние" мы сами. Так, что вперед, к новым вершинам.
Надеюсь критика будет полезной, но не обидной.
Цитата(l-nikolaev @ 13.1.2021, 18:30)
Константин, т.к Вы уже давно работаете в данной сфере, а также учитывая, что это Ваш совсем не первый ролик, хотелось-бы более профессионального отношения к видео, вернее не столько к видео, сколько к аудио. Надо улучшить подачу текста, убрать запинания и сбивки. Без правильной подачи ролики выглядят менее "профессионально", что понижает уровень доверия к подаваемому материалу.
Господа (обращаюсь не только к Константину), время когда надо было создать "хоть что-то" закончилось, начинается время борьбы за качество, время когда услуги должны начинать реально конкурировать между собой, и видимо, первыми с кем нам придется конкурировать -это "сегодняшние" мы сами. Так, что вперед, к новым вершинам.
Надеюсь критика будет полезной, но не обидной.
Господа (обращаюсь не только к Константину), время когда надо было создать "хоть что-то" закончилось, начинается время борьбы за качество, время когда услуги должны начинать реально конкурировать между собой, и видимо, первыми с кем нам придется конкурировать -это "сегодняшние" мы сами. Так, что вперед, к новым вершинам.
Надеюсь критика будет полезной, но не обидной.
Г-н l-nikolaev и г-н Kasper, большое спасибо за конструктивную критику. У меня насобиралось куча материалов, которые собирался создать и выложить. Заболел 30 декабря, не ковид. Простуда, кашель пневмония. Стало в невтерпёж, записал с одного дубля, что неправильно, подавляя кашель. Сейчас молчу, не могу говорить. Пишу. Постараюсь учитывать Ваши пожелания.
Вы сделали правильное замечания, это бизнес и в нём побеждает качество.
Покажу пример смешной критики, которая вызывает смех.
Автор Dmitry Rudich, у меня на канале.
Ну для начала 1:37 Вы оговорились: не 220, а 200.
Всегда стараюсь не просто критиковать, а делать это конструктивно и с доказательствами. Итак, поехали:
1. Вы утверждаете, что «мы можем брать количество точек замеров …». Катастрофически неверно! Мы ОБЯЗАНЫ брать количество точек в соответствии с требованиями методики, на которую аккредитованы. Если это ГОСТ 12.3.018-79 (далее – ГОСТ), то или 4, или 8, или 16 точек. Другого варианта не может быть. Итог: несоблюдение требований методики.
2. Следующее Ваше утверждение: «Положение трубки (зонда) стандартно 10 см.» С какой такой радости? Это кто определил этот такой стандарт? Не подскажите автора? Ересь полная! Итог: несоблюдение требований методики.
3. Ну и Ваше «замер в точке длится 5 секунд». Опять же это кто установил? По ГОСТ – не менее 10 секунд. Из своей практики я бы добавил: не менее 15 секунд. Итог: несоблюдение требований методики.
Подведем итог: вышеприведенные замечания показывают, что требования ГОСТ Вами не соблюдается от слова совсем. При этом Вы утверждаете, что этот ГОСТ, мягко говоря, «неактуальный». Для таких громких заявлений Вы для начала научитесь соблюдать требования этого ГОСТа. Это как минимум.
Вы говорите «мы будем пользоваться европейским стандартом». Это с какой радости? Не Вы ли это определили? Как говорится, чинарик не великоват?
По пункт 1) Человек не понял, что идёт речь о замерах согласно EN 12599:2012, не нашего ГОСТ 12.3.018-79. Случай неоперабильный.
По пункту 2) Dmitry Rudich, не знает что для воспроизводимости Трубка Пито-Прандтля, размечается, у нас фломастером у врагов видел другую разметку.
По пункту 3) 1.4. При использовании анемометров время измерения в каждой точке должно быть не менее 10с.
Это из ГОСТ 12.3.018-79.
Для общего, развития по ГОСТу у нас точечные замеры, читайте внимательно.
1.3. Координаты точек измерений давлений и скоростей, а также количество точек определяются формой и размерами мерного сечения по черт. 1 и 2. Максимальное отклонение координат точек измерений от указанных на чертежах не должно превышать ±10 %. Количество измерений в каждой точке должно быть не менее трех.
Если Вы делаете замер трубкой Пито-Прандтля 15 секунд, тогда ВСЕМ ЛЕЖАТЬ!!!
Коллеги, testо 400 и EN 12599:2012, это отнюдь не моя прихоть, веление времени, которому считаю глупо противостоять, если Вам нужны деньги. А если нет, значит нет.
Ответьте на крайне простой вопрос - как изменились свойства воздуха за последние 100 лет? Что, кубометр при стандартных условиях стал отличаться от 1,2 кг по весу? Изменилась вязкость? Воздух стал как-то по иному двигаться в воздуховодах?
Цитата(Skaramush @ 14.1.2021, 13:51)
Ответьте на крайне простой вопрос - как изменились свойства воздуха за последние 100 лет? Что, кубометр при стандартных условиях стал отличаться от 1,2 кг по весу? Изменилась вязкость? Воздух стал как-то по иному двигаться в воздуховодах?
Стало больше свободы и демократии витать в воздухе с распадом СССР
PS. Не смог удержаться)
Цитата(Ashihara @ 15.1.2021, 15:59)
Стало больше свободы и демократии витать в воздухе с распадом СССР
PS. Не смог удержаться)
PS. Не смог удержаться)
Про молекулы свободы забыли упомянуть
А так, на моих глазах проводили замер некие умники ещё в бытность мою в Риге. На тот год их Testo точно был мечтой по фунционалу. Но результат, который умудрились получить не понимая происходящего в сечении и врубив режим усреднения был так же далёк от истины, как калым от Колымы.
А мне вообще кажется, что Наладчик это последняя стадия развития инженера, знает проектирование, монтаж, нюансы подбора, нормативку, и смежные специальности по типу автоматики, апс и прочего.
Есть такое. Так меня и учили - "Ты приходишь последним". К пусконаладке сие не относится.
Г-н Kasper, Вы очень придирчиво и объективно относитесь к моим текстам. Спасибо. Моя область это зарабатывания на услугах в области вентиляции.
Купил много Рекомендаций НП "АВОК", для работы. Начну снимать ролики о применении, не знаю на сколько прибыльный бизнес. Ребята делают, надеюсь востребован.
У меня тут противоречия с лудитами. Было уже, когда аксонометрии против изометрии. Кто победил?
Написал на сайт. TESTO 400, ГОСТ 12.3.018-79, ОТМЕНИЛ НА ПРАКТИКЕ
Начну разговаривать, буду выкладывать.
Понедельник у меня встреча с проектировщиками, производителями оборудования, на объекте. По моим данным ошиблись проектировщики. Когда все обсудим опишу проблему и как всё решилось.
Купил много Рекомендаций НП "АВОК", для работы. Начну снимать ролики о применении, не знаю на сколько прибыльный бизнес. Ребята делают, надеюсь востребован.
У меня тут противоречия с лудитами. Было уже, когда аксонометрии против изометрии. Кто победил?
Написал на сайт. TESTO 400, ГОСТ 12.3.018-79, ОТМЕНИЛ НА ПРАКТИКЕ
Начну разговаривать, буду выкладывать.
Понедельник у меня встреча с проектировщиками, производителями оборудования, на объекте. По моим данным ошиблись проектировщики. Когда все обсудим опишу проблему и как всё решилось.
"Луддиты" пишется через два "д".
С равным качеством выполнено и всё остальное.
С равным качеством выполнено и всё остальное.
Цитата(Skaramush @ 15.1.2021, 19:02)
Есть такое. Так меня и учили - "Ты приходишь последним". К пусконаладке сие не относится.
тогда инжгруппа из службы заказчика вообще опупительнейшие спецы- приходят в момент еще на стадии выбора участка под строительство и перебирание возможного назначения будущего здания и уходят вообще последними, весьма после ПНР отдельных систем.
а так... просто на финише уже ПНРщик с зданием и своими работами, а остальные уже сошли с дистанции и возражать на " это кто вам тут такой фигни наделал" некому(какой бы она не была, даже если и вовсе не фигня).
Про ПНР написано. Мешать две стадии (два вида) стандартно. Повторять устал и надоело.
Цитата(Таратыркин @ 13.1.2021, 22:41)
Г-н l-nikolaev и г-н Kasper, большое спасибо за конструктивную критику. У меня насобиралось куча материалов, которые собирался создать и выложить. Заболел 30 декабря, не ковид. Простуда, кашель пневмония. Стало в невтерпёж, записал с одного дубля, что неправильно, подавляя кашель. Сейчас молчу, не могу говорить. Пишу. Постараюсь учитывать Ваши пожелания.
Вы сделали правильное замечания, это бизнес и в нём побеждает качество.
Покажу пример смешной критики, которая вызывает смех.
Автор Dmitry Rudich, у меня на канале.
Ну для начала 1:37 Вы оговорились: не 220, а 200.
Всегда стараюсь не просто критиковать, а делать это конструктивно и с доказательствами. Итак, поехали:
1. Вы утверждаете, что «мы можем брать количество точек замеров …». Катастрофически неверно! Мы ОБЯЗАНЫ брать количество точек в соответствии с требованиями методики, на которую аккредитованы. Если это ГОСТ 12.3.018-79 (далее – ГОСТ), то или 4, или 8, или 16 точек. Другого варианта не может быть. Итог: несоблюдение требований методики.
2. Следующее Ваше утверждение: «Положение трубки (зонда) стандартно 10 см.» С какой такой радости? Это кто определил этот такой стандарт? Не подскажите автора? Ересь полная! Итог: несоблюдение требований методики.
3. Ну и Ваше «замер в точке длится 5 секунд». Опять же это кто установил? По ГОСТ – не менее 10 секунд. Из своей практики я бы добавил: не менее 15 секунд. Итог: несоблюдение требований методики.
Подведем итог: вышеприведенные замечания показывают, что требования ГОСТ Вами не соблюдается от слова совсем. При этом Вы утверждаете, что этот ГОСТ, мягко говоря, «неактуальный». Для таких громких заявлений Вы для начала научитесь соблюдать требования этого ГОСТа. Это как минимум.
Вы говорите «мы будем пользоваться европейским стандартом». Это с какой радости? Не Вы ли это определили? Как говорится, чинарик не великоват?
По пункт 1) Человек не понял, что идёт речь о замерах согласно EN 12599:2012, не нашего ГОСТ 12.3.018-79. Случай неоперабильный.
По пункту 2) Dmitry Rudich, не знает что для воспроизводимости Трубка Пито-Прандтля, размечается, у нас фломастером у врагов видел другую разметку.
По пункту 3) 1.4. При использовании анемометров время измерения в каждой точке должно быть не менее 10с.
Это из ГОСТ 12.3.018-79.
Для общего, развития по ГОСТу у нас точечные замеры, читайте внимательно.
1.3. Координаты точек измерений давлений и скоростей, а также количество точек определяются формой и размерами мерного сечения по черт. 1 и 2. Максимальное отклонение координат точек измерений от указанных на чертежах не должно превышать ±10 %. Количество измерений в каждой точке должно быть не менее трех.
Если Вы делаете замер трубкой Пито-Прандтля 15 секунд, тогда ВСЕМ ЛЕЖАТЬ!!!
Вы сделали правильное замечания, это бизнес и в нём побеждает качество.
Покажу пример смешной критики, которая вызывает смех.
Автор Dmitry Rudich, у меня на канале.
Ну для начала 1:37 Вы оговорились: не 220, а 200.
Всегда стараюсь не просто критиковать, а делать это конструктивно и с доказательствами. Итак, поехали:
1. Вы утверждаете, что «мы можем брать количество точек замеров …». Катастрофически неверно! Мы ОБЯЗАНЫ брать количество точек в соответствии с требованиями методики, на которую аккредитованы. Если это ГОСТ 12.3.018-79 (далее – ГОСТ), то или 4, или 8, или 16 точек. Другого варианта не может быть. Итог: несоблюдение требований методики.
2. Следующее Ваше утверждение: «Положение трубки (зонда) стандартно 10 см.» С какой такой радости? Это кто определил этот такой стандарт? Не подскажите автора? Ересь полная! Итог: несоблюдение требований методики.
3. Ну и Ваше «замер в точке длится 5 секунд». Опять же это кто установил? По ГОСТ – не менее 10 секунд. Из своей практики я бы добавил: не менее 15 секунд. Итог: несоблюдение требований методики.
Подведем итог: вышеприведенные замечания показывают, что требования ГОСТ Вами не соблюдается от слова совсем. При этом Вы утверждаете, что этот ГОСТ, мягко говоря, «неактуальный». Для таких громких заявлений Вы для начала научитесь соблюдать требования этого ГОСТа. Это как минимум.
Вы говорите «мы будем пользоваться европейским стандартом». Это с какой радости? Не Вы ли это определили? Как говорится, чинарик не великоват?
По пункт 1) Человек не понял, что идёт речь о замерах согласно EN 12599:2012, не нашего ГОСТ 12.3.018-79. Случай неоперабильный.
По пункту 2) Dmitry Rudich, не знает что для воспроизводимости Трубка Пито-Прандтля, размечается, у нас фломастером у врагов видел другую разметку.
По пункту 3) 1.4. При использовании анемометров время измерения в каждой точке должно быть не менее 10с.
Это из ГОСТ 12.3.018-79.
Для общего, развития по ГОСТу у нас точечные замеры, читайте внимательно.
1.3. Координаты точек измерений давлений и скоростей, а также количество точек определяются формой и размерами мерного сечения по черт. 1 и 2. Максимальное отклонение координат точек измерений от указанных на чертежах не должно превышать ±10 %. Количество измерений в каждой точке должно быть не менее трех.
Если Вы делаете замер трубкой Пито-Прандтля 15 секунд, тогда ВСЕМ ЛЕЖАТЬ!!!
Коллеги, testо 400 и EN 12599:2012, это отнюдь не моя прихоть, веление времени, которому считаю глупо противостоять, если Вам нужны деньги. А если нет, значит нет.
Я просто оставлю это здесь https://www.youtube.com/watch?v=clPWqwZ05B8...%81%D1%8F%D0%BD
замечательное видео, в котором Вы продемонстрировали, как Вы соблюдаете методику. Какая для Вас разница "наш ГОСТ" или "их ЕN", "наш ДМЦ" или "их testo 400"? В Вашем случае все едино и некомпетентно. И дело не в документе или приборе, а именно в Вас как профессионале. Ну и Ваша же цитата: "Ваш случай неоперабельный"...
Товарищ светило ПНР Таратыркин! Ну как так? Трудно вместо трех отверстий пробить четыре? Коэффициенты 0,1 и 0,4 - не, не слыхал. На трубку Пито разметки нанесли, а для чего? Ну раз нанесли, так используйте их. Ну ведь у вас есть все необходимое - и навыки, и средства измерения. Ну почему не делаете так, как надо? А потом выходят идиотские ролики мол новый супер-пупер прибор "убил ГОСТ 12-3.018"...
P.S. Один крыльчатку вертит - не знает какой стороной приложить, другой шланги на манометре путает. Ну и куда уж без "как платят, так и работаем". Ну о каком профессионализме и компетентности может идти речь?
Цитата(radich @ 12.2.2021, 17:37)
... Ну почему не делаете так, как надо? А потом выходят идиотские ролики мол новый супер-пупер прибор "убил ГОСТ 12-3.018"...
.... Ну о каком профессионализме и компетентности может идти речь?
.... Ну о каком профессионализме и компетентности может идти речь?
А, Вы чем похвастаетесь?
Цитата(l-nikolaev @ 12.2.2021, 19:28)
А, Вы чем похвастаетесь?
Это к чему вопрос?
Цитата(radich @ 12.2.2021, 21:15)
Это к чему вопрос?
Ну, к тому, что Вы написали критический пост касающийся работы Таратыркина , и этот пост был Вашим единственным постом на форуме. Обычно так поступают специалисты, которые приходят в какое-то место и могут о себе сказать примерно такое: "вы тут все фигней занимаетесь, смотрите как надо".
Но, после этого надо быть готовыми показать результаты своей деятельности, которые в силу такой позиции должна быть значительно круче, чем критикуемая деятельность.
Исходя из этого, я и интересуюсь, какими результатами в вопросах пуск-наладки, замеров вентиляции или продвижения этой сферы, Вы можете похвастаться?
1. Нет никакой "пуск-наладки", есть пусконаладка. И есть наладочные работы.
2. Вариант "а ты кто такой" не есть верный. Косяков у Константина море, что в документации, что в методологии.
3. Давайте далее по делу.
2. Вариант "а ты кто такой" не есть верный. Косяков у Константина море, что в документации, что в методологии.
3. Давайте далее по делу.
Цитата(Skaramush @ 13.2.2021, 12:11)
..
2. Вариант "а ты кто такой" не есть верный. ..
2. Вариант "а ты кто такой" не есть верный. ..
Времена меняются.
Принимая во внимание всеобщее блогерство и ттвиттерство налицо возникает реальная ситуация, когда несколько "писателей" могут загнобить папу Римского. Причем именно загнобить. Поэтому выступая с критикой надо или представляться или быть знакомым сообществу для того, что-бы критика звучала не как огульный хайп, а все понимали, что критикующий человек своими достижениями заработал себе право критиковать других.
Константин на форуме находится в практически беззащитном состоянии. Он на всю страну говорит: вот я, вот моя работа, я делаю так... это открытая позиция, критика в его адрес должна быть максимальна корректна, а если кто-то считает, что знает материал лучше, но хочет прилюдно "поучить", то это получается не учеба, а собственное бахвальство.
Ведь на самом деле очень легко скрываться за ником "Vasya pupkin" и зарабатывать деньги под вывеской ООО "Лучшие решения". В этом случае -ничем не рискуешь, чморить-то непонятно кого.
Позиция ясно, но я повторяю все три пункта уже
с позиции модератора и со всеми возможными последствиями.
с позиции модератора и со всеми возможными последствиями.
Смешно и грустно
Пусконаладка это сленг наладчика
Работа официально называетс
Регилировка как на Проектные данные
Системы регулируют , а не налаживают
Кто такой наладчик вентиляции
Техник или технолог
Наладчик не проектируют системы они их конструируют
Наладчик играет с параметрами воздух
Практическая задачка
Как теорема Сумма квадратов катетов равна квадрату гепотенузы
Позволяет определить оптимальную конструкцию сети
Как испытывают сети в следующий раз
Пусконаладка это сленг наладчика
Работа официально называетс
Регилировка как на Проектные данные
Системы регулируют , а не налаживают
Кто такой наладчик вентиляции
Техник или технолог
Наладчик не проектируют системы они их конструируют
Наладчик играет с параметрами воздух
Практическая задачка
Как теорема Сумма квадратов катетов равна квадрату гепотенузы
Позволяет определить оптимальную конструкцию сети
Как испытывают сети в следующий раз
Похоже, что авторы СП 73 забыли с Вами посоветоваться/пообщаться:
Цитата
8 Испытания, регулировка, пусконаладочные работы, комплексная наладка внутренних систем отопления, тепло- и холодоснабжения, вентиляции и кондиционирования
Цитата(Динозавр @ 19.2.2021, 14:17)
Смешно и грустно
Собственно, это следует адресовать зеркалу. Так как дальше, пардон, набор ерунды. Начиная от терминологии, кончая претензией на выводы.
Автору сообщения изучать нормативку и особенно, как и чем отличаются пусконаладочные работы от наладочных работ.
Эдуард, долго игнорировал Вас, почему? Ответ будет не приятен для Вас. Отложим.
Есть такой персонаж seeker, чьи тексты мне больно читать физически. Александру Мельникову, данные тексты заходят. О вкусах не спорят, вкусы навязывают.
Г-н seeker, нет чертежа, нет разговора. Чертёж - язык инженера. Если Вы стесняетесь рекламировать свой бренд, мне не интересно обсуждать Ваш технический бред. ( Мы очень похожи с Эдуардом, только я принципиальный сторонник свободы слова и противник бана). Г-н seeker, очень ценю то что Вы выдали продукт в виде статьи, это большая работа над собой, продолжайте. Решите, для себя Вы предприниматель или графоман. Как предприниматель, Вы мне интересны, а так нет.
Эдуард, предлагаю не спорить. В споре рождается ненависть. Предлагаю высказать свои позиции по вопросу наладки на санитарно-гигиенический эффект или технологические требования. Для меня важнее истина, чем моя правота.
Поскольку начал работу по получению росаккредитации, на испытательную лабораторию, расскажу регламент как он происходит в аккредитационной среде. Испытательная лаборатория делает только замеры и она отвечает за качество, замеров. Анализ замеров делает лаборатория получившая аккредитацию экспертной лаборатории. Моя фирма не имеет права имея СРО и лицензии заниматься, наладкой на объекте где сделала замеры как лаборатория (лишают аккредитации), должна делать другая фирма. Конфликт интересов, мне нравиться такой подход.
Как работаю в рамках СРО. Если возникли проблемы, нанимаю за деньги для анализа (если надо проектировщика, монтажника, инженера конструировавшего вентиляторы, по просьбе заказчика нанимал технолога...). Не всё знаю, во многих случаях ума не хватает. Считаю эту систему порочной, много конфликтов интересов, для получения денег возникает необходимость сильной экономии правды. Работа неэффективна в денежном плане. Суета сует.
Работая как лаборатория, отвечаю только за правильность замеров. Даже в этом случае техническая проблема только на 20% техническая, остальное человеческий фактор. В современных условиях наладка в режиме СРО на 200% человеческий фактор. Могу доказать, через чертежи и замеры, протоколы и акты...
Эдуард, если Вы со мной не согласны, с Вас чертежи, протоколы, паспорта... Если просто слова, продолжаю режим игнора.
Есть такой персонаж seeker, чьи тексты мне больно читать физически. Александру Мельникову, данные тексты заходят. О вкусах не спорят, вкусы навязывают.
Г-н seeker, нет чертежа, нет разговора. Чертёж - язык инженера. Если Вы стесняетесь рекламировать свой бренд, мне не интересно обсуждать Ваш технический бред. ( Мы очень похожи с Эдуардом, только я принципиальный сторонник свободы слова и противник бана). Г-н seeker, очень ценю то что Вы выдали продукт в виде статьи, это большая работа над собой, продолжайте. Решите, для себя Вы предприниматель или графоман. Как предприниматель, Вы мне интересны, а так нет.
Эдуард, предлагаю не спорить. В споре рождается ненависть. Предлагаю высказать свои позиции по вопросу наладки на санитарно-гигиенический эффект или технологические требования. Для меня важнее истина, чем моя правота.
Поскольку начал работу по получению росаккредитации, на испытательную лабораторию, расскажу регламент как он происходит в аккредитационной среде. Испытательная лаборатория делает только замеры и она отвечает за качество, замеров. Анализ замеров делает лаборатория получившая аккредитацию экспертной лаборатории. Моя фирма не имеет права имея СРО и лицензии заниматься, наладкой на объекте где сделала замеры как лаборатория (лишают аккредитации), должна делать другая фирма. Конфликт интересов, мне нравиться такой подход.
Как работаю в рамках СРО. Если возникли проблемы, нанимаю за деньги для анализа (если надо проектировщика, монтажника, инженера конструировавшего вентиляторы, по просьбе заказчика нанимал технолога...). Не всё знаю, во многих случаях ума не хватает. Считаю эту систему порочной, много конфликтов интересов, для получения денег возникает необходимость сильной экономии правды. Работа неэффективна в денежном плане. Суета сует.
Работая как лаборатория, отвечаю только за правильность замеров. Даже в этом случае техническая проблема только на 20% техническая, остальное человеческий фактор. В современных условиях наладка в режиме СРО на 200% человеческий фактор. Могу доказать, через чертежи и замеры, протоколы и акты...
Эдуард, если Вы со мной не согласны, с Вас чертежи, протоколы, паспорта... Если просто слова, продолжаю режим игнора.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.