Цитата(Vano @ 27.4.2018, 0:54)

Сегодня годовщина - инженеры замутили.
Но что-то пошло не так.
В годовщину Чернобыля нас, "чернобыльских вдов" каждый год приглашают помянуть. Есть и официальные мероприятия с венками и караулом. А потом уж сами, сами. Как положено.
Вот только мужиков становится всё меньше с каждым годом. На картинке с митинга и я фигурирую - с умным лицом.
А по поводу "инженеры замутили", так помаленьку выясняется, что причиной взрыва был вовсе не "эксперимент". Мол, на АЭС ставили опыт по отключению охлаждения, а чтобы автоматическая защита не прервала эксперимент, её отключили.
На самом деле на станции 26 апреля 1986 года шёл планово-предупредительный ремонт. И
каждый такой ремонт для реактора типа РБМК
включал испытания работы в нештатных режимах, причём на этих испытаниях
автоматическую защиту отключали всегда. Поскольку "эксперименты" ставили часто, а к катастрофе они привели лишь один раз, то ясно: эксперимент не был причиной аварии.
Цитата
Как признал Госатомнадзор, причиной аварии было совсем другое. Реакторы РБМК были спроектированы неправильно. Шаг каналов с ядерным топливом рассчитали неверно — зазор между ними сделали слишком большим, поэтому графит там чересчур сильно замедлял нейтроны. Из-за этого при снижении подачи воды мощность реактора не снижалась, а, наоборот, росла, отчего он разогревался, приближаясь к взрыву (положительный паровой коэффициент реактивности). А по проекту был заложен отрицательный, то есть при снижении подачи воды мощность реактора должна была сама собой падать, удаляя реактор от взрыва.
Вторым фатальным недостатком реакторов РБМК было то, что поглощающие стержни для глушения реактора имели непродуманную конструкцию. При их опускании из крайне верхнего положения интенсивность цепной реакции в активной зоне вначале не падала (как должно быть), а росла (концевой эффект). Нарастающая мощность при этом ещё быстрее увеличивала тепловыделение в активной зоне.
...
Проблема была более чем решаемая: достаточно было вставить в часть каналов поглотители или перейти на топливо с другим содержанием урана, как и сделали после аварии на ЧАЭС 1986 года. Но до неё на конструктивный дефект (концевой эффект), вскрытый ещё в 1983 году, никто внимания не обращал — мол, "и так сойдёт".
Точнее сказать, внимание на самом деле обратили, однако на практике делать никто ничего не стал. Главный конструктор разослал соответствующие письма в адрес директоров всех АЭС типа РБМК и в них предложил конкретные шаги по исправлению ситуации. В том числе — изменения в конструкции реактора, которые исключили бы катастрофу.
Однако никто из работников ни одной из этих АЭС не помнит ни о каких конкретных шагах после этого письма. Вероятно, их просто не было. На письмо "забили", логично решив: "Зачем что-то делать, когда можно ничего делать?"
Возможно, в этом есть часть вины и самого главного конструктора — надо было популярнее излагать свою мысль. Например, большими буквами в самом начале написать: "ЕСЛИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, ТО ВАШ РЕАКТОР ВЗОРВЁТСЯ".
Увы, настолько популярно он не написал, а директора АЭС всю опасность описанного в письме эффекта просто не поняли.