Тоже "писатель", наверное...

Гордитесь собой?

Ненависти нет, но есть мнение, что исаич... кхм... не очень хороший человек. И есть личное впечатление от прочтения его трудов - это не писатель, это доносчик. Написано бездарно, но с огромной ненавистью.


Нет, Ирохой. Достойный продолжатель, так сказать

Другой человек не будет, может разве что на некоторое время.
Подобное всем придется пережить.
Психологи и большинство западных философов изучают человека как бы снаружи.
Но ничего не могут сказать о нем изнутри. Пусть играются в песочнице.

Не до конца допонял, можно в личку.
Но думаю будем)))

Пусть!
А еще интересно про слепых от рождения... Те, кому вернули зрение.. описывали/сравнивали свои зрительные образы/ощущения до и после... часть была разочарована... и очень интересные формы/поверхности из высшей математ.

Интересно конечно , но нельзя описать ощущения. их можно только ощутить.
(всем это придется пережить) Вы поняли , о чем это?

Не знаю. Но кто умеет... писатели, художники, композиторы... передают/пытаются передать эмоции/ощущения.. иногда попадают в резонанс...

Спать надо. Всего.

Здесь тоже пытаются.
-----------------------------

Андрей, а вы не заигрались? Зачем вы вкладываете в общем форуме Ироху, называете его ябедой? Пожаловался на нарушение правил - да его право. Просто мне кажется если бы я

Вы знаете, мне не кажется, а точно известно, что обсуждение модерации карается на любом ресурсе. АВОК не исключение. Можете попробовать проверить, так ли это, но результат, смею предупредить, Вам не понравится.

Общение с тупыми проектировщиками Вам явно на пользу......

За мат первый же написавший улетит в бан. Это первое.
Второе. Не надо меня учить, как и что мне писать или делать, я мальчик взрослый, без Ваших советов обойдусь.
И последнее. Вы полагаете, что писать по поводу и без повода жалобы на оппонентов - это занятие высокоморальное и достойное всяческих похвал? А вот одёрнуть жалобщика в шутливой форме - это ужОс-ужОс?

А-а-а, забыл сказать. Если Вы по прежнему с чем-то не согласны, у Вас есть кнопка "жалоба". Мы обязательно рассмотрим, не сомневайтесь

Фига себе шутливая форма.

Уговорили, в следующий раз форма будет другая

Я бы постеснялся вести себя так на вашем месте. Серьезно.

Ладно пускай дядя развлекается.

Начинаем банить?

А я бы постеснялся писать на всех подряд жалобы. Видите, какие мы непохожие

А я бы постеснялся пользоваться своим положением, откровенно стебать человека и доводить до того, чтобы он начинал писать на всех жалобы. Мы правда непохожие.

пох это похорошему,
я на два хамских поста йцукина написал жалобу, а не на всех подряд.
--------------------------------------------------
Банить? Баньте. Че стесняетесь.

Э-э-э...
Уважаемый борец с произволом и злоупотреблениями.
Вы путаете причину со следствием. Сначала были необоснованные жалобы, а уж потом и стеб.
Не, я понимаю, в Вашей системе ценностей донос - дело не стыдное, а вот ткнуть в это носом - ай-яй-яй. Не удивили, честно говоря.

Героического бана, полагаю, не будет. Нарушите - будете наказаны. И никакого героизма и положения ущемлённого.
А вот HVAC на грани, за обсуждение модерации.

Всё таки жалобы или доносы?

А то нажмешь кнопку жалоба чтоб с администрацией пообщаться раз и доносчик.

Вам бы ник поменять на Табаки. Аватрку как раз можно оставить. Подходяще. Замечал неоднократно.

А Вам бы - изучить правила. Ибо явное комментирование модерации влечет за собой бан. И совсем не героический. Его Вы и получаете.

Иван, написанное Выше красненьким, и к Вам относится.
Жалоба - это обоснованное указание на явное нарушение.
Донос - необоснованная жалоба с целью заткнуть оппонента или просто убрать не понравившееся руками модераторов.
С модераторами же рекомендую общаться в соответствующей теме, а не путём написания жалоб

Пишется слитно... ага, а я двоишница и не знала
Зря обижаетесь. Бан не самоцель. Одно наблюдение - себе люди прощают мелкие отступления от правил, причём сознательные. Но с других спрашивают.

Я обижаюсь ? Скажете тоже.

Поясню про "героический бан". Так как, понятно, не один форум имею возможность наблюдать и посещать. Как и участвовать.
Есть ситуации, когда участник чувствует себя не совсем уверенно. Не хотят принимать как данность остальные его правильную позицию. В таком варианте необходимым становится стать "жертвой режима", то есть оказаться в бане, но обязательно как "борцу с произволом на ресурсе" и репрессиями кровавого тирана действиями модераторов. И начинаются подначивания участников, попытки ущипок модераторов, буде они присутствуют. Стараясь держаться "на грани", то есть явно правила не преступать. Если такое длится недолго и участник получает таки бан, он бывает окружён "заслуженным ореолом" и имеет светящийся нимб борца. Такое же бывает, когда участник с одного ресурса идет на "вражеский" и влетает на штраф там. По возвращении "на щите" его ждут почести и эти... гурии... наверное.

Но если такое длится долго и тактика расколота, или если тактика раскалывается быстро (как выше), то, опять же как правило, следует прямое хамство, которое не может остаться безнаказанным. Так как , если останется - это повышает грань дозволенного в теме. И - неизбежный штраф. Который, конечно, может расцениваться участником как "героический". Но ...
Но, насколько могу вынести суждение, является свидетельством элементарного неумения себя вести.
Как правило, таким грешат "особо творческие личности". И носители сверхценных идей.

Здесь нет причин для героического бана, здесь есть неприкрытое хамство и спасение ситуации. Так что не надо сказки рассказывать. Неужели Вы думает что для меня это какое то значение имеет. Пионера нашли что ли. Обдались так лучше бы удалили посты и все.

Я таки отправляю Вас в бан, ибо Вы исчерпали моё терпение

Это вы уже по кругу пошли: бытовые условия были лучше, про то, что меньше свободы, приговор и срок, я не говорю - это само собой разумеется.

При жизни Сталина произошли события, которые с точки зрения теоретической гуманности являются преступлением, и они произошли не в государстве рабочих: выдача казаков, сокрытие данных о предстоящих бомбардировках Англии (погибли гражданские), ну и много ещё чего. Это про историзм.

Прямо, можно сказать сейчас, выдан на смерть Саддам Хуссейн, по полицейской подставе схвачен Бут, ну и т.п. Это про мир, в котором мы живём.

Я обычно не читаю такие длинные сообщения, только для вас, как коллеги и давнего участника, сделал исключение.

Что то вы всё смешали:

Мы должны знать историю, желательно не по пересказам заинтересованных лиц, а в совокупности обоснованных мнений. Это нужно для понимания настоящего, и, конечно, прогнозирования будущих событий, чтобы наша деятельность совпадала с перспективными действующими тенденциями, и препятствовала негативным.

Сослагательность же в рассмотрении истории является препятствием к анализу и конструктивной деятельности, вот если бы царь был не дурак, вот если бы народ слушался того-то. Эта форма самообмана и самолюбования – создать миф, вместо того, чтобы понять быль.

Типа как в моей профессии: есть воспроизводимость, если нет воспроизводимости, то в профессиональном смысле говорить не о чем.

Сослагательность уместна, например, в этических изысканиях, но тогда вы должны оторваться от исторического контекста.

по моему есть определённые этапы
истории ограниченные правлениями особ
и чем быстрее сменяются этапы
тем быстрей преодолеть ошибки

доказательство было в этой теме
лучше сдать в экспертизу неправильный
БЫСТРЫЙ проект нежели наоборот

да время Путина прошло

Дни темы сочтены. Уже начались люстрации)))
Делаем ставки, дотянем до ста?

Усач!
Мое Вам почтение!
А вот посмотрите/посудите сами как какое резонансное дело так то таджик то беларус, короче гастеры во всем виноваты....

Лично я скептически отношусь к подобного рода " выводам с экранов", но и не отрицию, что да,... гастеры могут конечно сделать конечно все что угодно....
На счет таджика ежели это и вправду он то ему амба......
Тут ведь не тока мусора но и арестанты сам "пробивают" что почем это же делюга блин
"галимая" с детём такое сотворить....

Тут ведь какая штука... мусорам им пофиг ваще кто на самом деле совершил....
Они дело "сляпали" в суд спихнули в фсе у них харашо....
звезды обмыли и не паряться....
одинаково им насрать как на горе потерпевших и, так же на горе невинноосужденных....
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5833/fi21018

Вот мне вспоминается было дело как задохнулись на подводной лодке множесво народа , вроде как там сработата система пожаротушения газовая, вот там люди и поугорели...
И сразу же нашли "стрелочника" матросика какого то мол это он такой подлец....
Ну конечно никто в расчет не взял, что эту систему пожаротушения одному человеку не включить, требуется одновременное нажати по моему 2-х кнопок из разных мест...
Причем к одной из этих конопок матрос просто физически не мог попасть....
А обвинили во всем да, именно его....

К анализу фразеологизма

"История не терпит сослагательного наклонения"

alem! Я думал, что пишу (сообщ. №1802) банальности. Ну тогда еще... прошу прощение за "много букв"

Происходит подмена понятий, основанная на игре слов "история" как совокупность фактов и событий, произошедших в прошлом, и "история", как дисциплина, анализирующая эти факты и события. В первом, более узком понимании, история, действительно является всего лишь перечислением фактов прошлого и скурпулезным их описаием. "У нашего народа ТАКАЯ история, и другой взяться не откуда". В этом смысле фраза о недопустимости сослогательного наклонения в истории имеет смысл - в летописях написано лишь то, что написано. Однако, подмена состоит в том, что из этого выводится принцип о недопустимости сослагательного наклонения в "истории", как науке, как аналитической дисциплине, в которой таковое наклонение не только допустимо но и необходимо.

Альтернативность исторического развития это один из наиболее функциональных феноменов исторического сознания. Осознание или отрицание возможности иного хода событий часто служит основной причиной обращения к прошлому. Когда возникает осознание альтернативности исторического развития? Наверное, тогда, когда историки начинают объяснять ход событий не волей богов, а волей человека. Например, уже знаменитая книга Никколо Макиавелли “Государь” (“Князь”) переполнена рассуждениями в сослагательном наклонении.

Тьма работ академических историков на тему "what if" исследующих развилки истории, возможные альтернативы и их вероятное течение.

Просчет "что если ..." идет постоянно и на всех уровнях. От отдельного человека, до руководства страны.

Та история, которая "не терпит сослагательного наклонения", — это механическая регистрация фактов без попытки разобраться в причинах. Это история записанная прибором, а не осмысленная человеком. Человек начинается там, где действует его свободная воля. А свободная воля для того и существует, чтобы выбирать очередной вариант истории из сослагательного наклонения.

ЧТО ЕСЛИ?


пс Почти все копипаст. Собирал для себя. Сам не Пушкин.

Ваше понятие историзма сильно отличается от моего. И напоминает гадание на кофейной гуще. История, как наука, анализирует произошедшее. Будущее - удел других наук, там и есть предположения.

Я тут сделал ещё одно усилие, пока работы мало, прочитал про обезьянок. Какую вы там мораль увидели? Обезьяны подтвердили, что они не зря дожили до настоящего, у них есть механизм накопления опыта, в том числе опосредованного. Кстати, если бы обезьянок перестали кормить, их главный самец сам бы достал банан.

Применительно к человеку, если я вижу ребёнка, который лезет на столб, я ему мешаю, хотя лично у меня опыта падения со столба не было, но я знаю о такой возможности.

"Ваше понятие историзма сильно отличается от моего".
Позволю себе предположить, что это не совсем так.
Вы никогда не оцениваете свои поступки/решения? Вам не знакомо чувство гордости/стыда/сожаления? Вы не делаете выводов из своего опыта, а тупо/смело наступаете на те же "грабли"? Воот. И я.
Так почему Вы согласны с обсуждаемым мемом (вирусом сознания) и отрицаете даже саму возможность более широкого анализа исторических событий.

Еще. В силу своей первой профессии, я значительное время, не по своей воле и с разным успехом, посвятил изучению военной истории. Истории развития тактики подразделений. Одно могу сказать точно, что весь этот "раздел" истории, его прикладной смысл, основан на сослагательном наклонении. Анализе ЧТО ЕСЛИ?
------------------------------------------------------------------------------------
Про обезян... Это мы вчера с Iroha обсуждали возможность/способы управления/воздействия на "коллективное сознание". Формирование "Коллективное бессознательное".
Мораль? / В смысле вывод? - Такие методики есть.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Судя по описанию, вы изучали именно тактику, и в этой связи проигрывали разные варианты. Это не история. История отвечает на вопрос "что было" и пытается ответить на вопрос "почему, в силу каких условия".

Ув. Бойко!
Прокомментируйте пожалуста цель эксперимента
с обезъянами....
Лично мне, не совсем ясно что являлось целью....
Заставить/научить обезъян бояться банана или не трогать лестницу....
Водой их поливали как только за лестницу брались или когда к банану лезли
не важно с лестницеий или без....

"...пытается ответить на вопрос "почему, в силу каких условий".

И сразу попадаете в ловушку "сослагательного"... "Что если"? и "Если бы"..

Ладно.... Хорошо/приятно, когда у людей разное мнение, но они не бьют оппоненту морду

Это методика/одина из... формирования "Так принято".
Причем каждый член нового коллектива не имеет/не помнит зла на испытателя... да и был ли он... обезьяны сами так решили/думают... корм только по расписанию и только из кормушки..

Из обычных.... дресс код в фирме... уже и не знают почему надо ходить в галстуке... "так принято"... а как поступали/насаждали его... сотрудники просто не знают... шланг давно в кладовке...

А еще есть тема табу - запретов в определенных соц группах - тоже вновь прибывшие не знают откуда и почему табу.
На кнехтах не сидеть, за борт не плевать, чаек не убивать.

Я Вам приведу описание эксперимента на других особях, подобного описанному Вами.
На крысах.

Итак. Клетка с крысой. Две поилки. Одна с простой водой, вторая с подслащённой. Крыса направляется к поилке с подслащённой, но при попытке пить из неё получает удар током. Не смертельный. Но болезненный.

Продолжение. В клетку подсаживается вторая крыса. Она направляется к поилке с подслащенной водой и первая крыса, получавшая удар током, прижимает вторую к полу, не позволяя пить из поилки.

Продолжение. Первая крыса удаляется из клетки. Подсаживается третья. Она направляется к поилке с подслащенной водой и вторая крыса, не получавшая удар током, прижимает третью к полу, не позволяя пить из поилки.

Вы скажете - "сформировалось "так принято"". Я скажу - сформировались правила техники безопасности. Сработал механизм выживания. Для понимания и исполнения запрета не обязательно вставлять пальцы в розетку.

И о сослагательном наклонении в истории. Странно видеть рассуждения инженера о такой возможности. Как мне кажется, Вы спутали понятия. Социология может иметь сослагательное наклонение, примеряя к разным историческим ситуациям разные варианты развития. Но история констатирует. Просто констатирует. Что было и как было. Точка. Никакого "а вот если бы".
Представьте себе констатацию вышедшего из строя оборудования. Чётко и по пунктам. Найдёте в этом случае место сослагательному наклонению и основанию для применения оного? Что-то сомневаюсь.

Вы полагаете , что соскок с темы и такое передергивание никто не заметит? Тот экс. с обезьянами совсем другие цели имел(не ваше упоминание его в теме и трактовка этого экса под нужное, а именно сам экс ). И не он один такой, еще и широко известный экс с студентами одного универа, где часть была охранниками, а часть стала задержанными и что потом из этого вышло и как резко свернули сам экс. Ибо многое в поведении определено лежащим в подсознании, а там дела темные и не очень порой приятные венцу природы. Но вот только не только они определяют реалии как все же реально произошло и кто какими мотивами руководствовался в определенных процессах течения жизни( что и есть сама история,но не её толкование мотивов, очередности событий, оценок поступков и что к чему могло привести если бы.. бы .. бы). Анализ произошедшего поскольку не есть сама история, а несколько шире.
Хотя можно и анекдот про человека зерно вспомнить, мол " а куры то блин не знают что я не зерно!!!!".

Ага, я Вас понял....
Но вроде это называется стеротипом общественного сознания....

Т.е. ругаться матом не кльтурно или плеваться в собеседника и никто не помнит почему
но... стереотип....

Ну вот ИНЖ немогу с Вами не согласиться...
Вот к примеру
У З/К многих есть наколки (татуировки), не вдаваясь в вопрос, почему/зачем?...
Да так принято....
Но это не значит что каждый З/К обязан их (нкаолки) себе делать, хотя и принято....

Респект Вам ИНЖ....

А давайте чуток вдадимся в вопрос. Чтобы внести ясность.

Я выделил.

Нет. Это не значит, что обязан каждый. Обязан тот, кто добровольно входит в систему и принимает на себя исполнение правил данной системы. И наносит опознавательные знаки данной системы, обозначающие классификацию и положение в иерархии данной системы.
Есть несколько вариантов принудительного нанесения опознавательных знаков. Но они тоже чётко системой определены.
Так что, каждый не обязан. Обязан каждый вошедший.

Может лучше какой другой пример норм социума взять, а то ведь тут отсидевших(и четко понимающих нормы социума зк) не так и много,хотя намекают на это многие?

Конечно. Я лишь обозначил то, что и в данном случае не подходит объяснение "просто так принято".

Это вопросы интерпретаций и дефиниций ... всегда можно договориться/уточнить/переспросить о терминах и определениях...

Но это только в том случае если целью не является сама конфронтация .



Это разница между констатацией исторического факта

«Что случилось с лодкой? - Она утонула …"

И анализом причин исторического факта...
Только отчет прокурора около 2000 стр. Многих десятков томов технического анализа.

Можно ограничиться только констатацией печального исторического факта? - Можно.
Полезен ли анализ условий, причин, выводов и действий по результатам и т.д. исторического факта? На мой взгляд, черезвычайно.

Про оборудование. Вспомните про черные ящики (архивы) на самолетах.
Вот сейчас на втором мониторе я вижу архивы/историю параметров системы теплоснабжения одного из объектов.
В 16ч 25 мин был сигнал о возможном превышении среднесуточной Т2 более че на 5% от нормативного графика Т2.
Т.е. система строит тренд Т2 и "сообщает", "ЧТО ЕСЛИ" все будет по прежнему, то будет инцидент - нарушение технологического регламента.
Смотрю дальше.. 16ч. 26 мин. сообщение системы "квитировано" оператором.
Дальше... В 16 ч. 30 мин. отключена "снеготаялка".
В 16ч. 45 мин. тренд среднесуточной Т2 стал соответствовать норме.

Таких примеров в описанной системе несколько, а в технике тьма... оператор "ЕСЛИ" не редкость в технике