Вытяжка из санузла.
И теплоноситель поступает из стояка в прибор отопления.
Сравнивайте.

Ага. Практически одно и то же. Тока у отопления вентилятора нет.

Не хотите задать сами условия? Парой строк отшили? Чтож, достойный колеги ответ..

Прямой участок
1. Вытяжка пусть 100 м3/ч, ду100, воздух +18С
2. Трубопровод пусть для прибора 2кВт, ду15, вода +90/70, подача

Сжимаемость воздуха. Пусть в помещении нормальное атмосферное давление (101 325 Па), а перепад давления относительно атмосферного +200Па на выходе из вентилятора.
pv=const
ro1/ro2=V1/V2=p2/p1= 101 325 / 101 525 = 0,998, удивительное отличие в 0,2%, колосальное влияние сжимаемости!

Подобие режимов течения.
v1 = 100/(3600*(3.14/4*0.1^2)) = 3.53 м/с
v2 = (2/(4.2*965*20)/(3.14/4*0.015^2) = 0.14 м/с

Re1=3.53*0.1*1.21/(1.81*10^-5)=23598
Re2=0.14*0.015*965/(0.315*10^-3)=6433

Да была бы у воды скорость в четыре раза больше, было бы полное подобие и точное совпадение профилей скоростей в масштабе диаметра.. Промашка вышла..

Да, еще скажите влияние шероховатости? Достану вам из широких штанин ответ свой пролетарский молодой:
На диаграмме Никурадзе влияние шероховатости начинается с несколько больших чисел Рейнольдса.
http://gidravl.narod.ru/gidrosopr.html где то в середине HTML странички.

Лично и ни единожды наблюдал експериментально. Так что ноги, крылья.. Главное хвост!
То есть голова простите. И простите имел я ввиду и теоретический и практический опыт <strike>членистоногих </strike>, который не стыкуется по результатам друг с другом. А деградировать можно и за годик при желании. А если не учиться, то можно и вовсе не иметь потребности деградировать. А ведь они когда то вырастают.. И опыт их становится равен иногда и 40 годам, и сие есть повод для безудержной гордости.

Прошу прощения если кого чересчур задел. Очень уж наболевшая тема. Задолбался я уже в свои жалкие 30 учить по объектам народ коим под 50. И ведь обидно даже, хоть бы раз промашку дал по результатам строительства. То есть когда все заработает. Ну да ладно.

Нда. Несостоятельность ваша оказалась еще больше.И действительно ж наверно уже и больной темой является для вас.
Всего в 4 раза, а так все похоже.И что удивительно,но так и плотность таки не сравнили.

Вы хоть поняли, ну хоть отдаленно о чем речь то была?
Наберут на стройку по объявлениям, а потом про Стокса слушать придется.И Никурадзе.

А чем говорят числа Рейнольдса мы представляем. Но то не реальная задача - от этого не холодно никому и не жарко, что Вы посчитали.
Другой пример Есть воздуховод приточный 630, имеется прямая врезка воздуховода 100 длинной 1м. При каком расходе воздуха данная врезка приточной системы станет работать как вытяжка?

Ндя. К сожалению и ты Брут.
А чегож я сделал оценив сжимаемость воздуха как не принял в расчет плотность?
И вообще. Гон какой то уже запредельный пошел. Мы с чего начали?
Напоминаю "Вода дырочку найдет, а воздух хитрее" "Гидравлика, это для воды, для воздуха это не то же самое"
Выпонимаете в пользу какого бреда вы сейчас высказываетесь?


Эх Малыш (С)
Щас пойдет пьянка, что расход вызывает расход. Справочник Идельчика то хоть раз был в жизни увиден?
Уравнение бернулли?
Абстрактные для них понятия Рейнольдсы всякие блин.

Мысль вслух
А ведь я уже привык спрашивать у инженеров про уравнение бернулли и слышать, что оно неприменимо к реальной жизни.

Не, Константин, подождем пока спец по загрузке прописных истин свяжет свои вычисления с постом 442 по поводу, что воду проще по протечке найди куда уходит.Жаль, что двойные интегралы не пригодились и ряды Фурье.А то б ух!!! Ну и дураками ж все себя почувствовали, когда б стало ясно, что при Пекле таком на газетке воду протекающую видно, а при рейнольдсах более 4000 кругом дует из всех дыр воздух и чертежей всех нет.Но газетку можно и пузырем придавить.
Дерзайте Екселенц, дерзайте.Над вами в вашей конторе еще не смеются?

Жаль. Могла бы и беседа завязаться.. Но перхоть говорить явно мешает, свербит...
В моей конторе ко мне двоякое отношение, вроде и х.ю полную несу, а вроде и получается все стого в соответствии, а такое себе только мастадонты позволяют которых на аутсорсинг в особых случаях привлекают.
Вот и не сходятся у хомячков булевы алгебры в умах. Вроде и п.с конченый заумный, а вроде и прицепиться не за что. Вроде и зелен в сравнении с многими, а вроде и не лажает через раз как те же самые, да и не лажал пока вообще. А вроде и мегаваты были и кубов тысячи многие... Должно быть, а нет..
Вы плюйте слюной, плюйте больше. Я привык.

Кто б сомневался, вы ж неподражаем и с мегаватами и тысячами кубов.Узок круг и все известны.
А так все правильно пишите, так и пишите дальше, вот не лажал, полмира отналадил, по рейнольдсу протечки могу найти, по Навье - Стоксу засоры вычисляю.И на аутсорсинг.
И вот для заучивания вам фраза:
Аджента плотная,но удается апдейтить драйверы по костам и фидбэк имеет трендовость в подвижках.Стэф немотивированый синергию не рубит ,отфронтранивать приходится и эйчэры уже проапрувлены,но пролонгировать позиционирование себя , как кэш кау сродни венчурности проекта.Форкастить дью диллижанс нужно перед апргрейдом.Иль вам этот челлендж неподъемен?
Капала водичка из гидравлики и все видно. А воздух из аэродинамике не видать куда дует, вот и .. не так с ней , этой аэродинамикой, обходится надо. Не нужно искать сложностей,где их нет. Есть только недостаточность информации о ситуации.

Брожение говн закончится?

Прочитал, надо.

Я примерно такого ответа и ожидал.
А авок давно стал уже посмешищем из за такого детсада в массовом проявлении.
Захотите обсудить изначальную тему которую вы зафлудили, велкам.
А пыжиться, заведите бложег например в ЖЖ и пыжтесь, щеки надувайте))))


В смысле, Иван?

В смысле мне было надо.
У меня сразу мысль возникла о схожести такой системы с кольцевым водопроводом, который больше распостранен.
Вы подтвердили эту мысль.

Клоунада непрекращается.
На землю спуститесь.Посмешище вы, а не АВОК.
И про изначальное, насчет чего сделали вам замечание, уже просто смешно.
Хорошо хоть светило вот теперь есть.

И здесь и далее Ваши рассуждения-то всем понятны, естественны. И жидкости и газы (идеальные и нет) под одной как бы "Гидравликой". Как и иногда "електричекий ток" в движении по сетям принято рассматривать по "аналогии".

Вы уж очень серьёзно себя позиционируете во всём и не обратили внимание, что тема сама по себе уже шутливая, "ироническая" - несерьёзно говорить о серьёзном. Потому и конфликт неизбежен - Вы не перестроились на "шутку".

Все мы "единая материя", но Вы как бы превзошли стадию "вещественной разумности" - взаимопроникновение уже возможно по "иным измерениям" в пределах общности собсвенных когнитивных систем.

Господа, а поизящнее никак нельзя общаться?

Начтем с того, что Вы первый оскорблять начали, так что вставать в позу обиженного и кивать на зеркало не стоит.
Про мой пример - я признаться ожидал, что будет приведен расчет.

Никаких обид, мне даже забавно происходящее))
А "оскорблять" это другое так называется
Это то что последовало за моим постом о охватившем инженерный мир безумии.
Ну и задачки школьные вы уж будьте любезны сами решить. Студента тоже нашли..
Давайте в равных пропорциях вклад в обсуждение делать. Я один расчетик сделал, жду такого же от вас.
Я вот например ставлю под сомнение способность моих двух оппонентов пользоваться уравнением бернулли.
Ваша задачка как раз на это уравнение.
Ваши исходные данные еще дополню тем, что вентилятор пусть дует в прямой воздуховод длинной 100 м с незаглушенным окончанием. Врезка ваша пусть на дасстоянии 5 м от начала воздуховода.
Изобразите цифру расхода

Дополните тогда и модель вентилятора.

Exelente, по-Вашему получается, что все равно, воздух или вода в трубах? Всё по одной формуле считаем? О чем бодаемся-то? Элементарные же вещи. Ну уравнение Бернулли, но ведь не для жидкости, а для газа. У меня буквы ню нету на клавиатуре, а так бы написала.

А посмотрите на стандартный бланк (от СССР) гидравлического и аэродинамического расчета сети соответственно гидравлической системы и вентиляционной - много различий?


расчет приточных кольцевых систем http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=24209&hl=кольцо

Поразительно да?
Вязкость и плотность разные, а механизмы в основе те же.. Подобны распределение скоростей, эффекты динамики движения.. Удивительна природа..
Кстати недавно меня один спец убеждал, что Бернулли только для воды

2 Const82
Вентилятор не назвать))) Расход - цель расчета.

Ничего поразительного. Закон один, формулы разные, плотности разные, работают вода и воздух по-разному. А то, что там будет если бы, да кабы, так мы тут не в лаборатории опыты ставим, а рассматриваем конкретный пример. Меня не волнует, что будет, если повысить скорость воды в 4 раза. Меня волнует как будет работать закольцованная сороконожка, внутри которой движется воздух, а не вода. При том, что у нее на каждые 3-4 ноги надет щелевой воздухораспределитель TROX.

Еще раз, хотите верьте хотите нет, а формулы именно потому те же, потому как механизмы эдентичны.
Я думал в прошлом посте это можно не указывать, ан нет.
Не хотите, не принимайте мою версию, но другой то методики и нет))))
Выдумаете свою, будут потом наладчики думать, что они особенные и формулы обманули.
Так легенды и байки и рождаются..

Посмотри выше я выкладывал ссылку на расчет кольцевых систем. Исли волнует, то можно расчитать, будет или не будет.

Если кольцо сделать одного большего сечения, то работать будет, а так считать надо - пускай авторы считают - тем более чертеж скорей всего сделан в расчетно-графической проге - на Алклиму похоже.
Бланки сравнила - есть отличия?

Я выбрал для себя более простой путь, потому что просто некогда было углублятся в расчёты и искать литературу. В вентиляции зала театра применил кольцевую систему под полом. Выбрал терминалы с высоким сопротивлением (60-80 Па) и кольцо работает как камера статического давления. Диаметр воздуховода постоянный по кольцу - вернее это не круглое кольцо. Раздаточные воздуховоды большого сечения по бокам (под проходами), а между ними перемычки одинакового сечения поперёк через весь зал. К перемычкам и подключались терминалы. Система работает нормально.

и кольцо работает как камера статического давления. Диаметр воздуховода постоянный по кольцу - вернее это не круглое кольцо. Форма не важна в принципе. Если есть "вытяжной" коллектор, то почему ж не мыслим "приточный"? Будет сто пудёв "пахать как проклятый".

И коллекторные стояки в отоплении привлекают, упрощают увязку за счет приведения к нулю сопротивления межстояковых магистралей. Только из "экономии" и предложено соотношение 70% стояк - 30 магистрали.

Не хотите, не принимайте мою версию, но другой то методики и нет))))
Выдумаете свою, будут потом наладчики думать, что они особенные и формулы обманули.
Да нет у Вас никакой версии - всё давно до Вас сотни раз пережовано, вылизано, перебернулено. А Вам позабавляться вот что-то хочется.

Так версии не у него - у оппонента, а позабавлятся всем хочется. Некоторые поп корном запасаются перед забавами, попкорн кончается сообщения удаляются и наступает утро.

И детская сказка про ужасный тройник на воздуховоде приточном с отрицательным КМС в ответвлении он сам себе открыл. Теперь других непуганных ищет.

А как забортной водой откачивают из трюмов корабельных всякую бяку? Элеватором, зараза, как в теплом пункте ! А называют насос.

Ага водоструйный насос - эжектор.

Навели Вы меня на грустные мысли. Нашёл свой. После учебного попал на него в БЧ-5. Как дом родной был с 5 августа 1964г по 14 октября 1967 г.
СКР-55Заводской № 160. 1.7.1954 зачислен в списки кораблей ВМФ и 18.2.1955 заложен на стапеле ССЗ № 820 в Калининграде,

что то ссылка не работает

Проверил - работает. Там про него такой (среди кораблей проекта 50) текст:

СКР-55Заводской № 160. 1.7.1954 зачислен в списки кораблей ВМФ и 18.2.1955 заложен на стапеле ССЗ № 820 в Калининграде, спущен на воду 30.9.1955, вступил в строй 31.12.1955 и 10.1.1956 включен в состав КБФ. 22.10.1956, после межфлотского перехода летом – осенью 1956 г. вокруг Скандинавии из Балтийска в Североморск, а затем по Севморпути из Кольского зал. в Петропавловск-Камчатский, перечислен в состав КамВФ ТОФ. 15.12.1960 выведен из боевого состава, законсервирован и в б. Новик поставлен на отстой, но 26.8.1961 расконсервирован и вновь введен в строй. 20.6.1987 исключен из состава ВМФ в связи со сдачей в ОФИ для разоружения, демонтажа и реализации. 1.10.1987 расформирован.

У меня открылась нормально


А у нас на ТЭЦ это водогоном называлось, и оно пароструйное было.
Тоже - всякую бяку откачивало из анналов турбинного цеха )))

открылось, а фото нет в инете? а свои личных фот машины нет?

Уточняю еще раз))) (надеюсь когда нибудь настанет тот счастливый день когда почти все услышат )
Мне безразлично кто и что обо мне думает, я вещаю ради личных правдивых тараканов и это не забава для меня, сложные конструкции даже от Kult_Ra меня не смущают я умею сложнее, никому ничего не доказываю просто такова моя точка зрения и я ее говорю, истина одна и при этом умному человеку она не нужна (как сказал один мой друг), тройник мне навязали я так и не услышал ответ, читать надо было все, несмотря на смайлики (они о другом) все сказаное серьезно для меня. Гы))

2 Vano
Еще раз спасибо за поддержку. Даже не потому что облегчили давление на меня, а за то что с вашей помощью меньше барьер восприятия. Авось таки донесется до кого..))))

а свои личных фот машины нет? Было много и очень. Кое-то сохранилось после переездов - давно не заглядывал. Исполнял роль там "нештатного фотографа" для "личного состава" как нагрузку от замполита. И фото для отчетов по стрельбам заставляли делать по линии СДП.

тройник мне навязали я так и не услышал ответ, Вы не прочитали ответ, так точнее. А почему Вы его ждёте? Оно Вам надо?
Истина действительно одна и у каждого она своя. И, действительно тоже, зачем Вам чужие мысли о Вас? Вы такой какой есть и "ето хорошо"! Люди всякие важны, люди всякие нужны. Какой мне резон на Вас "давить"? У Вас ложное ощущение.
"я умею сложнее" - это прекрасно! Приятно и приемлемо. Я только до пяти считать умею и, кажись, всего только на пяти языках.

Вот натолкнулся на сии обсуждения(думал шо здеся только ссылки)..

exelente, а не могли бы мне(ламеру) чуть подробнее про , а также про, а то про "упырей" у мня чет обратная реакция...

Я не о вас

Я вот о таком например

Хотя по сравнению с тем что было чуть выше от других коллег...

Господа, давайте обсуждать с уважением относясь к точкам зрения друг друга. Без резких оборотов и взаимных брызг слюны.
Мне все равно, но администрация нервничает. В конце концов мы все в "чужом" монастыре и не нам менять устав.
Кстати пониженная эмоциональность текста делает его более компактным и удобочитаемым)))

Техническая истина все равно одна сколькоб точек зрения не появлялась

А про тройник я имел ввиду. что не не от вас хотел ответ получить..


Теперь по делу.

Есть уравнение Бернулли, писать надеюсь не надо. Моя позиция: Это уравнение описывает поведение жидкости и газа в границах малого изменения плотности (то есть несжимаемости)


Имею ввиду, что при пусконаладке:
- в воздуховоде фактическая скорость меряется непосредственно, по нескольким точкам в сечении.
- в трубе (с д.1000 не сталкивался ) осредненная скорость измеряется косвенно по перепаду давления на арматуре (про ультразвук - то же в профиль)

Колеги, кто не согласен, прошу кратенько короткими тезисами. Многа текста в книжкох нописоно. Если упремся в них полезем.

1. уравнение Бернулли для стационарного потока жидкости(газа), которая в свою очередь является идеальной жидкостью, т.е. не обладающая ни сжимаемостью, ни вязкостью.
Вы часто в работе сталкиваетесь с подобным?
Посты Белки и Инжа являются более правдоподобные чем ваши...
2. если у вас стационарный поток(исходя из п.1) - скорость у вас одинакова в любой точки сечения, будь то воздуховод, либо труба с жидкостью...и любое измерение по определению является косвенным.
3. хороший пункт...но как то не вяжется с

Естесно все три пункта ответа являються моим ламерским мнением

Уж простите, но на последнее не буду реагировать. Словесное фехтование надоело. Мнение высказано.

По сути.
Про сжимаемость я писал и приводил выше расчет. Воду и воздух в практических задачах считаем несжимаемыми.
Про вязкость.. Так собственно ее влиянеие - это трение и в уравнении Бернулли член учитывающий трение есть и вы об этом знаете.

P.S. 2 All Видите как кратко получается без эмоций

угу...а учитывая что у меня стаж 30 лет( ), то и по сути не о чем с вами говорить, бо напутали все что можно было напутать

Угу. Достойный ответ..

Или все таки укажете в чем я напутал?

Вы уж простите меня, тупоголового химика, но мне как то неловко. Я последнее время занимаюсь сетями сжатого воздуха и эта сволочь почемуто прекрасно сжимается и расжимается. Может у меня воздух неправильный? Или вы считаете только вентпотоки и потоки с примерно равными давлением? Тогда да, тогда можно пилювать на сжимаемость. Но только до точки смешения/разделения потоков. В этой точке это гадкое свойство (сжимаемость) проявляется на раз и для сжимаемых жидкостей (газов) его приходится иметь в виду.

Не берите в голову. Воздух всегда можно сделать жидкостью, а воду газом или превратить в плазму.

И гонится по неправильным трубам неправильными компрессорами

Так они наверное не знают, что они не сжимаются!
Надо их просветить будет!!

Уфф, ну слава Богу. А то exelente так настойчиво настаивал..я прям даже начала думать...что может быть я глупая и чего-то не понимаю
Заодно нашла еще одного спеца по сжатому воздуху. timmy, Вы такая редкость в наши дни! Буквально по пальцам пересчитать! Скоро начну задавать вопросы..

Гы. Ну да. Простой вещи. Гения.
Гениев - никто не понимает