Цитата(Vict @ 8.11.2010, 23:52)

выделенное - ключевое. И именно отсталость немецкого тыла от очень быстро наступающих, сыграло важнейшую роль...
Ага. То есть немцы повторили ошибку Тухачевского в Польской кампании, да?
Цитата(Vict @ 8.11.2010, 23:58)

И нечего вам так удивляться, Викт. Я считаю, что русская армия самая зубодробительная в мире армия. В смысле кому хошь зубы сосчитать могет, хучь врагам, хучь себе. В обратном вы меня все равно не убедите, а расстроить можете. Оно вам надо?
Цитата(Const82 @ 9.11.2010, 0:22)

А на чем основываются эти выкладки?
Дело в чем:
1) Наполеону противостояли разделенные силы, соединение 2-х армий произошло под Смоленском, по отдельности ни одна из армий не могла противостоять Наполеону потому и отступали. Даже после соединения армии отступали. И собрались только под Москвой, когда уже без сражения отступать нельзя было. Об итогах этого сражения до сих пор спорят.
И победу над Наполеоном не отсутсвием провианта взяли а чередой непрерывных локальных боев на истощение.
2) Это самое войско "как получится" было к 41 наиболее дисциплинированной опытной армией континента.
3) Моральный дух был высок а вот выучка совсем слабая, особенно младший командный состав. А по танкам РККА в начале войны превосходила немцев раза в 2. Так что сложно с этим согласиться.
4) Славянский вопрос тема совсем другой дискусии, не вступая в нее намекну лишь что у тех же турков среднее число детей в семье гораздо выше чем у современных "славян".
1. Армий было сначала три - Багратиона, де Толли и еще одна, там кто-то русский командовал с фамилией на Т.. вроде бы. Тока третья армия быстренько пошла объединяться с остальными, поэтому её упоминают везде, но только в плане объединения. По отдельности армии не могли противостоять Наполеону хотя очень хотели. Багратион, как главнокомандующий хотел было дать генералку под Смоленском, но к сбору под Смоленском император уже с Кутузовым договорился, а Кутузову не очень хотелось за постоянно сдаваемый город бороться. Поэтому Кутузов дал Багратиону по шапке и отправил в войска. Багратион обижался до самой Бородинской битвы, а потом все равно ранение смертельное схлопотал... Что впрочем на войсках отразилось скорее положительно, потому что Толли и Багратион друг дружку недолюбливали и в одной команде долго работать не могли. Кутузов кстати и Москву хотел сдать без боя, но в армии тогда бы беспорядки начались, поэтому ему просто пришлось дать сражение под Бородино. Это было сражение исключительно для поднятия боевого духа русской армии. А настоящим сражением стали московские пожары, когда французы пришли в один из самых богатых городов мира из которого вывели население и капитал. Да еще и ночевать неудобно: дым, гарь, стужа, голодуха... В общем после московского сидения французской армии просто не стало. Наполеон понял это слишком поздно и потерял всё.
2. Было, да. До того как перешло границу СССР. Дальше началсь деградация.
3. Выучка у нас была нормальная, полстраны изучало военную подготовку в свободное от работы время. Вот с опытом были траблы, это точно. А танки надо считать с обученными экипажами, а не просто по штукам. Танков было много, но там, где они были очень часто не было танкистов, а там, где были танкисты, часто не было нужного числа танков... Кароч статистика тут не особо точная.
4. А нефиг всех было гнать в вузы. Вон японцы еще дальше пошли, теперь блин не знают, как своих высоконравственных сподобить на незащищенный секс.
Про дороги.Сетка дорог, которая была в 1913, она и сейчас основная. Их как было мало так мало и осталось. Ну в смысле раньше дорог почти не было, а теперь кое-где есть дороги. Разница между "почти не было" и "кое-где есть" в численном выражении велика, но вы же понимаете, что нужно еще обеспеченность дорогами считать. А она невысокая.