Цитата(HeatServ @ 11.1.2019, 14:23)

Совместная выработка есть величайшее достижение отечественной инженерной мысли. КПД выше чем у ТЭЦ нет ни у одного источника. Другое дело как считать составляющие при совместной выработке - тут есть варианты.
Кстати, более эффективными способами сделать электричество не поделитесь? Торсионные поля и прочие вихревые генераторы можно оставить в тайне.
да есть вообще мотор-колеса, если не ошибаюсь дюнова например, то так вообще в режиме генерации вырабатывает энергии больше, чем потребляет. если два сцепить то вообще никаких энергий-топлив не надо, чистый выход электричества. говорит ноухау, электропоршневой принцип какойто.
еще видел какое то подобие турбины, так там она раскручивалась от переменного тока, по типу электродного котла, только зачем то вращающейся, точно идею не помню. то же КПД выше 100%, то есть если к турбине приделать генератор, то говорят в плюсе будет! и даже себя обеспечивать когда то сможет, но пока все в разработках, все палки в колеса вставляют нефтегазовые магнаты. давно смотрел ролик, забавный.
а если серьезнее, то вродеж как у газотурбин соотношение тепло-электричество в пользу тепла, у газопоршневых в пользу электричества.
ну если брать общий КПД снимаемой энергии с топлива, то да, турбина выигрывает, процентов на 5. но толку от 5%, когда 50-60% энергии топлива уходит на обогрев газонов? (на сколько помню считается потерь до 80% от общего тепла).
понимаю конечно, что с другой стороны давит ресурс установок, но все же.
ПС я не считаю ТЭЦ глупостью, но это и не панацея. вообще культуры энергоэффективности у нас нет, только маркетинг. а на заводах весной чаще всего улицу греют, что бы калории сжечь по договору... возможно из-за того, что если народ брать тепло не будет, то будут греть улицу, так как от электричества не откажутся, но тепло вырабатываться будет.
Цитата(HeatServ @ 11.1.2019, 14:23)

Это что за агитационная политика?
даже не знаю, как то с детства еще пошло, сейчас даже не скажу кто и откуда, но всегда говорили так.