если будет замечание то пусть напишут по какой методе считать.
вот тогда я и спрошу, как!?
Пусть докажут (своим расчетом) что по моим сниповским расчетам система работает иначе.
Разьве есть запрет или предписание по какой методе считать?

Но СНиПовскую методу сделали недействующую. Она где нить есть в другом нормативном документе, который действует?

снип не действующий допустин, но не методика. Это как справочник.
Я ведь могу и другим любым способом считать, если он будет правильный (ответ в конце). А это уже физика, гидравлика, матемматика.
Вот с чем могу согласится это нормы водопотребления (пересчитали, новые иследования, пить стали меньше и тд.) ИМХО

представте: что у нас было бы сейчас жесткое советское время.
и нормотворцы говорят что все что по снипу посчитанно и построенно всё ересь, а сп истинная правда теперь.

эх...
чего уж теперь.
играем с тем, что есть.

Попробовала посчитать по СТО объект (общественное здание), угробила 2 дня на интерполяцию по любому поводу.
Скажу так - для общественного здания методика СТО, при расчете по людям дает совершенно невероятные результаты.
Попробовала считать по приборам - разница получилась в 5-7% от СНиПовской методики...
Но!, есть в составе кафе на полуфабрикатах - тут как не пыжилась не получается приблизиться к значениям, полученным по СНиПовской методике.
Нужно ж из общего расхода (который в общем-то устраивает) получить кафе: беру по приборам - прискорбно мало, беру по условным блюдам - катастрофически много...
В общем, что-то с общепитом не выходит у меня, пока что.
По ощущениям - методика хороша для жилья и для людей, которых слово "вероятность" вводит в ступор.
Но на сколько же она сырая...
Например в Таблице А1 здания общественного питания и медучреждения лишены индивидуального душа, а он там как бы есть и не может не быть, а в табличке прочерк.
Ну, пусть это остается на совести разработчиков.

Для чего в канализации считать уточненный расход по выпускам - не поняла так же.
Ну посчитала я его, и что?, в чем его сакральный смысл? трубу то все равно по расходу в начале участка подбирать...

Кроме радостей актуализации СНиП внутрянки есть же еще незабываемое счастье работать по остальным актуализированным документам.
Если раньше можно было отшутиться, типа "да ну, когда еще эта шляпа станет обязательной..." теперь так не прокатит.
СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1):
6.38 Для обеспечения безопасности при эксплуатации инженерных систем необходимо соблюдать следующие правила:
...температура горячей воды в системе горячего водоснабжения не должна превышать 60 °С.
(пункт обязательный)
СанПиН:
2.4. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
(СанПиН вообще без приставки "добровольный", он обязательнее обязательных)
И конечно не забываем, что для общепита (общественного питания) "Температура горячей воды в точке разбора должна быть не ниже 65°С"

Имеем общественное здание с кафе...
Но и пусть с ним, будет отдельный контур тогда для него, со своим теплообменником (бред и дурдом).
Как можно держать на дальнем приборе 60, если у остальных не может быть больше 60?
В голову приходят только терморегуляторы. Но это уродство какое-то.
Больше того - 60 надо не на приборе, а "в системе ГВС"!!! как так то?

Я тут в прошлом месяце занимался в экспертизе два пишем один в уме.
Приняли по СанПиН на водоразборе 60, на ТО ИТП 65 на выходе.
ВКшный эксперт принял.
ОВшный нет - у нас в нормах такого нет (ОВшных) пишите расчет на нагрев 5-55, ТО подбирайте на 5-65, но в расчете не показывайте, а в итоговой таблице по расходу тепла укажите расход тепла 5-65, но не пишите, что греете до 65.

на МГЭ не похоже... перефирийная экспертиза?

фокус в том, что если я грею до 70, и "забываю" про ограничение "не выше 60", то все счастливы...
но я не могу "забыть", потому что оно теперь обязательное.
отдельный теплообменник на кафе или термосмесители на всех водоразборах в здании - удорожание, которое ГГЭ не пропустит просто так.
да и надоело уже кульбиты выписывать.

хочется услышать коллег: каким образом они соблюдают требование для общественных зданий "в системе не выше 60"?

Да, региональная.
Мы забиваем на менее 60 и делаем не менее 60 по СаНПиН, типа у Legionella Pneumophila большие зубы.

ок, безопасностью людей в общественном здании вас значит еще не шпыняли...

и, - не "менее 60", а ровно!, по одному документу - не мене, по другому - не более )


)), держите на приборе 60... более того - при 55 о Legionella Pneumophila тоже никто не вспоминал )

А толку на приборе держать 60 - в СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменением N 1):
6.38 не более 60 не в месте водоразбора указано как в СанПиНе, а в СИСТЕМЕ.
во всей системе 60 ровно не будет, хотя написать можно - трата та изоляция энергоэффективная пара пам пам.
.


ловите еще противоречие - по тексту косвенно можно ниже 60, при применении неких фильтров местами СанПиН ЛПУ

5.12. В целях профилактики внутрибольничного легионеллеза в отделениях (палатах) для лечения иммунокомпрометированных пациентов (трансплантологии, онкогематологии, ожоговых и т.п.) при температуре горячей воды в точках разбора (душевые сетки) ниже 60 °С рекомендуется применять дополнительные средства защиты (специальные фильтры). Микробиологический контроль на наличие легионелл в этих учреждениях осуществляется два раза в год, точка отбора - перед поступлением в распределительную сеть. При температуре горячей воды выше 65 °С и холодной воды ниже 20 °С микробиологический контроль не проводится.

Удивляет мнение эксперта, почему Вы считаете, что в ОВ-шных нормах нет указаний? У меня в последних общественных зданиях с общепитом на теплообменниках 5-67 (или 68) и не было проблем с экспертами. Выполнено на основании самого что ни на есть ОВ-шного СП 60

А по СП 124


Похоже, наших разработчиков ВК пока не шпыняли за температуру выше 60 град в общественном здании. А может, они ставили терморегуляторы, я не в курсе подробностей раздела ВК

это похоже недоредактировали... или Онищенко не читали ))


согласна...
но требование есть, в МГЭ обещались его применять с 1 июля, правда сами теряются "как это"
мне то в ГГЭ Московскую вот-вот идти, там как с "не более 60" дела обстоят - не представляю, вот и пытаюсь понять куда ветер дует

не будет 60, прекрасно понимаю.
про изоляцию думала - )), шляпа.
тем более шляпа, что есть кафе, где надо 65...

так и тот и другой СанПиН Онищенко утверждал.

тьфу блин... хочется кастрировать кого-нибудь.

Неужели кто-то всерьёз думает, что министр читает всё, что ему дают на подпись? А в штате много исполнителей - один сопровождал этот документ, другой подчинённый тот. А встречаются эти исполнители только в "курилке", где профтемы не обсуждают! Да и что обсуждать, они же не для себя эти материалы готовят, а для нас - вот мы обсуждаем...

Ничего не удивляет уже давно.
Прямых указаний нет - есть ссылки на другие нормативы (СанПиН).
А нормативы как я написал выше противоречат друг другу.
А расход на ГВС считали по ОВшному пункту 3.13 ВКшного СНиПа, а там в пункте 55 градусов оставлось после выхода СанПиНа с не менее 60 градусов.

Вспоминается мудрый и вечный Конфуций:

Да и не было проблем с эти - грели обычно до 65 всех устраивало, до поры времени не было, но в данном случае весь мозг вынесли этой двойной арифметикой.

по идее расход, рассчитанный на 55, должен быть больше, расхода воды на 60... воду то в итоге льют одной температуры, а раз исходная температура больше - то расход ГВС меньше...
но кого это волнует?
в результате рождаются нелепые нагрузки, при той же материалоемкости системы.
так не должно быть.
но рулит энергодеффективность.
актуализируем и переактуализируем.

И что самое главное-разработчики молчат. На связь с теми, кто должен по их документам работать, никак не желают выходить...
Месяц назад (или чуть больше) отправлял письмо в СантехНИИпроект письмо с вопросами и звонил туда же (уточнить на чье имя писать письмо). При звонке мне сказали что на подобные письма они реагируют оперативно. Пока что то этой оперативности я не наблюдал ни разу...
Министерство и то оперативнее отреагировало-написали что мои вопросы переадресованы сантехНИИПроекту. Однако в присланном министерском документе смущает что они не приказывают Сантеху разобраться с моими вопросами и ответить на них, а просят это сделать...

Вы чо, первый раз деловое письмо видите? Так принято писать, не более того

Нет, не первый раз. Просто я видел, как на подобные письма с просьбами отвечают отказом. А могут и вообще не ответить.

Министру никто не посмеет отвечать отказом Напишут какую-нить ахинею, да и всё. Что им еще остается?

Ну разве что так...

Вы, как разработчик ВК говорите о расходе воды на ГВС. А Vano и я говорим о расходе тепла на приготовление воды на ГВС. Нас беспокоит, что проектный расход тепла на 5-55 будет на 20% меньше, чем на 5-65 град, а теплообменник будет подобран с дефицитом греющей поверхности, потому что

как так то?
если расход меньше - то и тепла меньше.
вот вы посчитали на 55 расход, к примеру, 1 куб в час
но если вы нагреете воду до 65, то нужен будет уже не куб, а 0,8 куба
(допустим... нормы то никто не пересчитывал, актуализаторы.., есть только что-то невнятное в старом СНиП по поводу коэф.0,8 при разборе из открытой системы)...
и тепла будет требоваться на нагрев 0,8 куба у вас не 58 кВт, а 55,7... так ведь?
либо, если весь посчитанный для 55 градусов расход (1 куб в час) греют до 65... получают 69,6 кВт, но столько воды 65 градусной некуда девать...
?

Все коллеги забили значит на "не более 60" для общественных зданий.
И я забью.

Нет, это Вы (специалист ВК) посчитали по Вашим нормам требуемый максимальный часовой расход воды на ГВС, который д.б. приготовлен в тепловом пункте, указали в задании для ОВ этот расход и требуемую температуру в системе ГВС 60 или 65 (для общепита) град в задании для ОВ. Т.е. специалист ОВ должен подбирать теплообменник и рассчитывать потребный расход тепла на заданный Вами расход воды и перепад 5-60 (65). Вот тут экспертиза ОВ и стала водить Vano по дурацкому кругу:

Т.е. как у Винокура в миниатюре "это играете, это не играете..."

Есть хороший, давно проверенный путь - наплевать на то, что написано, а делать как надо.
Тот же теплообменник надо проверять на разные режимы. Он ведь работает в больших диапазонах температур и расходов сред. Вот и надо знать, как он будет работать. При необходимости - завысить.

Независимо от того, что там написано в текущих нормах (а пишут их "инопланетяне" или даже "иногалактяне") всегда ещё есть очень большая вероятность ошибок в расчетах расходов горячей воды именно ВК-шниками. И это не их вина - даже в "старом добром СНиП" расход ГВС для теплообменников не очень понятен. А уж в связи с бардаком в методиках вообще может быть что угодно.

Проверит же жизнь - будет горячая вода или будет тепленькая. Ну а написать в нужном месте можно и "правильную" температуру - в соответствии с текущими "положениями и выводами обкома".


Ну и правильно. Забейте. И не только на это.

Да, Вы безусловно правы. Беда в том, что первое, о чём просит эксперт, это предоставить расчёты. А в расчётном листе на теплообменник всё, как на ладони - и расходы и температуры и запасы поверхности. Для "бюджетных" объектов ужом изворачиваемся

А Вы посчитайте жилье.
в методе СТО таблица А.4 начинается с вертикального столбца 4, продолжается 6, 8, 10 и т.д средний часовой расход. Интерполируй-находи.
Но когда у тебя людей в жилом доме по заданию 1 чел на 30 м кв., то общий расход можно найти, а когда холодный и горячий отдельно, то тогда параметр будет меньше начального 4 и как интерполировать и находить значения - это тайна покрытая мраком.
Есть еще таблица там А.8 - в зависимости от числа квартир. Если поизучать эту таблицу более внимательно, то будет примерно, что в каждой квартире должно проживать по 3 человека - все равно какой площади эта квартира - однушка или трешка или еще как.
Полная ерунда получается





Допустим так:
В СП 118 есть обязательное приложение А. Там ссылка на СП 30.
В СП 30 есть п.5.1.2 - 5.1.5

Так считать надо по-хитрому. Не "конструктивный" расчет, в котором получаются "запасы", а поверочный. Там никаких запасов, которые глаз режут, нет, а есть заданные температуры на входе и рассчитанные на выходе. Причем совершенно необязательно завышать поверхность. Любой "запас" ведь не на складе лежит, а находится в работе.

Поверхность излишняя - ниже температура обратки, только и всего. Это даже лучше. Недостаточно поверхности - обратка выше. Но зато можно увидеть и какая температура ГВ на выходе будет. Да пусть хоть 80 градусов - она снимется регулятором. Но и этот процесс регулирования можно промоделировать путем изменения в расчете греющего расхода. Секундное дело.

Вот такие расчеты любого эксперта устроят. А вот если есть "нормативный запас", но нет уверенности, что специалист ВК правильно расход задал (а очень часто ошибаются) то будет хуже. Жильцам потом.

Ольга, а скажите, если дверь в одну из комнат я заклею скотчем и ходить туда не стану, то у меня в квартире изменятся расчетные расходы по ХВС и ГВС?
а вот сверху соседи- их там всего человек 9 живет сейчас, то они как, столько же льют воды как я? А нижние вот.., вобщем их двое в такой же квартире- у них как с водой?
усредненка на 3 чела дает примерно похожий результат потом(на жилые дома конечно если говорить только)- и счетчики могут подтвердить, что часовые по ним совпадают примерно+\ - немного с среднечасовым. специально пасу - у меня на паре домов до меня успели поставить счетчики и после ИТП на выводах ГВС, мониторить удобно.
А вот 3.5 чела в квартире, как было ранее по застройкам в Москве( МП 1 специально даже НМ выпускал с тремя таблицами, что б не считать каждый раз) уже не стоит брать- сантехника с далеких 80-х стала реально более водосберегающая.
Но ведь секундный расход из смесителя еще не отменен? Он должен течь в любой момент?
с этим нормотворчеством все типа просто- проектировщик может следовать любой методике, но за результат он несет ответственность. сто раз считай неправильно,но воды людям потом хватает- ты прав. считай много раз правильно,но вода чего то хило льет из крана через раз, то нет результата. А зак в этом случае скажет, что мол я то просил поменьше,но за результат с тебя ответственности не могу снять. Иди перед жителями и прокуратурой объясняйся сам.

расчет у архов 1 чел на 30 м кв.
если считать по 3 чела на квартиру, то будет примерно метров по 15-18м на 1 чел.
Т.е. в два раза больше людей в доме, чем рассчитывают архи.

Просто на колво жителей и соцкультбыт надо строить- а он денег не приносит застройщику. потому и стараются дать 30-35 метров на чела. что школу не строить и кучи парковок во дворах предусматривать(домов меньше посадят на участке). вот и пляски.. балет марлезонский и тамбурин с мембраной(бубен по простонародному). Или воды мало или кучи денег на бесплатное тратить. И лавочка с разной методикой расчета суточных(по которым ТУ и долевое для водоканала) и секундных и часовых расходов. Раньше можно была смухлевать и дать малые суточные и честные секундные и все в ажуре, теперь уже не катит этот ход,нужен новый. вот и пошла песнь про суточный в сутки макс. водопотребления и суточный расход в сутки среднего водопотребления- участие в реконструкции сетей водоканалов уменьшают- показания с счетчиков по уже сделанному застройщиком покоя не дают, вот как бы получить много и подешевле. и еще в ходу фраза- мы мол все правильно сделали, а вы таборами в каждую квартиру заселились и воду льете круглосуточно, вот вам и не хватает грязнулям.

в студию втроем - это точно некомфортно

3.5 человека на квартиру было в Москве. В других городах по-разному. У нас, например, 3.7 чел, а кое-где и по 4. Но это "архитектурная" норма, применяемая при проектировании городов и микрорайонов. А сейчас мы, при расчете тарифов, постоянно берем справки о фактической заселенности квартир. И там теперь всегда порядка 2..2.5 человек на квартиру приходится.

А причем тут "более водосберегаемая" сантехника? Краны и клапаны у унитазов принципиально не изменились. Это же только в рекламных целях арматура считается "более водосберегаемой", а на самом дел зависит от хозяина. Но ведь появилась и техника с большим водопотреблением - машины-автоматы, посудомойки.

Гораздо больший эффект дают счётчики. Сами по себе ничего не экономят, но заставляют жильцов это делать. У моего сына не было счетчика, чуть-чуть сочился унитаз и его это не волновало - лень было 5 минут потратить. Поставил счетчик, и за месяц, когда в квартире вообще никого не было накрутило 9 м3 холодной воды. Сразу всё исправил.

И такое сейчас в массовом порядке происходит. Суточные, месячные и годовые расходы упали раза в два по сравнению с "нормативами". Да ещё влияет низкая заселенность благоустроенных квартир. Вот такие "длительные" расходы действительно надо снижать.

А кратковременные, т.е. секундные на прибор и часовые как минимум не должны снижаться. Потому что именно они обеспечивают реальное водопотребление у конкретного человека, как ХВ, так и ГВ. Здесь экономить не стоит. И действительно, перед жителями и "прокурорами" объясняться будут не авторы всяких методик, а конкретные заказчики и проектировщиками. Вот потому и надо делать по уму.

Кстати, ответственные заказчики нас всегда к этому подталкивают. "Ты мне сделай хоть по нормам, хоть как, но чтобы было тепло и чтобы всегда была горячая и холодная вода. Мне проще сразу поставить побольше радиаторов, по-мощнее насосы и подогреватели, чем потом переделывать всё после жалоб".

На сантехнике экономить бессмысленно. Её доля в стоимости многоэтажного дома небольшая, примерно - отопление 2.5%, ХВ - 0.5% ГВ и газ - 4%, канализация - 1%.

вот вы опять по людям считаете
по людям у меня тоже белиберда получалась
а попробуйте по приборам, там гипотетически меньше 4 может получиться только если в квартире из сантехники 1 умывальник или 1 биде, но так ведь не бывает...


возможно, будет время - посмотрю


спасибо, примерно так же и собиралась отмазываться от "не более 60"
хотя уверена, что это не опечатка, скорее всего имелось в виду "на приборе", а не "в системе", ну да ладно.

Нашел вот тут программку по расчетам расходов воды. Саму программку приложил в виде архива. Сам по ней еще не считал.
Из аннотации к программке

Сегодня вечером опробую сам. Хотелось бы узнать мнение форумчан.

на этапе формирования расчета выдал ошибку и программа вылетела.

Вытащил файлы из архива в отдельную папку.
Рассчитал вымышленное жилое здание. Результаты выкладываю.
См. архив с файлом TXT.



Как посчитать расходы нашел (вроде как).
Теперь бы еще найти как гидравлику (потери напора) считать.
Неужели к каждому участку эту программулину применять, и потом из диаметра труб и полученного расхода определять потери напора?
P.S.: Если это так, то сроки проектирования растянутся безбожно. А если это какой нибудь крупный промышленный объект? Боюсь не дождется заказчик проекта...

И еще-очень интересный факт.
Смотрим файл с расчетом и видим отсылку к таблицам не только СП 30.13330.2012 но и СТО 02494733 5.2-01-2006.
Кто нибудь в СП видел отсылку к таблицам СТО?
Я-нет!

Для жилья по этой программке расходы получаются больше чем по СНиПовскому рассчету.
Посчитал расход для своего старого проекта- получилась цифра 72 куб.м./сут (максимальный суточный), в то время как по СНиПовскому расчету получалось 63,18 куб.м./сут.

Здравствуйте!
Подскажите что за загадочная буква или литера "И" для горячей воды в Таблице А.3 для пункта 19. Производственные цехи: обычные.

Нашел в последней редакции. д.б. 11. первые партии были с браком.

Вот здесь никакой буквы "и" нет
http://docs.cntd.ru/document/1200091049
Видимо просто опечатка...

Информация для размышления.
Ранее я уже выкладывал здесь это письмо. Повторюсь. Первые два абзаца уже устарели. А вот 3 и 4 -полагаю актуальные. Приведу ниже ссылки на ФЗ, на основании которых, возможно, были составлены ответы.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" .
Статья 6. Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
3. В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий и сооружений. При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения.

Федеральный закон 184 о техническом регулировании.
Статья 16.1. Правила формирования перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.
4. Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Комментарий к Статье 16.1 ФЗ 184:
2. В пунктах 3 и 4 комментируемой статьи Закон предусматривает, что в национальных стандартах и сводах правил (исключен союз "или") могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты и (или) своды правил. Кроме того, применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень, указанный в п.1 ст.16.1. Закона, документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Но и это еще не все. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия этим стандартам и (или) сводам правил.

Таким образом, в Законе реализуется широко известный принцип "презумпции соответствия" (принцип Нового подхода, см. ниже), подразумевающий, что применением на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в соответствующий перечень, обеспечивается соблюдение требований технического регламента. Стандарты и (или) своды правил в этом случае выступают в качестве доказательной базы для соответствующего технического регламента. Практическая реализация данного принципа позволяет, с одной стороны, избежать излишней перегруженности технического регламента, не прибегая, в том числе, к методу "распаковки стандартов", как это предполагалось в первоначальной редакции Закона, с другой - содействовать признанию результатов оценки соответствия на международном уровне.

Однако здесь сразу следует оговориться, что закрепленные положения не изменяют статуса стандартов и сводов правил с добровольного на обязательный. Это не означает подмену оценки соответствия требованиям технических регламентов на проверку соблюдения положений стандартов и (или) сводов правил. Закон уточняет, что неприменение включенных в соответствующий перечень стандартов и (или) сводов правил не может расцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, в этом случае допускается применение и иных документов для оценки соответствия установленным в технических регламентах требованиям. При этом нормами Федерального закона от 21 июля 2011 года N 255-ФЗ в п.4 комментируемой статьи обозначены две категории "иных документов" - предварительные национальные стандарты и стандарты организаций.

Принцип Нового подхода применяется в странах Европейского Союза с 1985 года и устанавливает презумпцию соответствия требованиям европейских директив (технических регламентов) при условии соответствия гармонизированным с ними стандартам. В директиве (техническом регламенте) указываются только существенные (минимально необходимые) требования. Конкретные требования и методы испытаний устанавливаются в национальных стандартах, направленных на подтверждение соответствия директиве (техническому регламенту). Стандарты принимаются на основе консенсуса всех заинтересованных сторон в рамках технических комитетов по стандартизации (согласительных совещаний представителей министерств и ведомств, предприятий-изготовителей, саморегулируемых организаций, научных организаций). Перечень стандартов, обеспечивающих соответствие директивам (нормативным актам) публикуется в официальном издании Европейской комиссии. В случае отсутствия таких стандартов разработка поручается национальным органам по стандартизации с учетом существенных требований нормативных актов - технических регламентов.

Эффективность использования Нового подхода напрямую зависит от уровня развития национальной системы стандартизации и доверия к ней как со стороны государства, так и со стороны производителей и потребителей, а так же наличия механизмов подотчетности национальных органов по стандартизации в той сфере их деятельности, которая связана с Новым подходом.

28 ноября 2007 года приказом Ростехрегулирования N 333-ст утверждены правила по стандартизации ПР 50.1.025-2007, в которых отражена методика формирования перечня национальных стандартов и (или) сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента. Настоящие Правила применяются при разработке и актуализации указанного Перечня, разработке проектов технических регламентов, пересмотре и изменении национальных стандартов и (или) сводов правил, экспертизе проектов технических регламентов, национальных стандартов и (или) сводов правил, а также при формировании программ разработки национальных стандартов. Следует отметить, что эти Правила не распространяются на проведение работ по стандартизации оборонной продукции (работ, услуг) и продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну.

Вот прошло почти два месяца с момента отмены СНиП. Я пока считаю секундные и часовые по СНиП. С водоканалом проблем не было, а вот в экспертизу пока не сдавал объектов. Интересно были у кого-нибудь замечания по поводу расчетов и кто как считает?

Считаю по СНиПу. Проблем пока не было. Два раза обращался с вопросами в Минстрой РФ, оба раза приходила бумага что вопросы переадресованы в СантехНИИпроект (с требованием обязательно дать мне ответы). СантехНИИпроект не разродился ответами ни разу.

Пишу в пояснительной записке
Нормы водопотребления для определения среднесуточных удельных расходов приняты по СП 30.13130.2012 табл. А2, А3.
Нормы водопотребления для определения максимальных часовых и секундных расходов приняты в соответствии с приложением 2 СНиП 2.04.01-85*.
.

Замечаний от экспертизы касательно именно расчетов/расходов не было. Объект Московская область, экспертиза негосударственная, в экспертизу зашли в начале августа.

[quote name='Nasosnik25' date='28.8.2015, 11:28' post='1144546']
Пишу в пояснительной записке
Нормы водопотребления для определения среднесуточных удельных расходов приняты по СП 30.13130.2012 табл. А2, А3.
Нормы водопотребления для определения максимальных часовых и секундных расходов приняты в соответствии с приложением 2 СНиП 2.04.01-85*.
.

А максимальные суточные как считаете?

Даю только суточные по СП, так же замечаний небыло

а с какой целью их считать, кроме собственного интереса?

по СП не требуется - это раз.
на какой параметр системы внутреннего водопровода влияет максимальный суточный расход? - это два.


макс суточный расход максимум влияет на расход регулирующего объема резервуаров чистой воды при их наличии в системе наружного водоснабжения - но на это уже есть свой СП.

Вообще то они нужны для получения технических условий от водоканалов.