Кто что слышал об этом?
Если есть документ у кого прошу выложить на обсуждение. интересно чего там изменили...

Еще не вышел. Пока "не доактуализировали"...

на сайте минрегиона лежит http://www.minregion.ru/tehreg/482/485/1330.html

Спасибо Янг.

Интересное чтиво.....Интересные пункты п.5.5.1; п.5.6.5; п.7.2.11; п.8.2.18; п.8.2.21 .....ну, вообщем, есть много задорного)))
Если официально перейдём на расчёт Добромыслова, то всем программам расчётным каюк...в том числе и по циркуляции ГВС...((((
Наконец-то будет узаконен гидравлический расчёт группы зданий по СНиП Внутрянки...

Весьма интересный момент. Программы, книги, привычки файлики в Excell - все на помойку). Переход на этот документ будет тяжелым

Я бы авторов сей эпистолы отправил на помойку

Ваша эмоциональная оценка это хорошо конечно, но если серьезно, какова вероятность, что всю нашу проектную жизнь перевернут? Ведь как мне кажется вероятность высока...

Да и какой смысл менять методики расчета? Что существующая дает непрепинимые в жизни результаты? Не понимаю...
Я честно скажу, СТО Добромыслова в столе лежит, но разбираться в его методе желания за 2 года так и не появилось...
Как мне кажется этот документ добавит бардка в проектирование...

Да, высока. Но в рамках того понимания, что сейчас существует в Минрегионе, бороться с этим безобразием просто невозможно. Остается дожидаться, когда они напринимают такого бреда побольше и разразится скандал.

Смыслов много. Но все они имеют мало отношения к собственно инженерии

Да причем тут СТО или Добромыслов? СТО уже существует как ведомственный документ, а Добромыслов уже не с нами и не может взять за ухо толкователей, позорящих его имя...

Вы внимательно посмотрите на сей прожект. Это же ужос и позор... и отнюдь не только из-за спорной методики расчета


К счастью, это еще не документ.
А может быть, и стоит его Минрегиону принять, поскольку с прожектом никто всерьез сражаться не будет. Прожектов тех ныне море, я даже читать не успеваю

По первому впечатлению песня о расходах оттуда (хотя повторюсь - не вникал, могу ошибаться).

А в остальном проглядел, и действительно испугался...

А пункт не подскажете, где про это написано? Никак найти не могу.

п.4.1 и 4.5 .....приложение Б

Хотелось бы отметить, что СТО разработано творческим коллективом специалистов ФГУП "СантехНИИпроект".
Есть уверенность, что расчетом в СТО занимался именно Добромыслов?

определённо

В связи с этим Госстрой России поручил московскому институту СантехНИИпроект - головной организации по разработке предыдущих глав СНиП - подготовить новую редакцию СНиП «Внутренний водопровод и канализация зданий». Сформировал и возглавил коллектив специалистов по подготовке новой редакции СНиП кандидат технических наук А. Я. Добромыслов, участвовавший в разработке СНиП II-Г.4–70, II-30–76, 2.04.01–85, 2.04.01–85*, СП 40-102–2000 и целого ряда нормативных документов федерального, отраслевого, ведомственного уровня.

это не подтверждает, что расчетом занимался именно Добромыслов. Эта цитата говорит только о том, что он сформировал и возглавил коллектив.

Коллектив, который он "сформировал и возглавил" вряд ли реализвовывал идеи, с которыми он не согласен. Слабо в это верится.

Быть согласным и разрабатывать методику расчета - это разные вещи, согласитесь.
В действующем СНиПе он тоже принимал участие, но не занимался там методикой расчета.

Вам не понравилось, что я привязал методику расчета к фамилии Добромыслова? Так я обяъясню. В том, что лично он разрабатывал методику у меня конечно уверенности нет, но похожая (или та же самая) методика изложена в СТО. Этот документ в бумажном варианте я получил от одного из соратников (или учеников) Добромыслова (фамилии не помню).
И этот документ, как и его содержание, был им (этим соратником) назван "детищем Добромыслова", которое он так и не сумел довести до утверждения в роли нового СНиПа (в силу всем известных причин). Поэтому я не вижу каких либо отхождений от истины в привязке результатов работы коллектива к фамилии человека, являвшегося его лидером.
Да и тема эта не о Добромыслове, вполне возможно, что СТО просто не был доделан (доведен до ума) и опубликван в этом сыром виде, так как некому было его доработать...

Интереснее было бы услышать ваше мнение по сути вопроса, особенно зная ваше отношение к нормативке.

А это разве имеет какое-либо значение?
У Королёва был институт, никто же не оспаривает его имя рядом с разработкой первых аппаратов...
Есть архитекторы с мировыми именами, которые имеют свои конторы и делающие величайшие проекты в мировой истории, но никто не оспаривает, когда архитектором дворца в Дубаях является один человек (ГАП на нашем языке)....если на самом деле там их десятки)
Но к делу это мало имеет отношение...Присоединяюсь к заметке Накамуры о сути вопроса...

Имеет, ибо методика расчета отнюдь не детище Добромыслова. Но его именем как бы легимитизируется

если имеет, выложите источник подтверждающий непричастность фамилии Добромыслов к новой методике расчёта...

Дык ить... какой источник то? Если Вы в теме, то методика сия Вербицкого, он её давно пытается узаконить в том, или ином виде. И всё бы ничего, но таки СНиП, это не ведомственные нормы, и даже не стандарт предприятия, тут тчательнее надотъ
Вот, нашел цитату из себя, любимого, на эту тему:

Это я писал замечания авторам прожекта прошлым летом.

Да, не понравилось.

Значение имеет и большое, на мой взгляд.

Пробовала считать однажды по какой то версии в инете актуализированного СНиПа. Брала крайние значения, как то один человек в квартире и т.д. Все сыро и спорно, насколько помню. То ли так изложено запутанно, то ли что то не продумано - такие впечатления остались.
Добромыслов значимая фигура в ВК.
Пришла я на форум в 2005-ом. Здесь была тема "Вопросы Добромыслову". На моей памяти он один раз в ней ответил. Потом болел уже и темы не стало. Сегодня 2012 год однако. Можно приписывать ему все что угодно - он уже не ответит. Но хотелось бы корректности от людей профессии.

Спасибо за мнение.

Да не за что

Пункт 5.2.6
Радует, что слово "следует" заменили словом "рекомендуется". А то товарищ Янг меня мордой макал в это слово, утверждая, что это единственно правильное решение. И формально был прав.

Точно не вышел?

На сайте он висит как "проект", а вот в общероссийском строительном каталоге уже прописан как принятый и действующий - утвержден приказом Минрегиона от 29.12.2011 № 626. И то же самое с наружными сетями.

Прочитала пока по диагонали - и вообще не поняла, как теперь считать будем( Таблицы старые повыкидывали, добавили новые, где блин 7+6 и проее понаписано(((

В конце декабря 2011 года Министерство регионального развития утвердило ряд актуализированных СНиП. Документы в настоящее время не опубликованы.
Техэксперт находит и СНиП 2.04.01-85*, СНиП 2.04.03-85 и СНиП 2.04.02-84* и показывает их как действующие. СП 30.13330.2012, СП 32.13330.2012, СП 31.13330.2012 не видит.

Выложил свеженкий СП 30.13330.2012
http://forum.abok.ru/index.php?act=attach&...st&id=60723

приняли этот документ у вас (в России) уже?

нет вроде...

Приняли, там на первых страницах все написано, введен в действие с 01-01-2013.

И не так оказывается было дело .
Нашла тот файл. Год прошел уже, как оказалось, с того момента, как считала. Слишком много событий произошло за это время - подзабыла, мои извинения.
Я тогда сравнивала три методики: 1. по действующему СНиП 2.04.01-85*; 2. по СТО 02494733 5.2-01-2006; 3. по версии в инете актуализированного СНиПа 2.04.01-85*.
Так вот по действующему СНиП 2.04.01-85* и по СТО 02494733 5.2-01-2006 я посчитала, а вот по актуализированной версии нельзя было это сделать, т.к. там недоставало таблиц.
Действующий СНиП и СТО разнились значения и прилично.
Если я правильно понимаю, то у методы СТО и СП 13.13330-2012 - один автор. Но в СТО 9 таблиц, а в СП их только 3.


Интересно, а Вербицкий случаем не хочет потренироваться на форуме в разъяснениях, прежде чем выпустит пособие?...

Зачем? Это не приносит денег

Затем, что еще есть такие понятия как интерес к профессии, ответственность за свои дела, общение с людьми.
Это не менее интересно, чем деньги.

Ну, тогда придумайте свою причину
Лично я искренне не понимаю, как можно пихать "сырую" методику в СНиП, даже не обсудив её с коллегами То есть не, как раз как - я понимаю, я не понимаю куда при этом делось то, о чем Вы написали...

Что-то я не видел фразы, что СНиП 2.04.01-85* отменяется. Может быть эксперты будут закрывать глаза на новые "расчеты"? Так сказать из-за ответственности за свои дела и интерес к профессии.

Или наоборот, из этого самого интереса просить предоставить расчет по новой методике, чтобы самим разобраться =)

Уважаемые форумчане!
1.В недрах моего компа лежит документ СНиП 2.04.01-08 проект. Какова его судьба?
С выходом СП 30.13330.2012 его выкинуть?
2. Хотелось бы, чтобы руководство форума пригласило на форум кого-нибудь из разработчиков снипов, СП и т.п.
Мы бы его попытали... Хотя, вряд ли пойдет, ведь за это денег не платят, как сказал andrey R

У меня три или четыре разных прожекта в компе лежит... судьба? Не знаю
Надеюсь, вся эта муть не будет принята, а если и примут - быстро отменят, ибо работать по ним невозможно

А я-то жду... Туда ему дорога.
А новый СП - серьёзный документ, хотя и не без изъянов. Поскольку он будет введен в 2013 году, есть смысл создать тему типа: "Обсуждаем СП 30.13330.2012." "Замечания, вопросы, пожелания" или что-то в этом роде. А так же подобные темы по мере появления других СП. Но это - вопрос модераторский.
Кто-нить ответьте, разработаны ли СП31 и СП32, если да, то скинте ссылку, плиз

Чёй-то модераторский? Как про всякую муть темы плодить, так любой юзер горазд, а как по делу, так сразу модераторский

Введут - устроим митинг, в знак протеста

andrey R, а где НОСТРОЙ, куда смотрит?

Это национальное объединение строителей, а не проектировщиков. С НОПом договориться не получается, там весьма странно себе всё представляют и сотрудничают больше на словах.
На мой взгляд, правильно было бы выпускать нормативы под двумя шапками - национального объединения строителей и национального объединения проектировщиков. Но пока этого нет, к сожалению.

Понятно.

а я свое желание пообщаться с разработчиками данного документа выложил в этой теме. Может кто поддержит мою просьбу и так же там напишет о своем желании получить разъяснения по данному документу?

При беглом взгляде на СП заметил, что большинство примечаний в тексте СНиПа исчезли, а их формулировки включены в основной текст! Положительный момент.
Общие положения разбиты на 4 главы. Появилась важная глава Термины и определения.
П. 1.1 ограничивает область применения норм для зданий высотой до 75 м. Вот только не понятно, до какой точки считать высоту: до кровли, до пола верхнего этажа или до самого высокого водоразборного крана?
П. 1.2 трактует, что нормы не распространяются на проектирование внутреннего противопожарного водоснабжения. Теперь надо выпускать отдельный пакет чертежей??? Под какой маркой?

до подоконника верхнего окна. Это в каком-то пожарном снипе написано.

зачем отдельный пакет? Просто ВПВ теперь по СП10.13130 проектировать надо, хотя это и не айс...

У меня вот тоже вопрос: в новом СП нет пункта о втором вводе для сети с количеством ПК более 12 и в СП10 нет этого пункта. То-есть с 2013г можно абсолютно законно делать один ввод если на сети более 12 ПК
?