Я даже не мог представить, что по двойному клику на насосе откроется такое "пасхальное" окно с вводом параметров!..

Но что-то я не понимаю, как этим окном, частично переведенным с польского языка, вообще пользоваться.

Подскажите, в чем может быть дело? Версия от 2017-09-29 давала рабочую точку, напр. 3,29/3,2, а 2018-04-28 и 2018-09-27 уже 2.5/2.5. Т.е. разница очень заметная.

1. Для "асинхронного" насоса определяете по программе требуемый расход, и потом по кривой характеристике реального насоса определяете "напор" (перепад давлений). А в программе для насосной группы в поле dPнасос ставите этот перепад в нужной насосной группе.
При необходимости поддерживать постоянным перепад, ставите перепускной клапан (при динамическом расходе в потребителе).

2. Для "частотного" насоса по требуемому расходу определяете "напор" и настраиваете насос на поддержание нужного "напора" (перепада).

Если частотный насос не настраивается плавно на величину поддерживаемого перепада, например, Грюндфос Альфа2, то используете наиболее близкий режим насоса СР1, СР2, СР3. А в программе для насосной группы в поле dPнасос ставите перепад в нужной насосной группе, обеспечиваемый, например, в режиме СР2.


Подозреваю, что дело не в версии, а в каких-либо различиях в установленных параметрах или еще в каких-либо различиях (например марка арматуры).

> Подозреваю, что дело не в версии, а в каких-либо различиях в
> установленных параметрах или еще в каких-либо различиях
> (например марка арматуры).

В П-режиме подбор рабочей точки одинаков. В ПиР-режиме на клапанах совершенно другие настройки, макс. нагруженная ветки становится другой, Т обратки падает на 5К и дельта становится почти 20 градусов вместо расч. 15К. Потому и рабочая точка насоса ниже.

> А в программе для насосной группы

Я этим и не пользовался, а просто взял гидрострелку с насосом -- а в этом случае никаких полей для ввода нет.

ОЧЕНЬ странная программа.

Поэтому и советую с первого раза начинать расчёты в режиме "ПиР" (проектирование и регулирование). Причем (как уже писал, корректно все подбирается ТОЛЬКО первый раз).


После предварительных расчетов в режиме "ПиР", скорректируйте вручную дельту Т системы в параметрах, соответствующую реальной дельте Т. Рабочие точки насосов рассчитаются более корректно тогда.
Общую дельту Т системы спервоначально регулируйте величиной допустимого интервала остывания теплоносителя в ОП (в параметрах в режиме "ПиР"). С опытом придёт интуиция какой спервоначала задавать интервал остывания теплоносителя в ОП.


Поменяйте на гидроразделитель без насоса. А уже к гидроразделителю поставьте какую-нибудь нейтральную (для подбора режима насоса) насосную группу, типа Валтек VT.010 где не нужно выбирать марку насоса.
И уже потом, в насосной группе сможете выставить располагаемый напора в поле "dP насоса".


Спорить не буду. Только замечу, что даже на Солнце бывают пятна. Намекаю, что для того, чтобы столяру сделать хорошее и красивое изделие, совершенно не обязательно иметь инструмент Хилти или Фестул.
Т.е. вполне можно приспособиться к несовершенствам программы.

П.С. А какую версию Аудитора СО вы используете?

> С опытом придёт интуиция какой спервоначала задавать интервал остывания теплоносителя в ОП.

Спасибо, но я только себе посчитаю дом и все -- хватит этого секаса на всю жизнь)) Объем приобретенных ненужных знаний, конечно, расстраивает.

> Только замечу, что даже на Солнце бывают пятна. Намекаю, что для того, чтобы столяру сделать

Ну Вы же понимаете, что так на любую проблему, косяк, плохо сделанную работу в стране плохо сделанной работы можно вспоминать про пятна на Солнце? Я сам был программистом и потому мнение и имею -- софт очень и очень странный. Надо постататься. Пользоваться можно, да -- никто не спорит.

> А какую версию Аудитора СО вы используете?

Версия 6.0 от 2017-09-29 давала рабочую точку, напр. 3,29/3,2, а 2018-04-28 и 2018-09-27 уже 2.5/2.5
А какой там внутренний номер -- не узнать. В св-вах exe-шника ерунда у всех одинаковая. На тему кач-ва))

На вкус и цвет - все фломастеры разные. Не нравиться эта программа (этот рубанок не нравится - найдите или купите более лучший рубанок), т.е. более совершенную с Вашей точки зрения программу.


Вот сильно подозреваю, что дело не в версии софта, а в некорректно введенных Вами данных и параметрах расчета.

Один и тот-же файл -- все равно что-то некорректно введено? Я даже проверял -- нет там ничего разного.

Разбирайтесь, если действительно так.

Варианта только два. Либо сами тратите время своей жизни на "разбирательство", либо оплачиваете время жизни человеков, которые разберутся за Вас, и знают "где разобраться".

А смысл? Софт считал так, после обновления стал считать (рабочую точку насоса) заметно по-другому. Что значит, что доверять этой цифре (больше) нельзя. Дешевле положиться на запас в х-ке насоса и надеяться, что величины закр. клапанов посчитаны правильно.




Нет таких людей. Если бы они были -- они бы знали ответ.

Никто заранее не знает ответ. Чтобы знать ответ - нужно разбираться детально. А на это нет времени. Ведь это не пять минут.

У меня была подобная ситуация. И вроде проверял все установленные параметры два раза.
Но в результате оказалось, что причина расхождений всё-таки была в разных параметрах установленной арматуры. Производитель софта поменял пропускную способность термоклапанов Джакомини R415PTG, а также сам нашел, на четвертом круге проверки, что изменил параметры.

Я подсовывал базу от пред. версии -- без разницы: в ПиР режиме считает явно по-другим принципам.

Доброго времени суток.
Подскажите, как выставить настройку встроенного клапана в конвекторе типа VK (программа KAN CO).
При расчете автоматом ставит маленький авторитет клапана (в помещении 05).
Файл прилагаю.
Спасибо

Уважаемые форумчане, помогите советом
Считаю себе систему. В ОЗЦ расчитал теплопотери, теперь в СО ломаю голову.
Планирую на двух жилых этажах радиаторы Керми панельники с термоголовками как основное отопление+теплые полы по всей площади только для комфорта, чтобы босиком ходить.
Требуется сделать так, чтобы теплые полы можно было вообще отключить и жить только на радиаторах
Как это правильно задать в программе?

Как я вижу это все:
Поставить 99% мощности на радиатор, а 1% на ТП, при этом в ТП жестко задать шаг и диаметр, чтобы он выдавал нужную Т на поверхности.
Прога все посчитает, поругается на перетоп.
Но смущает, что в реале, при большом запасе мощности радиаторов и работающем ТП, радиаторы практически все время будут зажаты клапанами почти в ноль.
Насколько это критично? Ведь программа часто выдает красные ошибки по избытку давлений, когда радиаторы подобраны с настройкой клапанов n=1.

аудитор СЕТ кто-нибудь пробовал? интересны отличия...

Есть у кого нибудь обновление Audytor C.O. 6.0 Pro от 27.09.2018? Был бы очень благодарен.

Один из вариантов: Рассчитать всё с нормальным режимом работы ТП. Потом перенести итоги в данные. Далее посмотреть сколько дают тепла контуры ТП, добавить эти величины к теплопотерям помещений, и далее считать с другими теплопотерями. Типоразмеры ОП подбирать уже вручную.



Используйте конденсационный котел с работающей погодозависимой автоматикой.

А вообще не понимаю зачем нужно не учитывать мощность ТП? Как тогда возможно будет подсчитать температуру поверхности ТП?

ТП ведь все равно будут давать примерно от 30 до 60% необходимого тепла для усредненного дома в средней полосе РФ.


Так задача и состоит в том, чтобы не делать ошибок. Ведь ошибается не программа, а пользователь. Программа пытается подобрать настройки арматуры для увязки колец. И подобрать под все это потом рабочую точку насоса.

Чтобы в районе настроек n=1 не высвечивалась диагностика по неувязке колец, уменьшайте гидросопротивление системы (чтобы рабочая точка насос была меньше), увеличивайте диаметры магистралей, уменьшайте дельту Т на ОП (где в кольцах арматура не может дать нужную Kv). Или подбирайте арматуру с более широким диапазоном преднастройки Kv.

Короче добивайтесь, чтобы угол наклона кривых пьезометра был более пологий.

и еще такой вопрос, в выбранном газовом настенном котле подключение 3/4, а программа считает магистраль до распределителя 1". Т.е. перед котлом будут муфты переходные.
Так делают на практике? Или в программе жестко задавать эту магистраль 3/4. Кстати при этом прилично возрастает необходимый напор насоса...

Можно пошутить?

- "Вызывает антирес, и еще такой разрез! Как у вас там ходють бабы? В панталонах? Или без?"
- Йес!
(с) Филатов

https://youtu.be/CXEPdcwIXFI?t=78

Извините, что отвечаю не по существу. Но очень заинтересовало, зачем Вам нужен именно файл обновления за конкретное число, вместо того, чтобы просто обновить программу?

Монтируют нужные муфты/футорки и т.д.

Чего, чего? Поясните свою мысль в терминах гидравлики, пожалуйста.

ну суть в том, что котел стоит в прихожей 1этажа, а распределитель в подвале, и насосу легче толкать вниз через два метра 1" трубы, чем через 3/4.

В последнем обновлении Sankom удалил Comisa из баз программы.

Тянут 1" переходя с котловых 3/4

Смотря какое удельное падение давления будет в трубах от котла. Какая скорость будет в трубах и какие авторитеты термоклапанов.

Иногда имеет смысл делать ду трубы от котла 1", хотя выхода из котла на 3/4". И иногда и нет смысла.

Человек сказал, что ПО ему 1" посчитало и что в этом случае делать.

ПО мало ли что насчитает. Желательно еще подумать, целесообразно ли "насчитало" ПО.
ПО может и 10 Па/м насчитать, а может и 550 Па/м (про скорость уж пока молчим). В этом случае правим диаметры вручную.

Добрый день.

Не получается. Игнорирует она значение в dP насоса. Группа выбрана, насос "подобрать", в поле 34500 Па -- на выноске через дробь число/ноль. А в "эксплуатационном давлении насоса" ноль.

Такое ощущение, что после ГР установлен насос, а не насосная группа. Выложите файл в формате Аудитор СО.

Ниже в примере скан. Насосная группа выделена голубым цветом. Ниже в таблица в поле dPнасос, вместо значения "Рас" можно указать располагаемый напор.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Загрузил.

Посмотрел. Располагаемый напор устанавливается.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Советы и критика нужны?

Возможно я что-то не так понимаю. На выноске насоса два значения напора: требуемое и располагамое. Если выбран насос, то в распологаемом будет факт. Если не выбран, то будет 0. В таблице свойств внизу окна программы поле dP показывает требуемый напор, а поле dPe -- располагаемый. В аттаче насос выбран и ПО показывает числа и там и сям.

А вот если я не выбираю насос, но в поле dP параметров насоса ввожу располагаемый напор, то везде остаются нули, а не введенное мною число.

Или как я увижу, что по считает именно мой напор, что я ввел в окне проектирования?


Даже и не знаю, по факту я уже все собрал и запустил, поменять можно только настройки, но что и где плохо узнал бы)))

Не пойму, что Вы делаете не так.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

У меня на выноске два значения напора: требуемый и располагаемый. У Вас один. Эти два значения суть dP и dPe в таблице в окне с результатами расчетов. Если я выберу конкретный насос, то во втором будет реальное значение напора, обеспечиваемое выбранным насосом. И на моей выноске будет два числа -- и в полях с итогами будет два значения.

И я полагал, что если я уже в окне "данные" в св-вах насоса пропишу dP и оно появится как dPe в окне итогов. И будет по нему считаться. А так я вижу в окне итогов только данные рассчитанные, а не введенный мною факт.

Возможно, что у нас разные версии Аудитора СО 6.0 от разных дат выпуска. У меня от 30 марта 2018.
У меня в на выноске только одно значение напора и расхода.

Смотрю сначала, какой минимально необходимый напор вычисляет программа, например дельта Рнасос=РАС (рассчетная). Получаю на итогах на выноске значение минимально необходимого напора в 28333 Па (2,97 м.в.с) в необходимым расходом 3,22 м3/ч. В таблице значение Ре равно 0.

Затем ставлю реальный располагаемый напор (какой желаю) дельта Рнасос=35 кПа (3,67 м.в.с). Получаю на итогах на выноске одну величину напора 35 кПа (3,67 м.в.с) и требуемый расход 3,22 м3/ч. В таблице дельта Ре при этом равно 0 (у меня эта величина называется "эсплуатационное давление, создаваемое насосом").


В программе марку насоса не выбираю. Оставляю значение "Определить рабочую точку". Потому, что далеко не всегда выбор конкретного насоса оптимален при выборе в программе. Например, прога позволяет поставить в насосную группу только Грюндфос Альфа2. А если мне нужен Грюндфос Альфа2L или Вило Йонос Пико??? Насос и сам легко подберу, зная характеристики насосов. Да и в случае асинхронного насоса, будет проще найти нужные настройки перепускного клапана на ЗУ (байпасе).



А в данных не меняю значения по умолчанию. Меняю значения в конкретных насосах и в конкретных насосных группах. Хотя там значения должны иметь мЕньший приоритет, чем значения непосредственно вручную вписанные на схемах. Но не пробовал определить, где приоритет выше.

А считает сопротивление труб и настройку балансировочной арматуры (и прочее), у меня программа (при моих настройках), исходя из либо минимально необходимого напора насоса, либо исходя из значения вручную прописанного располагаемого напора насоса.

На выноске у меня два значения давления потому, что если в окне итогов два раза на выноске кликнуть, то можно поменять формат ее и добавить туда экспл. давление насоса и/или другие поля/значения.

В общем одна версия от 15-09-2017 работает так: если ей прописать в dP число, то она требуемое давление на выноске уменьшает на это число. А версия от 28-09-2018 вообще игнорирует поле dP.

Очень пятнистое Солнце)))

Граждане, есть ли у программы возможность считать кольцевые схемы? Чёт у меня не получается((
Скриншот

Может гидрострелок навставлять?))

Это уж вряд ли. Интересно, теперь здесь бывают представители от Санком? Татьяна Воронович (если я не ошибаюсь)?

Подозреваю, что Воронович Вы не докличетесь любым способом. Даже по емейлу.

А может и правда, отказаться Вам от идеи кольцевого ГР. И сделать по классической схеме?

Может и ошибаюсь, но пока не вижу выигрыша для заказчика по стоимости между кольцевым ГР и классическим ГР.

Это не моя прихоть. Если есть запрос, значит и должно быть предложение.
Думаю, что наверное надо попробовать строить её инструментом "однотрубная система".

Не получится, уже пробовал.

А прикинуть мощность по веткам, принять к сведению производительность насоса и сделать несколько источников тепла -- на каждую ветку свой? И поставив на каждую ветку по гидрострелке, нивелируя влияние "веточного" насоса.

Получиться, если нарисовать однотрубкеу с замыкающими участками, вот только на ответвлениях придеться ставить отопительный прибор(ы), хитрить ("другой потребитель" в однотрубке не работает). Вопрос по нагрузкам на ответвлениях остается, если нагрузки приличные, то да, трудно будет.. Хотя, регистр воткнуть и там уж что будет

Не получается и с замыкающим участком. Не считает она кольцо. Если у вас получилось выложите файл

Фух.. перечитал всю тему "От и До". Ещё до НГ начал это дело))
Кое-что для себя узнал новое.
Как и предсказывали мне выше коллеги - у меня не получилось адекватно заставить программу считать кольцевую схему. Вариации с однотрубками требуют наличие отопительного прибора, к сожалению "Другой потребитель" - не подходит для такого манёвра.
Далее, я интенсивно использую одновременную работу "на схеме и на планах" в виду того, что разработчики до сих пор не додумались разложить по разным слоям проектирование тёплых полов и радиаторное отопление (у ближайших конкурентов с очень скромной базой это прекрасно реализовано).
Приходится много мухлевать и обманывать графически программу (использую много удалённых подключений с разрывами трубопроводов) чтобы самому не запутаться в огромной куче трубопроводов.
Допустим, есть задача организовать на всех этажах и во всех помещения тёплые полы с зонированием (т.е. транзитными подводящими трубопроводами дальних петель тёплых полов не допустимо обогревать транзитные помещения) + имеется коллекторная система радиаторного отопления. С гидравликой я более менее разберусь, но вот наблюдать подобный ахтунг для неподготовленного человека - опасно для психики))
Причём при монтаже - никаких проблем нет. Радиаторные подводки прокладываются в слое ЭППС, на котором лежат трубопроводы тёплых полов примерно по такому принципу.
*Как же не хватает тут отдельной вкладки "Тёплые полы"...*
Также ещё бесит и то, что нельзя использовать только на планах "Соединение удалённых трубопроводов" в рамках разных этажей, приходится вставлять на вкладке развёрнутой схемы небольшие отрезки, и уже при их посредничестве, через "лишние удалённые подключения" (вот такими окольными путями) организовывать трубопроводы.
Естественно на отрезках приходится вручную вбивать реальные длины трубопроводов.
Также ещё не ясно, почему после определённого кол-ва итераций программа буд-то искусственно начинает давать "не совсем удобные результаты", приходится вручную фиксировать некоторые позиции, чтобы она их в дальнейшем "не трогала".
P,S, Работаю всегда в режиме ПиР. Может неверно это?
P.P.S.S. Но самый большой облом состоит в том, что поддержка со стороны разработчиков далека от оперативной и развёрнутой( Не так надо развивать продукт. На одной Воронович они далеко в русско-говорящих странах не уедут( Надо больше им людей "ангажировать к нашему брату на разъяснительные работы"

Я не особенный специалист, но понаблюдав за логикой работы пришел к такому. В П-режиме она считает ОП под теплопотери помещения, ставит для одного, напр. 10 секций, а для другого 8. Если руками поставить 11 и 7, то она будет ругаться, что много/мало. А вот в ПиР-моде она регуляторами прикрутит или увеличит поток на фикс. ОП, поменяв dT на нем, и подогнав все под теплопотери. Т.е. задавал я ей 75/50, а она не нек. приборах, там, где их не хватало тепла, сделала перепад 10 градусов. Соотв. если работать в ПиР, то она постоянно по мере изменений будет пересчитывать, кмк.

И получается вообще как: если все ОП и диаметры зафиксировать, то в П-режиме она вообще что будет считать? Насос? Вообщем несколько путанно все как-то.

Вообще, достаточно старая программа, из нее отовсюду видно, что лепили сверху и сидят в заложниках старой архитектуры -- а переделывать все нужно тяжко, с нуля.