Цитата(По самые по... @ 7.4.2017, 19:58)

Vam со Смоленского форума, привел подробную хронологию подделок, можно почитать..
А вот вопрос, который тот же Vam задает Лене
У вас мысль вперёд ускакала. Речь была о другом. Канал Звезда исказил (читай солгал) смысл заметки Bellingcat. ЧТД
Что до копания в сору фактиков, ряд косвенных свидетельств, являющихся недостаточными для суда, но не для меня обывателя, выставляют в данном деле в невыгодном свете нашу сторону.
Цитата(HeatServ @ 7.4.2017, 20:11)

Я во всякой разной альтернативщине вижу, как правило, какую-нибудь дурь
Видишь (согласен на "ты"), это вопрос оптики, а не продукт холодного отстранённого ума.
Дураков, считающих Майдан-2 чуть не типичной буржуазной революцией, хватает и среди академического сообщества. Независимо от того, какие тайные колёса нам мерещатся за данной историей, М-2 вполне вписывается в определение корифея революционоведения Джека Голдстоуна:
«Революция - это насильственное свержение власти, осуществляемое посредством массовой мобилизации (военной и/или гражданской) во имя социальной справедливости и создания новых политических институтов».
Цитата(HeatServ @ 7.4.2017, 20:11)

поэтому вестись на разное альтернативное мнение ... не надо, читать надо, всё уже написано про человека
Согласен, надо читать, а читаем мы с целью почерпнуть ЧУЖОЕ мнение.
Цитата(HeatServ @ 7.4.2017, 20:11)

Мне не нужны доказательства, мне нужны факты, а я сам их уложу правильно и честно, а после сделаю выводы. Верные выводы, потому что только верные выводы могут сохранить популяцию, вид, род и так далее
Я хотел сказать о другом. Негативные последствия революции не являются доказательством её срежиссированности. Просто итог революций чаще всего хаос и нестабильность.
Цитата(инж323 @ 7.4.2017, 21:21)

Он говорит не весомей вас- где ссылка на данные?
"Какие ваши доказательства?" (с)
Вот Андрей Мовчан приводит те же цифры, поясняя как они складываются из оф. данных.
Цитата(инж323 @ 10.4.2017, 1:14)

Люди наивно ожидают, что уберут "злобного" диктатора и запануют.
Вот и "пануют" уже граждане Ливии, революционеры Сирии, свидомиты (а с ними и все население) Украины.
Кстати, про Ливию стоит напомнить, что они имели при Каддафи, а что сейчас
На место свергнутого ближневосточного диктатора имярек пришли радикалы. Вывод: не надо трогать диктатора и всё будет хорошо.
Но давайте рассмотрим процесс радикализации, происходящий при подобных режимах. Диктатор на подведомственной территории подавляет полит. активность: запрещает партии, закрывает СМИ, сажает / выгоняет оппонентов.
Люди, которые могли бы стать участниками легального полит. процесса, — уезжают, садятся, затыкаются, т.к. цена их деятельности становится чрезмерно высока.
Остаются те, кто уходит в подполье, где они радикализируются. Они перестают для себя считать закон обязательным к исполнению, потому что он написан в интересах их оппонентов.
Образуется ячейка с вождем и верными соратниками. Они начинают действовать нелегально и часто насильственно. У них образуется история горестей, свой пантеон мучеников.
Режимы, подобные режиму Муаммара Каддафи в Ливии концентрируются вокруг вождя. Его физическая смерть / экономические причины / внешние шоки приводят к краху. Обычно все происходит довольно внезапно — это свойство авторитарных моделей с нераспределенной властью и ответственностью, с пирамидой, опирающейся на свою вершину.
Режим разваливается, власть дефрагментируется. Кто остается на этом заасфальтированном пространстве? Те, у кого есть структура, люди, опыт и готовность действовать быстро и решительно. То есть те самые экстремисты. Или те, кто стали экстремистами, пока жили в подвале. Никого не красит сидеть в подполье.
Они захватывают власть, потому что больше некому. Все разбежались, остались именно они. После этого экстремисты начинают строить свое светлое будущее. А наблюдатели говорят: «Не любили вы Хусейна. А вот, смотрите, как без него-то стало намного хуже!» А стало хуже потому что при нём, увы, этот исход готовился.