если государство дает официально возможность, что то не делать, то какие вопросы?
За адвокатуру благодарствуйте, но я, самострельщик, право, не стою того. Всё одно ведь: не захотел священный должок отдать - фиг тебе, а не права. 
Тыж взрослый вроде. С вышкой даже. Ужели и правда думаешь что кухарка офигенно рулит гос-вом?
Вышка, да, имеется, только «всё одно сия наука не пойдёт мне, дурню, впрок». Я говорил не про допуск дилетантов к управлению, а обратную связь с народонаселением, отсутствующую в закапсулированной системе, которую иначе как массовые демонстрации не пошевелят."Гитлер - ангел русской истории", как с таких рукопожатных фраз не млеть
Он и радикальней вещи говорил, но конкретно эту фразу вы вырвали из контекста. Подобный талант годен журналистам, владеющим искусством заголовка.Мы же вроде за Тэтчер говорили? Ну вот приведи пример политика в России, которого после смерти, уже отшедшего от дел как четверть века, такими словами поминали в день смерти. Того же Гайдара - ну, помер и помер, погундосили да и забыли
Надо разобраться, в каком из модусов исторического знания существует представление о том или ином персонаже.Существует 3 модуса представления о прошлом, очень не сходные между собой и сложно друг с другом взаимодействующие:
1- историческое знание как наука – способ рационального познания проверяемых истин, избегающая оценочных шкал и морализаторства, представляющая собой сложную неразрывную ткань, в кот. явления связаны с другими, где между крупными событиями (и лицами) есть звенья более мелких событий (и лиц). Результаты истор. науки не могут быть приватизированы каким-то сообществом, имеющей особую идентичность. Научный результат не несёт никакой оценки, лишь отвечая на вопрос: да или нет, верно или не верно какое-либо утверждение;
2- общественная (культурная) память, привязанная к социальной группе: представление о прошлом, свёрнутое в символический ряд, опорные точки, между которыми пустота, действующая в двух временных срезах:
2.1- примерно последние 50 лет это то, что поддаётся устной (домашней) передаче (через родственников, друзей) - горячая память, наиболее плотная ткань;
2.2- через глубокий разрыв (иногда на несколько столетий) размещаются важные символические персоны и события, кот. важны не вообще для понимания прошлого, а для самоидентификации (пресловутая скрепа) конкретной группы. В этом качестве социальная память могущественна и иррациональна. В отличие от научного истор. знания здесь нет прямых следственных связей, но есть некоторая оценка с т.з. группы, чьей идентичности служит память. Здесь для этой группы есть пантеон героев и чёрная книга злодеев.
Этот набор очень разный и порой причудливый. Как иллюстрацию можно, например, вспомнить опробованный в России всемирно известный формат «Имя Россия» - кто наш самый яркий выразитель в прошлом. В финал вышли или люди из самого последнего пятидесятилетия, о которых есть живая память или Александр Невский, Сергий Радонежский, о кот. живой памяти быть не может. Это чистая символика, подкрепляющая идеологемы этой группы.
3- история, как нормативный инструмент социализации, проще говоря, история, которую преподают в школе: это программы, используемые в учебном процессы, кот. также руководствуются музеи в орг-ции выставок, рассчитанных на широкую публику. Это сложный по составу инструмент, кот. подвержен с двух концов влиянию научной истории, культурной памяти и государственной политики.
Так вот. Широкоупотребительное представление о Сталине существует, как мне видится, где-то уже в переходе между модусами 2.1 и 2.2. Это, безусловно, крупнейший деятель нашей страны 20-го века, но в значительной степени его фигура мифологизирована. Проходя во всякий период идеологическую обработку, представление о ней искажается и замутняется. И культурная память доходит до нас в таком противоречивом виде, когда оценки колеблются между крайними полюсами, и широкие слои берут себе на вооружение эстетически близкое о ней представление.
За Обаму я рад, в свободных странах вообще в этом плане хорошо
ВВП, думаю, белой завистью завидует. Вряд ли его так уж штырит быть гребцом на галерах, он и проговаривается часто, например, о недоступности простых радостей типа посещения государств в качестве обычного туриста в противовес протокольной схеме: самолёт -> а/м -> присутственное место -> а/м -> самолёт. Видь они дальше своего носа, развивали бы не "позвоночное" право, а реальное верховенство закона. Сейчас бы, может, потягивал Шабли в Ницце, в фетровой шляпе, обдуваемый ласковым морским ветерком, а так сидит с Додоном (чуть не царём) на Параде, который стилистической новизны не несёт и глаз вряд ли сильно услаждает.Ведь прав, Рыжий. Его бы первого…
То, что от кормушки отстранили бы, это беда Рыжего, но не наша с вами. Он, как и, к примеру, Греф распрекрасно встроился в систему гос. монополий - к полит. либерализму эта публика имеет отношение примерно никакое.Попробовали демократии – обожглись, не понравилось. В европах ракета, у нас пылесос получается. Альтернатива, он же особый путь какой? Бесконечное воспроизводство авторитарной персоналистской вертикали? Со временем окукливающаяся, бронзовеющая, замыкающеяся в себе, перестающая адекватно реагировать на вызовы и в дальнейшем неминуемо лопающаяся. Я-то, наивный, полагал, что в 21-м веке наша великая страна может управляться хоть сколько-нибудь сложней.