А мужики то не знают...(с)

Вот NASA почему-то не использует для своих роботов на Марсе WinCE, а использует именно VxWorks. Наверное, там пока еще просто не знают, что WinCE это уже RTOS...

http://www.businesswire.com/news/home/2012...ence-Laboratory

"ALAMEDA, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Wind River®, a world leader in embedded and mobile software, congratulates NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL) on the successful landing of the Mars Science Laboratory rover Curiosity, powered by Wind River technology. Curiosity, which landed on Mars at approximately 10:31 p.m. PDT, August 5, 2012, is the most complex robotic interplanetary probe ever designed. It is running on Wind River's industry-leading real-time operating system (RTOS), VxWorks®".

В этом-то и вся проблема, что нормальные инженеры смотрят не на технические характеристики, а на желание и умение производителя закрепляться на локальном рынке.

Да это просто какие-то ненормальные инженеры...

Это вы сейчас со мной спорили, да?

Да я думаю, что это бесспорный факт, что VxWorks используется для самых серьезных применений: в космосе, в бортовых системах боевых вертолетов и проч.., а WinCE используется в мобильных телефонах, планшетах и прочих игрушках. Лично для меня это является самым наглядным критерием того, насколько WinCE является RTOS, вне зависимости от того, что говорит сам разработчик этой ОС, а также "независимые эксперты".

P.S.

Хотя вот Сименс использует WinCE для своих панелей. Но этот факт больше говорит о Сименсе, чем о WinCE...

Кое-то свежее из наших творений:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Внутри:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это многофункциональное устройство защиты двигателей. Самая интересная функция - сбор статистики по потребляемым нагрузкой токам и сравнение того что нагрузка потребляет с установленными порогами токовых защит:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
(красная линия - номинальный ток двигателя, зеленая область - потребление двигателя, синии линии - токовременная характеристика защит)

В отличие от других известных вариантов защиты по току не нужно настраивать защиты (или выбирать тип автоматического выключателя / предохранителя) наугад.

Меня просто убивают производители, которые предлагают такие уродские трансформаторы для своих устройств защиты.

Не догнал...

Насчет уродских не соглашусь, но с точки зрения удобства монтажа у нас конечно не самый лучший вариант.
Можно пример "неуродских" трансформаторов?



Устройство строит диаграмму, по горизонтальной оси величина тока, по вертикальной - время в течении которого ток такой величины протекал. На эту диаграмму можно наложить токо-временную характеристику и сравнить их. Пересечение токо-временной характеристики с областью реально протекающих токов соответствует срабатыванию защиты. Токовременные характеристики указаны практически для всех существующих устройств токовой защиты, начиная с предохранителей и кончая УПП и частотниками, но обычно нет способов напрямую сравнить характеристику защит с потреблением тока реальной защищаемой нагрузкой в динамике, кроме простейшей проверки срабатывает/не срабатывает.

Дополнительный плюс от сбора статистики о потребляемом токе возможность автонастройки защит (разумеется исключительно по команде, если бы устройство защиты меняло свои настройки самопроизвольно последствия бы не предсказуемы)

я не вижу перспектив у такого устройства - слишком много конкурентов с приемлемыми ценами. Например "Релсис"

А вдруг кто-то с детства любит мастера Самоделкина? Вот вам и перспектива...

Любой, который можно без секса установить на монтажную панель или дин-рейку. Да и внешний вид . Другими словами корпус нужен

Все зависит от того какой набор функций нужен. В случае с "Релсисом" если желание включить устройство защиты в систему диспетчеризации придется брать как минимум РДЦ-04 чтобы был RS-485, это будет уже точно не дешевле.

Все возможные функции собрать в одном устройстве невозможно, в любом случае будет реализована только некоторая часть возможных.
Среди сотни устройств защиты кототорые есть на рынке почти нет полных аналогов, всегда что-то из функций и особенностей есть, а чего-то нет. Поэтому при выборе устройства защиты невозможно ориентироваться только на цену. Думаю, можно найти свою нишу если предложить востребованую комбинацию функций (и при этом не повторять в точности конкурентов).

http://www.circutor.ru/oborud/circutor/06/din.php

В насе сидят программеры с з/п под 500 тыс, и пишут строго по 10 строчек кода в час, тщательно вылизывая код целой командой. Не думаю что такой стиль работы подойдет для автоматизации - медленно и очень дорого.

Подскажите пожалуйста, а от неправильного подключения двигателя (звезда вместо треугольника) это устройство защитить сможет? Если - да, то по какому параметру?

Т.к. при включении звездой потребляемый ток будет ниже, можно использовать защиту по минимальному току, установив ей порог срабатывания (минимально допустимый ток) повыше. Сейчас порог срабатывания защиты по минимальному току можно установить до 60% от номинального тока двигателя, думаю, при пороге 60% защита сработает.

Или, если есть возможность, можно дать устройству собрать статистику по потребленю тока правильно включенным двигателем, а затем провести автонастройку защит, тогда точно при любом отклонении от нормы (сопровождающемся изменением потребляемого тока) двигатель будет отключен.

А вот мои шкафчики управление и сила генератора 0.4 кВ, 1МВт

Не думаю, что удастся чётко определить границы потребления тока при ошибочном подключении.
Например, если двигатель нагружен меньше номинала.

это что, когенерация ?
не верится, что обычный генератор требует столько "требухи"...

А что за провода, если не секрет, у вас подключены к нижним правым отходящим ламелям автоматов на трех последних фотографиях?

Да, нельзя гарантировать что во всех случаях неверное подключение будет обнаружно, но в большинстве случаев при ошибке в подключении будет получен ток очень далекий от номинального.

Автоматическое обнаружение ошибок подключения/монтажа не самая типичная задача. В каких случаях это бывает нужно?

Как минимум - при вводе АД в эксплуатацию (первичном или после ремонта).

наоборот, судя по всего одному модулю IGS-PTM, не так уж и много требухи....


Подскажите плиз, из каких соображений выбран IS-NT-BB ? почему не IG-NT (почти в 2 раза дешевле).
И есть ли режим параллельной работы с сетью ?

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
если перефразировать остапа бендера
"вот что можно собрать из швейной машинки SCHNEIDER ELECTRIC"

Жирно,
а какой тайный смысл в установке ПЛК внизу щита ? Чтобы на коленках перед ним стоять или "раком" удобнее ?

прохладнее внизу, так рекомендуют располагать электронные компоненты. а все барахло, типа трансформаторы, "автоматы" на верх тащить.
я вот бы трансформаторы оперативного напряжения внизу бы располагал, они уже как печки. на верху им часто тоже плохо. в Африке, например,
Турции. Турция вообще заказывала шкаф с кондиционером. Есть причина. Случай, устройство продали мы в 2012 в феврале, на март планировали
запуск. вообщем запуск совершился, точнее попытка запуска только в марте этого года. Заказчик инфраструктуру не подвел.
Ignition трансформатор один из двух был на солнечной стороне, корпус черный и этого хватило, что- бы защита по перегреву сработала.

по Российским стандартам есть предписания или рекомендации по размещению компонентов в шкафах?

щит стоит на бетоном освании 30 см так что плк на высте 70

А в России еще нет обязательного использования щитов "TYPE TEST" ?

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

там наверху стоят тоже не просто "железяки", а Тэсисы, суммарная стоимость которых ГОРАЗДО выше стоимости ПЛК, если уж на то пошло, да и тепла там в щите особо нет...
просто для меня совершенно не приемлемо гнуться перел ПЛК - самым ответственным элементом системы, требующим наибольшего времени на ПНР, когда он стоит так "неудобно". Позавчера запускал станцию с ЧП - ЛоГО на уровне 1400 мм от пола и то , я уже в три погибели стою...

А где маркировка на проводах.

а зачем?с
мы уже пару месяцев назад злобно обсуждали эту тему.


я не знаю чего там на верху, но производители контроллеров рекомендуют так.
sitop ам, например, все одно где. ваго недавно делали, так вентиляцию обеспечивали, в низ садили.
для BP(бритиш петролеум). так на коленках у шкафа, как у иконы. 1900 всего высота, а шкаф метровый.
кака конечно, но по другому никак. впринципе удачно получилось, ваго внизу, сидя один раз кабеля
подключил, а релюшки и всякие разъемы уже на уровне груди. с ними и ишрались, пока программу обкатывали.
а вот горелку покупали у ibs, так привод и сам клапан у самого полика, кабеля снизу подключаются, имена контактов только с помощью зеркала прочесть можно или лежа. смотреть на синюю коробку.



ps
кстати, где кто картинки берет для "тачпанелей"? сами рисуем или хлебные места есть где?
я вот не художник, так и идеи никакой.

arcady4, от чего не применяете кабельный канал внизу? с чем связано?
он функции поддерживающие выполняет, а то вон как на левой снизу клемы повело.

А чем удобнее "контроллер при пусконаладке по-выше"? Я в принципе сам всегда ставлю ПЛК на уровне глаз, но чисто эстетически. На нем ведь кнопок нажимать не требуется. =Главное чтоб патч-корд можно было всунуть=)

"повыше" , - как раз на уровне глаз и должен быть, ну чуть пониже, чтобы было видно куда отвертку и провода тыкать Ведь основная работа при ПНР щита - заставить ПЛК работать правильно, у меня так...

А я всегда думал, что при правильном подключении контроллера, если конечно проект грамотный и входы-выходы в программе назначены в соответствии с проектом (или проект составлен в соответствии с уже назначенными входами-выходами в программе), при ПНР нужно править программу, а никак не провода в контроллере перетыкивать, стоя перед ним на коленях. Или с панели управления, которая на двери, параметры менять. По крайней мере там, где я работал, так всегда и было. Подключился ноутом к контроллеру, сел на стульчик, и меняй себе все что надо... Поэтому контроллеры всегда располагаю там, где ему будет комфортнее в плане температурного режима - т.е. внизу. Пусконаладка делается один раз, а вот контроллеру в шкафу еще работать...

А чьи это шкафы с внутренними дверцами и как называются? Это что-то шнайдеровское? Похоже мне понадобится нечто подобное.

"Нечто подобное" есть в линейке компании "Провенто".
Для их шкафов внутренняя дверь - стандартная опция, но, если будете заказывать у них, обратите внимание, не во все типоразмеры её можно установить.

я не знаю как у вас там "было", но у меня "в районе пупа" нету третьего глаза, чтобы считывать сообщения и статус Вх-Вых с контроллера

А я не стою беру 2 стулчика на один комп на другом сижу и спина целая
а вообще в этих ПЛК почти нездействованы входы и выходы только
модбас один ПЛК разговаривает с ТЕЗИСами а два других сдатчиками СО так что ковыряться них особенно ненадо

нет шкафы сделаны на заказ IP55

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Вентиляция сделана неправильно !

что-то я пока не могу понять - чтобы переключателями щелкать и индикаторы видеть надо шкафы открывать?

отчего так? на дверях вентиляторы располагать нельзя?

решетки мы тоже на двери ставим иногда, но вытяжной вентилятор всегда на стенке вверху.

шкафы стоят под открытым небом поэтому необходимо IP55

кроме того все управление с компа а все переключатели только
для переключения в ручной режим

мы такие переключатели не скрываем, от мёлера все имеет правильное IP и помоему 66,67 и 69.
outdoor считается с 54 г, но мы ниже 56 не лепим.
в союзе, помню, лет 30 назад видел кнопки и переключатели на outdoor шкафах.
позже видел, но не интересовался.

у нас это стандарт если щит наулице двойные двери без этого
никто не примет

а зачем тогда все IP? или это внутреннее предписание?