Цитата(Незнайка @ 11.2.2019, 18:38)

Слава богу, не Венесуэла. Но я как ты мыслю по государственному: утром мажу бутерброд - сразу мысль: а как народ?
Пытался найти, кстати, когда же в Венесуэле жили хорошо - не нашёл. Всегда через пень колоду. Может просто не умеют.
Цитата(Незнайка @ 11.2.2019, 18:38)

Да-да твоя любимая тема - преувелич-е внешнего фактора, игнорир-е внутреннего. Венесуэла ведь была цветущая страна пока туда не пришли Штаты. Инфляция с непроизносимым кол-вом нулей разве может стать причиной внутреннего брожения. Только мировой сотона!
Дело не в преувеличении и не в факторе. Дело в фактах. А факты вещь упрямая, бритты не хотят отдавать золото, а Штаты назначают президента. Это называется как? У Шульман есть термин про это?
Инфляция там дичайшая. А что делать с этим никто не знает.
Цитата(Незнайка @ 11.2.2019, 18:38)

Число стран с ЯО - по пальцам сосчитать. В мире что-то порядка 200 стран. Бочку на Штаты катить - любимая забава огромного их числа.
Стран может быть хоть четыреста, но таких запасов нефти нет нигде.
Если в Антарктиде, там, где льдины,
Нефть найдёт какой-нибудь чудак,
То поймут немедленно пингвины,
Им без демократии никак.
Цитата(Незнайка @ 11.2.2019, 18:38)

Число стран с ЯО - по пальцам сосчитать.
И пока это единственное, что отрезвляет госдеп.
Цитата(Незнайка @ 11.2.2019, 18:38)

А отличить лириков как раз можно на фоне людей с научным подходом.
Заметно как качественно Катя Шульман отличается от какого-нибудь Михеева - завсегдатая политшоу в зомбоящике.
Сравнил тоже чресла с перстом указующим. Катя, не смотря на все свои заслуги, всё же имеет конкретный потолок, она ведущая кружка поклонников Кати Шульман имени Кати Шульман. И пока что-то там говорит про режимы и тирании, то оно всё и ничего, коснись чего серьёзнее - посыпалась.
А Михеев это конкретный такой пропагандист, очень серьёзный мужик, вооружённый совершенно конкретными фактами и умеющий их анализировать, но пропагандист, хотя и патриот.
Но если уж касаться научного подхода, то тут Суркову равных нет, глубоко копает.
Надысь статейка вышла в "Независимой". Там очень есть интересные моменты, особенно про соцопросы и прочую пургу.
Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.
На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.
Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.Сильно сказано, согласись.