А что разве нельзя в ревите как в экселе добавить инфильтрацию по своему вкусу (на кратность , через окна по высоте и сопротивлению воздухопроницания , либо по норме су-25 кухня 60) ревит это тот же эксель если вкупе с динамой

По мне, так добавлять инфильтрацию в Ревит муторно... Проще в Экселе...
А плагин у Попова действительно удачный!

Только плагин попова пришлось допилить , так как невозможно было добавить коэффициент на окна https://www.youtube.com/watch?v=uzCBLjDy_us
а еще для 25 этажей очень долго обсчитывает поэтому я принял решение в отдельном файле посчитать типовой этаж и в других файлах первый и последний

А наше всё бывшее магикад под акад что забыли?

Я вспомнил пару объектов, где были очень загружены чертежи а нужно было впихнуть в определенный формат, то я просто им задавал имена типа 600х600 - Р1 , 450х450 - Р2 и так далее, а снизу указывал что значит р1 , р2 ...
Мне кажется это идеальный вариант где заказчик сам не знает что хочет.

Кто может поделится плагином который прививает параметр ниже 0.00 (в зависимости от базового уровня)? (нужно для спецухи.)

Просьба, посмотрите пжст шаблон для водогрейки, с заполненными, в качестве примера, значениями параметров и названием типоразмера.
Насколько соответствует стандарту BIM2 ?
Какие еще параметры посоветуете добавить по расчетной части ВК, и не только?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Коллеги! Прикладываю двг под чертежи ревит, делаю привязку элементов ревита к нему . После обновления двг все привязки слетают - исправить можно, чтобы не слетало?

Нет, так как объект (чертёж) к которому привязывались, удаляется, точнее подменяется. Можно не обновлять файл, а подгружать новым файлом, изменив его название, а потом играться с видимостью. Но привязки, в этом случае всё равно будут к первому файлу.
Можно в сторону версий покопать. В Ревите есть механизм ветвления проекта на версии. Поясню, Объявили версию А, загрузили первый ДиВиДжи, сделали что нужно, трубы например нарисовали, тут прилетает второй вариант от архов - всё почти то же, только с окнами до пола... радиаторы менять на конвектора, пересчитывать гидравлику, менять трубы, а ещё фиг его знает, что там заказчик выберет... вот тут и могли бы пригодиться версии - сделали версию Б и поехали дальше.
я версиями не пользуюсь, а тупо копирую, в подобных случаях, файл проекта, дописываю в названии файла - с окнами до пола, загружаю в него новый файл ДиВиДжи, ну и дальше - по обстановке.

Хоттабыч, очень печально. Получается на приложенной архитектуре из автокада нельзя привязки ставить.

А у кого то бывает такое как на фото ? После пересчета размеров воздуховода ответвления как бы отрываются.

Артикул - вынести в параметр ADSK код изделия.
Добавить параметр ADSK - расход.
Добавить параметр KVs
Вычислить потери давления в элементе.
Добавить параметр "код по классификатору"
Добавить "омиклас"

Семейства собрать в шаблон, настроить ведомости по формату спецификации.

ADSK_Код изделия, идёт в спецификацию, туда же нужно код из единого классификатора, я артикул поэтому и сделал отдельным параметром - чтоб путаницы с ним не возникло, а для того, чтоб артикул попал в спецификацию, я заполнил ADSK_Обозначение: Каталог ТЕРМЕКС артикул 151033
Если это неправильный подход, то давайте сделаем так как нужно.

ADSK_Расход, что туда указывать, и как настроить соединитель, подскажите пожалуйста, это накопительный нагреватель.

Добавить параметр KVs, скажите, его как лучше, общим параметром, или параметром семейства добавлять? и где его брать - производитель не дает, это же не арматура трубопроводная, а накопительный водонагреватель.
Он идёт по категории Оборудование, два соединителя связаны (вот думаю может не надо их связывать) и пренадлежат разным системам ХВС и ГВС. Там же у каждого патрубка, в смысле соединителя, свой KVs будет? Значит два параметра делать?

Вычислить потери давления в элементе. Если можно уточните поподробнее пожалуйста.

Добавить параметр "код по классификатору", как? там есть встроенный (системный параметр семейства) параметр Код по классификатору, его значения не заполнены у меня, и есть общий ADSK параметр Код изделия, зачем ещё, и какой, параметр на эту тему я не понял.

Добавить "омиклас", поясните пожалуйста.

Семейства собрать в шаблон, настроить ведомости по формату спецификации. Это сделаю всенепременно.

расскажите про это ADSK. что это и зачем.

Обычно в спецификации в колонку код изделия вписывают артикул.
Поэтому артикул и вписывают в этот параметр.


Здесь нужно просто передать - как в оборудовании.
Вообще хорошо было бы внести в параметры семейства формулы по расчету объема нагревателя, из условия максимального часового расхода и мощности. чтобы можно быстро проверить правильность подбора.


KVS можете высчитать обратным способом зная расход и потери давления по каталогу.



Код по классификатору - нужен для связи конкретного семейства с 1С. Что позволяет на вылет давать коммерческие предложения как заводам так и застройщикам. Это очень удобно.

"омиклас" - штатный ревитовский "класификатор".

В ёмкостном нагревателе типа "бочка с кипятильником" нафиг не нужны никакие Kvs и потери давления. Лишнее это. И формулы расчета объёма там тоже ни к чему. Не нужно перегружать семейства лишними параметрами, которыми будут пользоваться 2 человека. Объём нагревателя считает специалист ОВ или ВК, в случае семейства Хоттабыча, речь вообще о бытовых приборах, как правило, вообще на глаз подбирают, ориентируясь больше на потребности и бюджет заказчика чем на какие-то формулы.

В Ревите есть такая штука как ОбщиеПараметры. В отличии от просто параметра семейства, общий параметр позволяет свои значения отображать в таблицах-спецификациях и в марках-аннотациях. Хранятся общие параметры в отдельно лежащем текстовом файле который создается самим Ревитом. Когда мы создаем общий параметр он попадает в этот текстовый файл.

Но если мы создадим общий параметр, например, Наименование, а потом удалим его и создадим вновь Наименование, т.е. с тем же названием, то Ревиту будет пофиг на его название, и как первое наше Наименование, второе Наименование работать не будет. Это потому, что Ревит идентифицирует их по GUID уникальному случайно сгенеренному номеру который он генерит и присваивает параметру в момент его создания.

Правила хорошего тона, предписывают, в начале названия каждого создаваемого общего параметра писать произвольно-уникальную аббревиатуру создателя. Большими буквами, латиницей, отделяя от названия параметра нижним подчеркиванием. Например:
VASILEK_МассаЛепестка
чтоб сразу было видно, что это общий параметр, а не простой, и кто его создал.

Аббревиатура Автодеска - ADSK создавать параметры, либо что нить ещё, с аббревиатурой ADSK категорически запрещено. Уникальные номера GUID каждого общего параметра ADSK бережно хранится Автодеском и передаются из уст в уста. Это нужно для того чтобы семейство созданное одним пользователем могло полноценно работать на компьютере другого пользователя. На практике это достигается тем, что все пользователи используют один и тот же файл общих параметров ФОП2017

Согласен, это очень удобно - набивай в 1С и набивай по номерам из спеки, а можно и программно настроить. Но я так и не понял, нужно использовать под номер из 1С какой-то из существующих параметров, или новый создать?


Как-то мимо меня прошло, не знаю что с ним делать.

Уперся в неожиданный, но забавный глюк. Создал семейство вентиляционного зонта. Геометрия средствами Ревита, коннектор настроил, как на всех однотипных семействах выбросных решеток, которые прекрасно работают. Пытаюсь вставить этот зонтик в систему - его почему-то разворачивает на 180, Ревит сообщает, что устройство отсоединено от системы, а в системе летят расходы. Может кто сталкивался с таким? Уже не представляю, в сторону чего смотреть. Еще и размер получился конским, не понимаю, что там может столько весить.

Попробуйте это, файл имеет размер 368КБ
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пишет "Архив поврежден или имеет неизвестный формат". Пробовал качать несколько раз, похоже что при загрузке побился.

Продублировал

Однако... Оказывается у меня ВинРар устарел. Спасибо!
Попробовал, переворачивать его перестало, размер уменьшился, но расходы по прежнему слетают. Буду дальше копать. Есть у меня подозрение, что я его создал в шаблоне типовой модели вместо механического оборудования и отсюда растут проблемы. С переворотом вроде понял, параметр отметки, а как вам удалось размер уменьшить в пять раз?

По расходам посмотрите этих два.

Заработало в варианте "Системный", хотя тоже с забавной оговоркой. При вставке расходы летят, но если открепить и заново присоединить воздуховод к вентилятору - все работает. Спасибо! А как удалось размер победить? Я пытался его облегчить, но удавалось уменьшить вес на считанные килобайты.

Разобрался я, это OmniClass


1 Закрыть все, кроме одного, окна семейства.
2 Управление/УдалитьНеиспользуемые (дважды подряд)
3 Сохранить как (новое имя)
4 Закрыть оставшееся окно семейства.

Спасибо! Занес в мемориз! ) На скорую руку еще несколько семейств так уменьшил почти в той же пропорции.

Не за что )) а почему зонтик решили сделать воздухораспределителем, а не арматурой, или соединительной деталью, воздуховода?
И таки да, для того чтоб он перестал переворачиваться - в категории семейства я включил галку "На основе рабочей плоскости", но, сдаётся мне, что копать надо не в эту сторону, а нужно его делать арматурой, или соединительной деталью, не знаю, я с воздуховодами дела не имел - всё больше с трубами.

Была мысль насчет арматуры, но решил применить уже обкатанную на решетках схему, рассудив, что системе важна настройка коннектора, а зонт там или решетка - индифферентно ) Надо будет попробовать интереса ради и так сделать. Вроде я даже пробовал когда-то, но что-то в системе было неладно, кажется даже инспектор не запускался )

По настройке соединителей я мало чем помогу, но, как мне кажется, расход у зонтика не задаётся.

А где же он тогда задается ? Это такое же вытяжное устройство как и решетка, только без насадки в виде ламелей, поэтому как я понимаю он должен быть как присоединяемая деталь, а не вставляемая арматура воздуховодов.
Это равносильно стеновому клапану систем ПДВ с решеткой.Производитель с позиционировал его как арматура для воздуховодов, но по факту это получается ВРУ, поэтому для корректной работы системы пришлось все эти клапана перевести в класс ВРУ с заданным расходом вместо расчетного.

Мы зонтик под систему подбираем? Или систему под зонтик?

Если рассматривать со стороны проектирования, то систему под зонтик, т.к. зонтики, а они же МО могут задаваться технологами и быть частью оборудования ТХ, к которому нужно подвести воздуховод.
Возможно со стороны Ревита это выглядит иначе.

Может кому пригодится, библиотека семейств оборудования для водоотведения и водоочистки: очистные сооружения, канализационные колодцы, разделительные камеры.
vo-da.ru/articles/rfa-doc

Здравствуйте!
В Revit версий 2017 и 2019 перевожу файл в IFC. Пробовал делать это в разных комбинациях, включая разные галочки. И IFC 2x3, и IFC 4, и много всего разного.

Потом пытаюсь открыть в AutoCAD Architecture 2013

В командной строке пишет


В файле .log пишет:


В других версиях AutoCAD Architecture эти IFC файлы проверить не имею возможности. Но файлы нормальные, Revit открывает их без проблем.
Все способы решения проблемы, какие нашел в интернете, испробовал, не помогло.

Может, кто-нибудь подскажет, в каком направлении двигаться?

https://www.egoing.ru/techinformation/download/
Внутренняя канализация
+ Наружная.

А семейства ПНД трубы и фитингов никому не попадались?

Всем привет!
Народ большая просьба помочь разобраться с заливкой труб.
Почему в моём файле после присоединения ревизии, на плане меняется заливка на серый?

Коллеги,

У меня вопрос, на который я никак не найду ответ: почему при черчении канализации различными семействами возникает проблема с авторазводкой (автовставкой) фасонных изделий именно при задании уклона системы? При отсутствии уклона все чертится норм, но как уклон - всё.

Подскажите, плез, как с сей вопросом разрешиться.

Увы, это недоработка Revit. Проблема существует уже давно.

Ё-моё, а как же все работают с инструментом Канализации? Начертят без уклонов, потом вертят в плоскостях что ли?

Неа, я черчу сразу с уклоном. Пробовал без уклона, а потом его выставлять, ужас получался!
Использую опорные плоскости, посоветовали тут. Приловчился, сейчас процесс идёт быстрее.
Но если что надо изменить, приходиться перечерчивать(((

Можешь поделиться мудростью и знанием?

Уважаемый Toxan, это Ваши творения?

Мы как консультанты выступали.
Там некоторые семейства коряво работают.
Но сам подход выполнен правильно.
По SML можете у SMART SML у Дмитрия запросить.
Там очень качественный шаблон. Его Алексей выполнял. За что ему огромный Респект.

И конечно нужно всем как можно больше нужно писать замечаний производителям. Это ускорит процесс появления качественных шаблонов по единому стандарту.

з.ы.
В ближайшее время появится еще несколько шаблонов Такого плана.
Проявляете активность требуйте от заводов качественные ШАБЛОНЫ.
Пока из всех производителей самые деревянные - это данфосс. Как они говорят, проектировщики мало запрашивают правильное наполнение семейств информацией.

Разрешите я тогда, навскидку, покритикую. Открываю первый попавшийся фитинг - Отвод Polytron Comfort и вижу на раструбах кучу близко расположенных паразитических линий (выделил красным) которые на чертежах будут сливаться в одну кляксу, да и просто вводить в заблуждение. На мой взгляд нужно убрать эти линии во вложенных семействах - их же легко убрать, а сами вложенные семейства сделать не категорией обобщенная модель, а соед.деталь трубопроводов (без соединителей разумеется) иначе, в проекте, для того чтобы изменить вес линий отвода, придется менять не вес линий СДТ, а вес линий ОМ, что не всегда возможно, да и неочевидно для пользователей.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Хоттабыч, я вообще не понимаю на кой хрен раструбы вложенным семейством делать. Геометрия же элементарная - тело вращения по профилю, профиль параметризуется на раз-два и привязывается к опорным плоскостям либо вспомогательным линиям. И не надо будет городить вложенные семейства там где прекрасно можно обойтись без них. Экономия трудозатрат при отказе от вложенных семейств копеечная.

Glam, да сделать по разному можно, он - отвод, ведь ещё и изменять угол должен, хотя и это можно сделать, у меня где то в раннем есть и двухплоскостная крестовина которая и углы меняет и диаметры боковых и основных выпусков и их расположение на стволе, и сделана без единого вложенного семейства. Кроме изменения угла, у отвода еще и надо то-ли в ту то-ли в другую сторону раструб направить - смотря как его Ревит в трубу впихнёт, в смысле каким концом, но и это можно соорудить и даже запараметризовать, но, чисто практически делать это долго и муторно, с переменным успехом
А зачем?
Семейство при этом получается перетяжеленным формулами и вычислениями которые Ревиту нужно выполнить непосредственно в момент размещения семейства в трубопровод. Да, оно может быть, будет меньше весить, но это еще не значит, что оно будет быстрее работать. Ведь вкладывая вложенное семейство мы как бы создаем кэширование его геометрии в родительском семействе, формулы подстановки Ревит исполняет мгновенно и подставляет нужную (кэшированную) геометрию в определенную точку, при этом ему не надо сначала всё пересчитывать, потом отрисовывать - он просто сразу берет готовое и отрисовывает его. А если делать всё в одном стакане, то Ревиту нужно произвести все вычисления и лишь потом отрисовать. Чисто субъективно, со вложенными меньше тормозов как на этапе моделирования так и при построении системы.
И второй, очень важный фактор, пользователь получает семейство в котором сложно что либо ненароком сломать или изменить.
И третье, пользователь получает семейство с минимальным количеством ненужных пользователю параметров, что дает возможность добавить в семейство больше параметров связанных с изделием как таковым, и с различными вариантами отображения модели в проекте, и при этом не превращает список параметров в огромную простыню в которой сложнее увидеть нужное.
Глам, ведь ты же сам любишь 2Д сущности и модельные линии для низкой детализации, реализовывать именно вложениями, т.к. это проще, гибче в настройках, и позволяет использовать вкладываемое семейство многократно в различных родителях. А чем раструб отличается от УГО? Делать его каждый раз как в первый раз - такое же неблагодарное занятие как и каждый раз рисовать один и тот же УГО в разных семействах.

зато заинтересовать умеют проектировщиков так, что им уже не до запрашиваний, вот и пихается интересантами данфос во все проекты

Хоттабыч, я объясню почему с прошлого года я разлюбил вложенные семейства, сделанный в той же категории что и материнское. В прошлом году я и коллеги очень активно начали пользоваться для аксонометрий ОВ фильтрами по имени системы с условием отрицания, когда скрываются все остальные системы кроме заданной. Такие же условия, но в более расширенном виде мы использовали для спецификаций, например, отделяя общеобменные системы от противодымных. И при использовании такого рода фильтров фильтруются в том числе и общие вложенные элементы, которые по идее должны оставаться видимыми на виде или должны попасть в спецификацию. Фильтруются потому что вложенным семействам не передается принадлежность материнского семейства к какой-либо системе. Мы конечно придумали способ обхода такой неприятной особенности ревита, но само её наличие и необходимость принимать в расчет и учитывать при работе заставило меня по другому смотреть на использование вложенных семейств для определенного рода задач и ситуаций.
Насчет кэширования геометрии вложенного семейства по отношению к материнскому - ерунду пишешь. Если геометрия не статичная, а генерируется с помощью формул, то не имеет значения где она будет генерироваться - внутри вложенного или внутри материнского.
По минимальному количеству ненужных пользователю параметров тоже спорно, по крайней мере применительно к раструбам. Сколько там будет параметров завязанных на Ду, которые исчезнут из материнского и переедут во вложенное? Я 8 или 9 параметров насчитал, не так уж и много.
Вообще я не ставлю себе целью кого-то переубедить по использованию вложенных элементов, просто в своих семействах я однозначно теперь сократил их использование и понял что лично мне это практически никакого дискомфорта не доставляет. Личное наблюдение: чем больше делаю семейств, особенно если семейства создаются с нуля, тем больше копится опыт по "правильному" созданию 3D геометрии. Мнение, разумеется, субъективное, но я уже не раз ловил себя на мысли что мой подход к созданию геометрии в 2018-2019 годах заметно отличается от подхода более раннего периода. Понятно что на выходе получится одинаковый 3D элемент, но элемент созданный с минимумом лишних действий приносит мне большее удовольствие. Это как написать программу, которая за 10 строк будет делать то же самое что делает программа длиной в 100 или даже 1000 строк кода.

Никто заливкой не заморачивается?)