Подскажите, почему длина переходов в спецификации MagiCAD выходит как 0. Например: переход(3) 400х200-0
а на чертеже этот переход 500мм. Хоть раносторонний, хоть со смещением...любой. Затем скидываю в шпроттификацию и получаю ошибку по площади и спецификация неверная. Версия 2010.11 русская. Пробовал на 2009 английской, та же ерунда. Какая галочка и где нужна?

В последних версиях AxB-0 цифра "0" обозначает не длину перехода, а номер типа перехода. Грубо говоря в проекте имеется несколько разных типов переходов с разной длиной, возможно даже не концентрических и каждому типу магик присваивает свой такой вот индекс порядковый. Андрей уже возмущался этим новшеством, то что в его shprotfication этот момент будет невозможно учесть и автоматизировать. Так что корифеями сабжа новые версии не любимы заслуженно за ряд подобных новшеств. И никакая галочка здесь не поможет.

2 МС2007: Честное слово, этож так неудобно думаю для всех. Длина перехода, тип перехода, тип отвода, тип тройника...и много других нюансов, касающихся фасонины...Если MagiCAD выдает спецификацию подетально, то почему нет таких нюансов, без которых правильно железо не посчитать, не заказать, проект не обсчитать, да много чего. Можно же добавить в таблицу недостающие строчки по нужным данным..

Формат вывода постоянно меняется в последнее время. Думаю, кое что мы сможем учесть. Что нужно в первую очередь? Кстати, в версии 2011.4 будут еще некоторые изменения. Например, изоляция теперь будет выдаваться в отдельной графе, и с квадратными метрами. Плагин Линдаба, который выйдет ближе к осени будет иметь свою систему для выдачи спецификации, так что количество вариантов будет больше.

Будут ли врезки в разделе трубопроводы?

В ближайшей версии нет, но этот вопрос на повестке.

glam уже верно отметил, теперь по переходам есть некая кодировка, так например обозначение 400х200-0 как подумал-бы любой нормальный человек не переход с нулевой длиной, а переход имеющий 45 град. угол раскрытия

Виталий, обижаешь, в версии 4... уже всё адаптированно под все извращенские "новвоведения " в ВОМ. Собственно результат адаптации сводится к переделки ВОМ в нормальный формат обозначений который был до версии 2009.5 включительно. Так что используй новую версию и все будет Ок. И самое главное та версия что у тебя не предназначена для работы с версиями 2009.11-2010.11 так что предупреждаю, будут проблемы (не корректные результаты), как в расчетах площадей так и в обозначениях.

Ув. MC2007 ну Вы уж не издевайтесь хоть, все Вы прекрасно знаете, почитайте хотя-бы мои посты, там по ВОМ наберется минимум с десяток пожеланий. Могу обобщит все что надо в три слова, "верните как было" в версии 2009.5.

Зря Вы это так человек кое в чем прав, помните тему потерь давления в обжимных фитингах, а я помню... напомню в двух словах. Я долго доводил простую вещь, в обжимных фитингах сечение (внутренний диаметр) гораздо меньше, чем внутренний у трубы в следствии чего скорость возрастает относительно скорости в трубе до 5раз, а потери сами понимаете во сколько раз. На что был типичный ответ, "я разберусь с этим" и все.

Да не хватает в отоплении малости Магику...
1. Считать теплопотери по длине трубы
2. Учитывать коэф. затекания в радиатор
---
что есть реализовано в KAN... ибо ща предопочтение в расчетах отдаю ему, а потому уже навожу красоту в Магике...
т.к. при расчете радиатора, надо его можность иногда брать около 150 проценов от выдаваемого

он однотрубку не считает, так что лучше просо пожелать, что бы считать научился для начала

На счет гидравлики, к сожалению для системы нельзя задать допустимый процент разбалансировки, самое непонятное почему в вентиляции эта настройка есть, а в гидравлике нет.

Не все от меня зависит... В данный момент продолжается модификация формата вывода, в основном ввиду адаптации на оборудование Линдаба. Думаю, что к осени будет все более понятно.

Вопрос хорошо помню. Выход есть - создать в моделлере элемент по диаметру трубы с характеристиками фиттинга. Что мешает? По моему это уже обсуждалось.

Про радиатор не понял - о чем это вы? Q=G*Cp*dT - зачем 150%?!
О теплопотерях от труб говорил многократно и подробно - повторю вопрос, какой коэффициент теплоотдачи и к какой температуре среды (воздуха) брать для каждого сегмента трубы? Если взять "с потолка", то зачем все это надо?
Что за коэффициент затекания в радиатор в двухтрубной системе?


Не считает, но я не считаю это недостатком. Если серьезно, то пока вопрос открыт, нужно ли это. Потребность в проектировании подобных систем постоянно снижается.



Вот это верно. Дано уже вопрос стоит... Буду настаивать, чтобы финны сделали это.

Давите их, надеюсь у Вас получится.

Все те модификации лично для меня не Важны при куче ошибок в функциях которые испокон веку работали корректно, скажите а не планируется ли сервис пак, он был-бы очень актуален для версии 2010.11

Не спорю это такой же выход как и посчитать как есть, потом сделать вывод результатов расчета гидравлики в таблицу и вручную пересчитать дополнения. Мне даже страшно это представить когда перед каждым отводом, тройником стоит некая муфта. Вы же не предлагаете вместо арматуры ставить некие "бочонки" с потерями давление них, думаю решение должно быть достойное программе MagiCAD. Я это вижу как дополнительный столбец в серии труб, в строки которого для каждого диаметра трубы указывался бы внутренний диаметр фитинга.

1.1. Считать остывание в трубах с реальными типами изоляции
3. Не учитывает способ подключения прибора для автоматического подбора поправочного коэффициента пересчета теплоотдачи.
4. Не учитывает способ установки прибора (открытый, в нише, за экраном и т.п.)
5. Не считает реальные фитинги существующих производителей труб и арматуры для формирования готовой заказной ведомости.

P.S. С рядом допущений, упрощений и накидок про запас указанные пункты не являются критичными, поэтому на самом деле проектировать гидравлику в магике можно и системы будут вполне себе работоспособными, но блин во всяких там прогах Sankom или InstalSoft оно как-то проще, роднее и понятнее.
P.P.S. Бьюсь об заклад однотрубка в магике не появится никогда. Разве что случится невообразимая утопия и все проектные конторы РФ обязуют работать в магике, все дружно перейдут на лицензию и прогман поднимет на этом кучу денег и решит, что пожеланиям пользователей на рынке софта большого соседа стоит уделить более серьёзное внимание.



Андрюх, он есть. Но волею судеб в наши цепкие лапы пока так и не попал.

К сожалению, все чуть сложнее - например, тройник и т.п. Но дискуссия с финами ведется давно... Уверен, что мы победим

Их ты, здорово, раньше же сервис паки были в свободном доступе. Т.е. какая не какая но надежда есть. А то я уже всерьез планировал откатываться на 2009.5

Мысленно мы с Вами, тогда когда будете воевать напомните им ещё о том что в вентиляции не учитывается поправка на потери давления при взаимно близком расположении отводов. Потоки воздуха в таких случаях могут по разному закручиваться (смотря как стоят отводы), мы о этом уже когда-то говорили.

Да вроде в любом нормальном справочнике написаны коэффициенты теплоотдачи для горизонтальных и вертикальных участков открыто проложенных труб. Производители всяких современных пластиковых труб кстати тоже эту информацию в своих каталогах приводят. Возможно не все, но у некоторых я такое точно видел.
Что касается температуры воздуха, то логично что если помещения были обрисованы и посчитаны в магируме, то магик сам будет брать расчетную температуру воздуха забитую для помещения границы которого пересекает участок трубопровода, если система просто нарисована в "пустом" пространстве, тогда достаточно одного параметра в настройках проекта в разделе Pipes "температура воздуха в помещениях", что-то типа средней температуры по зданию, ну и как вариант указывать эту температуру отдельно для каждого участка вручную. Изоляцию и прочие вещи ведь можно указывать самостоятельно, так почему не иметь возможность сделать то же самое с окружающей температурой воздуха.


Потребность хоть и снижается, но пока в некоторых случаях она бывает всё равно достаточно актуальна.
Вот у меня сейчас по работе достаточно много идет реконструкций и капитальных ремонтов в медицине. Там все системы отопления однотрубные и проектировались в лучшем случае в конце 80-х годов, есть такие что старше меня чуть ли не в 2 раза. Вот при таких реконструкциях системы отопления зачастую приходится полностью переделывать заново, при этом получается что вся переделка сводится к установке новых приборов, замене раздающих магистралей, стояков и трасс при сохранении старой разводки и трассировки трубопроводов (остаётся та же однотрубка), но расчет системы приходится делать заново, то есть приборы я уже не могу подобрать тупо аналогичные по теплоотдаче, т.к. сами здания утепляют, стеклопакеты ставят энергоэффективные и т.д., и т.п. На таких объектах какую расчетную программу я выберу? Ответ логичен.



Раньше политика лицензирования и дистрибуции была другая. Сейчас они тоже есть в свободном доступе (более того и последние дистрибутивы лежат таким же образом), но... для официальных пользователей в специальной приватной даунлоад-зоне на серверах прогмана.

Мне всегда удивительно, что все постоянно возвращаются к этим темам, которые очень подробно обсуждались ранее... Ну во первых, вы считаете остывание труб, когда делаете проего без различных программ?
Далее более интересно. Вы всегда забываете, куда девается то тепло, которое теряется от трубопроводов - оно ассимилируется внутри здания! Ну и как его учесть? Ну даст оно дополнительные пару градусов градиента между помещениями, которые, кстати, СНиП предлагает не учитывать? Опять повторюсь, Q=G*Cp*(Tпр-Тобр). Если считать, что Тпр и Тобр это температуры прямого и обратного трубопровода от теплового пункта, то отопительный прибор и трубы радотают как единое целое и мы получаем внутри здания тоже самое Q (разумеется, в реальности dT не константа).
Кстати, что за поправочный коэффициент для пересчета теплоотдачи? Может вы имеете ввиду то, что есть в EN-442 или методике Сасина? Это в MagiCAD есть.
По поводу снижения коэффициента теплоотдачи при расположении прибора в нишах и т.п. - а что мешает просто вводить коэффициент на расчетные теплопотери, при подборе приборов? Вы хотите отельное поле для этого?
А по поводу реальных фиттингов и заказных спецификаций - тут это слишком привязанно к производителю, и комплексно и очень детально это учитывать трудно, хотя MagiCAD постоянно совершенствуется.


Мне трудно сказать что либо про данные продукты, т.к. я с ними не работал, но думаю, что это весьма узко специализированные рещения, со схематичным черчением. Тут совершенно другая философия. MagiCAD это система для комплексного проектирования, где в в расчеты включается реальная топология системы. А что делать если работаете со схемами? Какие погрешности в расчете длин, местных сопротивлений есть там? Ведь координаты z там нет. MagiCAD около 20 лет назад тоже был тяжеловесной расчетной программой, где было все то, о чем вы говорите. Но со временем, появилась 3D графика, а все "лишее" либо отсеялось (из практики многих компаний) либо ушло внутрь.


Это может появиться только нашими, российскими силами. Иностранцы признали такие системы не энергоэффективными и о них забыли. А вы, коллеги, готовы платить за что либо или хотите халявы?


Выдержки из нормального справочника в студию!! Давайте тогда обсудим эти "коэффициенты", какая при этом будет погрешность и откуда они взяты. А также как правильно считать коэффициенты теплоотдачи для вертикальных и горизонтальных труб. Например, особенно интересен расчет для вертикальных труб с учетом возрастающего размера конвективного теплового слоя.
Такое ощущение, что вы проектируете космический корабль для полета на Марс или в худшем случае самолет...


Нет, не логичен. Прошу прощение за некоторое форматирование текста, но ведь очевидно же - что это не результат экономии энергии и т.п.

Я уже давно балдею от скурпулёзности российских проектировщиков: считать тепло от труб с точностью до Ваттов, а потом......закладывать коэффициент запаса!..
Мало того, теплопередача строительной ограждающей конструкции тоже весьма приблизительная величина и тоже заложен запас..... а инфильтрация? Кто её без замеров может точно оценить, потому опять запас..... Запас нивелируется потом регуляторами температуры помещения (термостаты и т.п.)....
Ну и кому нужна бессмысленная точность расчётов, которые никогда не совпадают с практическими результатами. В отоплении как и в вентиляции важнее всего, чтоб небыло мало....
При подборе ОП в Магике никто не мешает смотреть на проценты... но точно ведь редко соответствует, потому принимается ближайшее большее значение.

А вот при отображении ОП типа KV термостаты отображаются на присоединении внизу, а на деле они сверху, сбоку. Поэтому приходится выключать отображение...
Очень плохо то, что большое количество обновлений идёт только для новых версий Магика. Это дискриминация легальных пользователей (меня н.п.), которые не могут ежегодно вкладываться в обновление своих версий - т.е. те, кто единожды заплатил и больше платить не хочет, производителю ПО не интересны!

А также учитывать силы Кориолиса, магнитные поля Земли, и влияние Солнечных вспышек на ионосферу Земли...


Это модель бизнеса по созданию ПО. Продажи новых лицензий не в состоянии окупить разработку новых версий. Ну про интерес - не совсем правильная формулировка. Так-же можно сказать что те, кому вы сделали проект дальше вам не интересны.

Поддерживаю jota.

Мы людям делаем НОВЫЙ проект, с нуля, а не дополняем, и каждый очередной не похож на старый. Тут нечего обсуждать, когда к примеру выходит версия 2009.11 в которой 2-3 реально востребованных новых команды, и масса ошибок которых раньше не было и за это просят не как за обновление а как за полную версию выглядит странно, при том что в последнее время можно вообще попасть в том смысле что больше проиграть в новых версиях чем выиграть.

Конечно, проектирование и создание программных проектов во многом схоже, но не совсем. Разработка ПО под заказ тоже дело не дешевое. Не приходит же никому мысль заказать САПР а-ля MagiCAD полностью под себя? Хотя это возможно.
Про массу ошибок - не надо. Вы все про спецификацию и формат вывода? В чем собственно проиграть? А вы, собственно, покупали официальную версию для того, чтобы нас судить? Нет, скорее всего вы просто получаете прибыль от проектирования, не приобретая инструмента. Получается, что вы чисто рубите деньги на чужом труде? Я предлагаю не углубляться в подобную философию и критику политики распространения ПО - чтобы это понять, надо это сделать - начать продажи своего ПО и сделать это окупаемым. Согласитесь, что это не так просто? Ведь есть же опыт...

Странно что Вы не соглашаетесь с простой вещью. Вот представьте, сделал к примеру я заказчику проект 10 этажного здания за 10000$. А через пол года он говорит, мы надстроили ещё один похожий по назначению этаж, сколько будет стоит проект? А я ему заявляю 9000$ ну и кто я после этого, и кто захочет повторно со мной работать?

В частности и про неё, но в очень меньшей степени. Не хочется заводить старый разговор...

Получить новую версию которая по суммарным показателям хуже предыдущей.

Я знал что этим все закончится...я не вкоем случае не кого не сужу, сам MagiCAD замечательный продукт, я в нем работаю 6 лет и не чего менять не собираюсь, мы же просто обсуждаем ценовую политику и анализируем ошибки, программы, если хотите участвуем как в тестировании так и в популяризации самой программы, не согласны? Думаю все кто проявляют интерес в этой теме косвенно делает хорошее дело для программы, и даже для Вас лично. На счет лицензии, я в моей организации я не решаю вопросы покупок САПР.

В своём сообщении я всего лишь подхватил доводы Roma на тему почему не использую магик для отопления.



Я не делаю проекты без различных программ, именно потому что это будет очень неэффективный способ использования своего рабочего времени на выполнение поставленных задач.


Отнюдь, я прекрасно понимаю, поэтому и написал что проектировать отопление и гидравлику в магике можно. В пределах достаточно демократичной инженерной погрешности проблем не будет. Здесь другой вопрос: программа - это перечень заложенных в неё алгоритмов и разработчикам не составило бы больших хлопот и трудозатрат заложить в расчетный модуль того же магика дополнительные алгоритмы для соответствия методики расчета классической советской, прописанной в справочнике проектировщика Староверова и его аналогах (до сих пор настольная книга у многих проектировщиков, особенно в возрасте). Это же элементарно можно в настройках проекта указывать расчет вести по DIN, EN, ГОСТ, ASHRAE и т.п., к тому же все медотики примерно одинаковы и вся разница сводится к различным тонкостям типа учета дополнительных факторов, введения дополнительных коэффициентов. Ну и соответственно если выбран расчет по какой-то конкретной методике, то все дополнительные танцы с бубном которые зависят от пользователя и их сложно автоматизировать можно возложить на пользователя. Хотя представить что что-то сложно автоматизировать мне проблематично - всё равно все данные берутся из таблиц и справочников. Программа от этого только выиграет. Но никто этого не делает и не сделает. И я понимаю почему - экономический эффект от внедрения таких возможностей будет никакой, ну может купят на пространстве СНГ несколько лицензий проектные институты где \"тётки\" сидят и им подавай расчет именно как в Староверове написано, но в целом риск не получить от введения таких возможностей должной финансовой отдачи слишком высок, поэтому позиционируется идея что существующий расчетный модуль самодостаточен и в дополнительных улучшениях и доработках не нуждается.

Это похоже на политику Apple, когда они выпускают девайс-конфетку, а потом допиливают его несколько лет подряд. При этом сначала про отсутствующие функции и возможности, которые имеются у всех конкурентов они говорят - нашим пользователям это не нужно. Но когда выходит следующее поколение этого же устройства и в нём реализовывается ранее отсутствовавший функционал это позиционируют как введение новых полезных функций. Скажем, айфон до выхода 4 версии мне был приятен только визуально, с выходом 4-й версии он стал приятен мне во всех отношениях, не в последнюю очередь это связано с тем насколько интересной и современной стала iOS последних версий, поэтому сейчас при выборе нового телефона я не исключаю возможности его покупки.


Нет. Там в методике несколько поправочных коэффициентов в их числе на способ подключения теплоносителя, на способ установки прибора.

Не совсем отдельное поле. Скорее отдельную галочку в своствах прибора (см. скриншот). Ели программа автоматически считает 1 коэффициент, то почему я вручную должен учитывать другой. Мне это видится иначе - пользователь указывает в свойствах прибора способ подключения и установки, а программа уже сама выбирает нужный коэффициент и учитывает его при расчете теплоотдачи прибора.
Например в программе InstalSoft это выглядит следующим образом:



Ну как же, программа имеет тысячи QPD моделей, гордо позиционирует что в базе содержится уже более 100 тысяч моделей реального оборудования, всякие хитрые насосы появляются и прочие штуковины, а тут какие-то несчастные реальные фитинги для заказных спецификаций. Вон Systemair даже вентиляторы канальные потихоньку забивать начал.

Кстати, был приятно удивлен обнаружив 1 модель канальников KVK в обновлённой базе, а то я тут убил полдня чтобы все канальники в базу вбить, тупо чтобы иметь возможность вставлять их с реальными габаритами и тут опа сам прогман их в базу стал добавлять. Родные то они гораздо краше выглядят чем мои самопальные \"просто коробочки\".

В общем мне кажется здесь опять скорее вопрос несоответствия вложений в эволюцию расчетного модуля и модуля BOM экономическому эффекту, который принесут эти вложения. Впрочем, здесь как раз как мне кажется вопрос очень спорный, т.к. если магик научится выдавать реальную заказную спецификацию в которой будет учитываться вся мелочевка, как это уже умеют делать двухмерные продукты InstalSoft в глазах пользователей как существующих, так и потенциальных он вырастет еще сильнее. Ведь по сути создание плагина Lindab с реальными компонентами этого производителя и самостоятельной заказной ведомостью как раз и идет по пути такой эволюции, а значит для отдельных направлений Progman видит смысл подобных разработок. Неплохо было бы если бы похожим образом сложилась кооперация с финской Uponor. Допустим я выбираю их серию труб и программа считает и подбирает компоненты из реального каталога производителя.


Вкратце продукты польской Sankom - это полностью схематичное черчение. Система отопления или иная гидравлическая система представляет там из себя некую достаточно условную плоскую развертку. Тем не менее все длины, повороты трассы и прочие местные сопротивления там можно указывать. Координата Z там есть, правильнее сказать что там нет координаты Y.
Продукты польской InstalSoft - это обычное классическое черчение на плоских планировках. Соответственно почти все повороты, опуски, подъемы трассы в пределах одного этажа показываются с высокой степенью приближения к реальной системе. Соединение поэтажных планировок происходит достаточно похожим аналогом виртуальных притоков на схематичной развертке, которая как раз выполняет функцию координаты Z.
Расчетные модули у них практически идентичны и по всем параметрам соответствуют тому алгоритму, который принят в советской школе проектирования и расписан в справочниках проектировщика.
При цене одного комплекта что-то в районе 600 евро, другого в районе 900, кроме того что они не могут дать преимуществ трёхмерки в остальном считаю что они дают и позволяют сделать в разделе отопление/теплоснабжение больше чем аналогичный модуль магика стоимостью больше 3 тысяч евро. Соответственно по соотношению цена/возможности в данной области на мой взгляд магик уступает пусть более простым и узкоспециализированным, но от этого не менее эффективным продуктам.


Не думаю что гибкость расчетного модуля в отношении местных расчетных нормативов для отдельных регионов стоит считать лишним. Никому еще не было хуже от наличия дополнительных возможностей - хочешь - используй, не хочешь - принимай стандарт. Компьютером можно пользоваться как печатной машинкой, а можно космические корабли на нём проектировать. Для того кому нужна только электронная печатная машинка кажутся лишними возможности по проектированию космических кораблей, но тот кто их проектирует совсем так не считает.


Я пока нет. Мой работодатель, к моему великому сожалению тоже нет. Халявы не хочу, поэтому и не жду что подобные вещи появятся в магике. При всём моём трепетном и уважительном отношении к нему я реалист и понимаю что мне может дать программа, чего нет, на что я могу расчитывать в ней хотя бы в обозримой перспективе, а чего не появится ни при каких условиях. Поэтому и написал, что однотрубка в магике - это утопия и не появится никогда, вернее условие её появления невыполнимы.
Насчет того что однотрубка не энергоэффективна первый раз слышу. Вообще-то система работает так же как и двухтрубка - та же вода протекает через те же приборы, просто схема подвода иначе реализована и при проектировании надо свои заморочки учитывать, да по гидравлической части определенные особенности имеются. В остальном сколько тепла зашло через трубы в здание от ИТП, столько и будет использовано, что однотрубкой, что двухтрубкой и терморегуляторы для однотрубки тоже применяются, соотстветственно теплоотдачей приборов тоже управлять можно. Ведь её в совке почему применяли - для экономии металла, а сейчас металл экономить перестали, вот и однотрубка стала не нужна. Мне ли вам рассказывать об этом.
Я как бы совсем не болею за однотрубку и сам по себе её в своих проектах не применяю. Просто привёл пример что востребованность в однотрубке еще окончательно не исчерпана.


Не вопрос. Справочник проектировщика под ред. Староверова. Часть 1. Отопление. Стр.267-268, ну и по теплоотдаче приборов Стр.45-46, где ссылка дана на эти таблицы.


Рекомендации по применению металлопластиковых труб Hewing Pro



Зачем их обсуждать. Они есть в одной методике расчета и тот кто хочет посчитать по ней просто смотрит их в справочных материалах к этой методике. Если в отличной методике расчета они отсутствуют, то и обсуждать нечего. В тех же упомянутых программах InstalSoft и Sankom пользователь может установить 100% изоляцию труб и получит температуру на входе в прибор равную температуре на выходе из источника тепла.
Космический корабль здесь совершенно ни при чем. Сила Кориолиса, магнитные поля Земли и вспышки на солнце тоже идут лесом.
Разговор о другом: Маша офигенно красивая, высокая, фигуристая, с ней суперклассно в постели, у неё отличный вкус, она умеет одеваться и знает толк в хороших дорогих вещах, но она умеет только готовить яичницу и варить пельмени, не любит прибираться дома и совершенно не любит детей, а еще с ней трудно поддерживать разговор на серьезные темы. Катя просто симпатичная, невысокого роста, в постели не виртуозничает, но и не бревно, при этом она отличная домохозяйка, умеет и успевает очень многое по хозяйству, обожает детей, к тому же работает педагогом, а говорить с ней можно на любые темы совершенно легко и непринужденно. Вопрос: Кого выберет мужчина который хочет создать семью и воспитать детей?


Для меня логичен. Для выполнения более обширного спектра задач я выберу более универсальный вариант.

P.S. А трёхмерка в отоплении вообще не сильно нужна, даже jota, который почему-то думает что российские проектировщики слишком скурпулёзны, это подтвердит.


А ведь никто об этом как раз не спорит. Но почему то всё равно проектируют и считают по формулам, а не берут на глаз с запасом 100 Вт/мІ для всех широт и типов зданий. Тоже ведь можно сказать что запас карман не жмет и потом можно будет всё нивелировать терморегуляторами. Просто в одних формулах используется чуть больше исходных данных, в других чуть меньше, а результат безусловно и там и там примерно одинаковый будет в пределах инженерной погрешности.


Весь спор в общем-то не из-за бессмысленной точности, а из-за методик и того что программа не позволяет считать отопление по методикам приведенным в советских и российским справочниках для проектировщиков. Ну вот хочется некоторым чтобы программа умела считать так как они привыкли или так как их в универе учили. А точность скорее всего действительно будет разниться в пределах 5-10%. Я же не утверждаю что одна методика в корне противоречит другой.


Это бизнес.
MC2007 достаточно грамотную аналогию привел с проектом. Вы делаете проект, получаете за него деньги, если у заказчика есть замечания, то в рамках договора устраняете эти замечания (у Progman этим этапом является выпуск сервис-пака). Но если заказчик после того как вы сделали проект и устранили замечания хочет чтобы вы дополнили запроектированное новым функционалом, захочет поменять назначение части помещений или вообще всё переделать заново, тогда вы же не будете говорить что согласны выполнить весь этот объем работ в рамках старого договора, даже если для заказчика это будет выглядеть как ерунда несущественная. Так что с политикой дистрибуции Progman я в общем целом согласен, хоть к сожалению и не могу себе позволить работать в программе официально. Это всего лишь бизнес и разработчик должен зарабатывать. В 2009-м году я купил домой Office Home Edition 2007 за 3000 р., в 2011-м Office Home and Business 2010 за 6.5 т.р. Мне же не приходит в голову жаловаться на то что на самом деле 2010-й не так уж сильно и отличается от 2007-го офиса и что Microsoft осуществляет дискриминацию пользователей. Просто такие правила. Рыночная экономика ёпрст. Но если для того чтобы купить себе офис или винду я уже достаточно зарабатываю, то до того момента когда я смогу позволить себе официальные автокад и магик для своих частных задач мне расти и расти, а на работе такие инструменты должен обеспечивать работодатель.

Вы понимаете мои слова так как хочется Вам.
Я не требую обновления версии. Я писал о том, что обновления базы идут в основном для новых версий. А для моей 2007.11 - 30-40%.
Что, это согласовано с теми производителями, которые оплатили создание этих баз в Магике? Имею большие сомнения в этом....
Вот это я и называю дискриминацией и скорее не меня, а производителей, оборудования которых я не имею в базах. Лично я от этого не сильно страдаю - ставлю то, что имею, просто хотел иметь больший выбор.
А Вы поворачиваете разговор на то, что я должен ценить производителя ПО, хотя бы потому что пользуюсь "милостью" работать

Или я плохо пишу по-русски, или Вы плохо на нём читаете:
Я писал об обновлении баз оборудования на сайте Прогман, мне не нужно новой программы. Мне хватает то, что я имею....
А объяснять мне своими словами про бизнесс - не тратьте своё время - то, что мне нужно ищу сам.

Вы плохо пишете по-русски.

Здесь не было ни слова про обновление баз оборудования, зато вполне ясно написано про "обновление своих версий".

Вы правы, мысли ушли в отрыв от пальцев.....
Если Вас задел, то ненароком - прошу извинить.

Всё в порядке у меня тоже бывает. Насчет баз я понял. На самом деле вы не единственный кого версия 2007.11 вполне устраивает, людей, считающих, что слишком кардинальных изменений в новых версиях нет, хватает.
MC2007 уже объяснял что новые форматы проекта (после версии 2007.11, которая у вас установлена мне помнится формат проекта менялся не меньше 2 раз), и, видимо, новый формат баз возникает из-за внедрения новых возможностей, который обуславливает собой новые классы объектов и похоже на то что обеспечить обратную совместимость с возможностью использовать эти базы в старых версиях программы просто нельзя по объективным причинам. Не знаю сколько в этой информации маркетинга, сколько действительности, скорее всего поровну и того и другого. Наверное Progman и мог бы зафигачить какой-нибудь обратный конвертер-транслятор баз в более старый формат, но тогда он не сможет гарантировать то что при работе с такими базами в ранних версиях программы не вылезут глюки - это же все версии на которых будет заявлена работоспособность придется тестировать на эту самую работоспособность. На такое ни 1 разработчик не пойдет.

А что Маги 2010 или 2011 уже не понимают баз 2004 -2007?
Об этом на сайте не упоминается....
А если базы понимаются, то "трудности" скорее маркетинговые....
Нет ответа от MC2007 на вопрос об отображении термостатов на радиаторах с нижним подключением - внизу радиатора, а не сверху, сбоку.....
Если бы в базах были бы "Н" узлы подключения с шаровыми кранами, то тоже бы не помешало.....

Мда... Сколько сразу вопросов... Я даже за неделю не отвечу!
Господа, у меня предложение. Я собираюсь сделать вебинар (модное нынче словечко...). Предлагаю присоединиться. Расскажу о новостях версии 2011.4. Как раз можно отдельную дискуссию по всем этим вопросам организовать. Буду рад. А то перед выходными столько писать просто лень
Кстати, готов семинар организовать и исключительно для посетителей данного форума. Можно поговорить о наболевшем. Если есть желание, можно дату придумать.

С вебинаром увы..техника в офисе не позволяет участвовать в он-лайн режиме, так что если только потом послушать, а насчет семинара есть желание послушать.

+1 к МММ
+ для многих очень полезен будет офлайн версия вебинара (страна большая, и не у всех возможность есть участвовать в онлайн, и тем более в реале)

Совершенно очевидно, что подобного расчета в ГОСТе нет. А книги, к сожалению, за стандарт не возмешь. И часто коэффиценты берут из старых источников, где счет шел не на ватты, а на тонны металла, следовательно, многие вещи давно требуют обновления. Например, ASHRAE обновляется, по моему, раз в 3-4 года.



А вот в такие вещи я совсем не верю. Откуда оно взято? Книги книгами, но я не люблю формул а-ля Q = s*k*f*dT, где s =0.8...1.5 и берется от фонаря


В основе энергоэффективности есть такие вещи как автоматическое регулирование, что для однотрубной системы сделать несколько затруднительно, индивидуальный учет тепловой энергии для квартир, что тоже есть проблема.
Экономия металла- тоже вопрос. Диаметры то больше. Причин на самом деле больше - почитайте публикации АВОК на это тему.



Паровое отопление рассматривать не будем. Несколько другой вопрос.
Я конечно, не ставлю под сомнение улубокоуважаемого г-на Староверова, но могу сказать, что и погрешность у этих таблиц такая, что можно и не пользоваться. Например, при расчете важно положение трубы в пространстве - горизонтально или вертикально. Известно, что определяющим для расчета коэффициента теплопередачи в данном случае является коффициент теплоотдачи со стороны воздуха. А как они его определяют?
Может стоит еще и радиационную составляющую учесть?



Вот верно, про универ. Ведь кто где учился, вот и взгляд разный. Я больше занимался теплофизикой и гидрогазодинамикой, особенно много занимался экспериментами, где важно было снизить погрешности. Именно поэтому, я удивлен, что иногда пытаются учесть такие вещи, которые по определению при инженерных расчетах совершенно незначительны. Но больше всего меня удивляет слепая вера в эти самые коэффициенты - откуда они, кто их проверял, кто получил? В большинстве случаев то и концов не найти. А в теплофизике так нельзя...

Почему же, понимает. А вот наоборот нет. Новые базы могут быть недоступны для старых версий. Для этого при загрузке базы в таблице указана минимальная версия MagiCAD.



Думаю, что в будующем такое появится. Разговор об таких узлах уже шел. По поводу термостата - посмотрю что можно следать в Q-моделях.

Выша новая версия MagiCAD 2011.4. Некоторые ее новые возможности вы можете посмотреть на http://www.progman.fi/news/759/247

MC2007, а вот новый официальный сайт пока еще периодически подглючивает - у меня не все странички сразу открываются. А так вообще конечно симпатичный такой получился. Progman весьма целеустремленно развивается и это не может не радовать.

Давайте всё-таки о работе в программе
Встретил очень симпатичный бесплатный модуль для Autocad
скачать описание
Замечателен он тем, что появляются геометрические свойства (в т.ч. площадь и суммарная площадь)
объектов Poligon Mesh и 3Dfase, в которые, как известно, превращаются объекты Magicad после команд Magiexp и Explode.
Применение этим свойствам - подсчет площади изоляции, воздуховодов и фасонных изделий непосредственно с чертежа.
Примение простое - включить режим отображения вентиляции 3D, выбрать интересующие объекты любым доступным способом, применить Magiexp (получим блоки), опять выбрать, применить Explode (получим Poligon Mesh), еще раз выбрать и посмотреть в свойствах суммарную площадь.

В 2010.11 можно для выбора использовать QSelect с фильтрацией по свойствам Magicad.
Можно собрать в группы по системам, этажам, разные виды изоляции, фасонные части и воздуховоды из металла разной толщины. Всё это не в один клик, зато результат достоверен.

Это не в тему MagiCAD-а
GeomProps и остальные надстройки к AutoCAD см. здесь http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...st&p=663555

В версии 2011.4 в спецификации площадь изоляции выдается в отельной строке.

Хорошая новость, почему бы тогда и не показывать площадь воздуховодов и их элементов, ведь расчет площади воздуховодов это часть расчета площади изоляции (это как пожелание).
Скажите пожалуйтса, учитывается ли толщина изоляции при расчете площади?

Здравствуйте!
Подскажите, почему у меня не корректно отображается изоляция воздуховода, ти линии ZIGZAG или TRACK
Лмбо она вообще не видна, так как ее масштаб очень велик, либо превращается в линию, когда масштаб мал.
Как настроить масштаб, что бы все работало нормально? Обычно я эксперементирую с глобальным масштабом - значаения 1,50,100. Но не всегда это помогает... иногда теплоизоляция воообще не реагирует на изменения масштаба.

попробуй поэкспериментировать с переменной _ltscale

Может у кого есть база Kampmann?

А где можно скачать мануал по MagiCAD 2010.11 HPV желательно на русском ???

Спасибо, но не помогло. Если смотреть на другие чертежи, то все настройки одинаковые.. непонятно почему не работает

Здравствуйте! недавно начала работать в MagiCad 2007.11/
Возникла проблема: когда рисую отвод, то вместе присоединения воздуховода к магистрали на самой мегистрале вырисовывается переход, даже если отвод по сечению много меньше магистрали. Думаю проблема в настройках....только не знаю где......Может кто нибудь сталкивался с подобным?

Здравствуйте! недавно начала работать в MagiCad 2007.11/
Возникла проблема: когда рисую отвод, то вместе присоединения воздуховода к магистрали на самой мегистрале вырисовывается переход, даже если отвод по сечению много меньше магистрали. Думаю проблема в настройках....только не знаю где......Может кто нибудь сталкивался с подобным?

Вам же на другом форуме отвечали где проблема. проверяйте расположение сечений в настройках серии воздуховодов. для вашей версии они должны располагаться строго по возрастающей. или выкладывайте проект-будем вместе разбираться.

или поменяйте версию на более позднюю, там больше функций и более гибкие настройки.