Цитата(канавостроитель @ 11.2.2019, 19:17)

Я тебя спросил, кто хлеб будет растить для тех трудяг, которые (тут вставка). Вот о чём я тебя спросил
Вы выложили фотку мужика с марша матерей. О каких трудягах речь?
Цитата(andrey R @ 11.2.2019, 19:55)

Да какие там секреты, всё есть в сети и при желании находится. Другое дело, что в моск не помещается, с этими двумя как то проще, они всегда помещаются
Посылать в безбрежный океан интернета всё равно, что в никуда.
Меня ещё мысль по поводу "важно кто считает, и как считает эти прОценты" посетила. "Кто и как считает" определяет ведь тот, кто занимает в иерархии высшее привелигированное положение - правит бал, верно? А правит очевидно тот и потому, что является политически и экономически главенствующей силой, что тоже косвенно подтверждает порядок заявленных цифр. Зимбабве остальный мир не рейтингует.
Будь миропорядок русским, то этим занимались наши организации, потому что мы бы превалировали как следствие полит. и экон. влияния - институционально (а также культурно, интеллектуально).
А нищие янки огрызались, что эти русские всё врут и на самом деле они хозяева джунглей, просто из скромности показывают только 0,01% своих реальных достижений.
Цитата(andrey R @ 11.2.2019, 19:55)

А как на счёт скатерти-самобранки то? Не иждевенчества для,а токмо ради прозрачности, подотчётности и хорошего сервису?
Лучшее враг хорошего. Ограничимся приведением в соответствие де факто с де юре.
Цитата(andrey R @ 11.2.2019, 19:55)

А как на счёт благословенной КАнады и этих... как их... скандинавов? Там то хоть кошерно?
Теперь уже и не знаю. Цифры-то все нарисованные.
Цитата(andrey R @ 11.2.2019, 19:55)

Вижу, ленту вру уже до дыр зачитали, может всё же сменить источник?
Не, это я из интернета - там всё есть, нужно только искать и обрящешь.
Цитата(andrey R @ 11.2.2019, 19:55)

А этого писаку - правильно со двора погнали?
А судьи кто? Наше образование с его ЕГЭ только ленивый не пинает.
Сегодня за не патриотичность погонят писаку по экономике. Завтра закон Бернулли плохо будет отражать линию партию.
Цитата(Dmitry_vk @ 12.2.2019, 7:47)

Ударился Незнайка оземь и обернулся дурачком: ничего не помню, ничего не понимаю
Всё проще значительно. Наше общение нерегулярно, оно размазано на долгие недели, не является ни ремеслом, ни жизненным приоритетом, поэтому естественно что-то забыть, в связи с чем переспросить - мой неоднократный приём. И спасибо, что не только сёрничали, но и всё же напомнили.
Цитата(Dmitry_vk @ 12.2.2019, 7:47)

Итак, среди студентов запрос на изменения высок. Не удивил, нет социального лифта с первого курса в министры сразу. Кто еще был в фокус-группах?
Видите, вы тоже забываетесь. Из 10 фокус-групп только одна со студентами.
Цитата(HeatServ @ 11.2.2019, 19:30)

Пытался найти, кстати, когда же в Венесуэле жили хорошо - не нашёл. Всегда через пень колоду. Может просто не умеют
"У них был нефтяной бум в 70-е годы и до 79-го года они бурно росли". Многие страны южной америки пройдя период роста, попадают в ловушку среднего дохода и потом болтаются +/-, но у Венесуэлы к власти пришли популисты левого толка, которые подачки раздают населению, но при этом пришли к товарному дефициту (туалетная бумага - ценная правительственная награда), фиксированному курсу боливара, перебоям в подаче энергии, миграция 10% населения (главным образом, учители и врачи - учить и лечить некому). Это у страны с великолепным климатом,
первой по разведованным запасам нефти в мире! - заметь больше, чем в россии в 300/80=3,75 раза.
И при этом (к теме ЯО) наличие отсутствия ЯО не мешает им костерить Штаты как главного врага - фишка всех неэффективных режимов.
Цитата(HeatServ @ 11.2.2019, 19:30)

А Михеев это конкретный такой пропагандист, очень серьёзный мужик, вооружённый совершенно конкретными фактами и умеющий их анализировать, но пропагандист, хотя и патриот. Но если уж касаться научного подхода, то тут Суркову равных нет, глубоко копает
А Шульман если не кричит на каждом углу, что она патриот, уже не патриот. Тот, кто себе бирочку вешает, компенсирует недостаток каких-то компетенций - патриот не профессия. Фактов мириады и пропагандист себе набирает их избирательно, создавая нужную картину.
Статья Суркова это чистая лирика. как признак, стиль повествования художественный, а не науко-образный.
Историк Лев Лурье назвал статью стихотворением в прозе.
Об этом же сказал и Константин Ремчуков, главред НГ, где опубликована статья: "текст пишется в ... жанре ... мыслителя, ... он позволяет ... вольности. Это не научная статья строго, это изложение ... взглядов".
А уже конкретно любой кусок можно разбирать на соответствие научной добросовестности, например: "Понимание, кто он [наш народ], что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать".
Я тебе говорил, даже в наших куцых условиях есть качественная социология, кот. даёт возможность оценить настроения людей. Просто Сурков её или не читает-игнорирует или лукавит. Процитирую Соловья:
"Президент Центра стратегических разработок экономист Михаил Дмитриев на основе изучения анализа общественного мнения пришел к выводу о крайне высокой вероятности проявлений общественного недовольства в связи с выборами. И в академической среде он заслужил репутацию «человека, предсказавшего протесты».
На самом деле Дмитриев не был единственным удачливым оракулом. В сентябре 2011 г., за три месяца до парламентских выборов, автор этих арок имел длительную беседу со служащим одного из российских ведомств, по долгу службы изучающим подлинную, как-она-есть, картину массовых настроений в России.
И этот скромный, добропорядочный джентльмен рассказывал, что имеющаяся у них информация, включая качественную социологию, с высокой степенью вероятности позволяет предположить возникновение массовых протестов в связи с выборами. Он выразился буквально так: «За те десять лет, которые я работаю по этой линии, еще ни разу массовые настроения не были столь опасными».
На мой естественный вопрос, а что же его ведомство собирается в связи с этой потенциальной угрозой предпринимать, он ответил в том духе, что они, мол, люди маленькие и подневольные, их дело докладывать. А вот политическое руководство убеждено, что ситуация полностью под контролем и ничего не случится".
Другой тезис статьи тот же Ремчуков оспаривает: "Нил Фергюсон. «The Square and the Tower» ... очень интересная книга о сетях [которые пронизывают гос-во как щупальца]. ... В частности в статье Суркова сказано: «Глубинного государства в России нет, оно все на виду». ... нет. Вот эту книгу, если прочитать, мы знаем, что глубинное государство из чекистов и силовиков, оно останется независимо от того, кто будет у власти".
Хороша лирика Суркова другим. Экономист Дмитрий Травин:
"Обожаю Суркова. Что у Путина на уме, то у Суркова на языке. Не представляю, как бы мы без него изучали эволюцию путинизма.
Я уже несколько месяцев жду, что начнется формирование новой русской идеологии, способной работать в системе, где на экономику и благосостояние вообще махнули рукой, статистику откровенно фальсифицируют, а финансовые проблемы решают не реформами, а повышением налогов и пенсионного возраста. В такой ситуации лучшее, что можно придумать для ремонта прогнивших скреп, это заявить, будто большим достоинством путинской системы является уже то, что без нее было бы совсем плохо".
Катя наша Шульман вообще скептически относится к любым такого рода излияниям чиновников: "В повести Бальзака "Побочная семья" сказано: счастливая женщина не ведёт светского образа жизни. Так и счастливый чиновник не пишет философских статей в печатной прессе. Те, у кого всё нормально или есть перспективы, дают интервью агентству ТАСС, где в красивом виде предстают на фотографиях. Или России 24, где рассказывают как именно они хотят облагодетельствовать РФ. У кого сложности, начинают фантазировать и печататься в газетах. Так было с "чекистским крюком", и Бастрыкиным. Так будет со всеми остальными".