Для кручения локтей лучше всего Леонид Андреев, т.н. в своё время "сфинкс российской интеллигенции". Слог прекрасный, тоска - мать не горюй, но смыслы утрачены изначально. Вот потом все эти сфинксы и продавали диваны да книги. Ничего в них и у них не было больше.

То не та тоска )

так вы и посмотрите приводимое вами- ссылки там на документы нет, есть на статьи в разных СМИ и те статьи сами бездоказательны ссылками. Вы еще в качестве доказательства свои посты тут на форуме сочтите.

Да разве ж? А "Молчание" или "Сергей Петрович" разве не повод броситься под поезд или повеситься лишний раз на досуге?

Конечно не то. Это тоска классическая, рафинированная, да к тому же столетней давности.

Соня, мы сто лет назад были больше похожи на нас же ныняшних, нежели лет пятьдесят назад. Такие же квасные

Письменного приказа нет. Есть показания данные Берии участниками операции по убийству Михоэлса - замом Абакумова Огольцовым и Шубняковым. (Костырченко "Государственный антисемитизм в СССР. 1938-1953" стр. 111, 116).

Не Огольцевым и Шубняковым, а Петровым и Бошировым. Ты бы Лаврентию Павловичу и за Карфаген разложил всех своих подельников.

Чуть больше, чем "я думаю", а то, что "я думаю" якобы в архивах, но зыбко безусловно.

Переведи на русский, я по-эдуардовски не всегда понимаю.

Опять ссылка на худлитературу? Да за пару дней интенсивного допроса вы сами напишете ( подпишите) что и Карфаген развалили и с Гитлером бухали в 1936 в пивных кабаках в Мюнхене и с Лениным в запечатанном вагоне ехали, да и про Скрипалей тоже . Хорошо хоть кот второй сумел уйти тогда.А с Березовским у вас неудачно вышло.
Кстати и пары дней не надо, всё в первой же половине первого дня подпишите. Даже без химии. И на видео даже поддакивать будете и вспоминать детали.

Ты усомнился в существующих показаниях, которые, я согласен, могут быть выбиты под пытками или просто под давлением.
Днём ранее ты привёл теорию, что был заговор военных против Сталина. Основания твоей теории де скрыты в архивах. Откуда ты вообще взял, что в архивах на эту тему могут быть документы, непонятно. Типа документ есть, но выдать не можем. Нет такого. Просто туману напустил.

Допрос не худлит-ра, но согласен - подпишу. Вы правы, это "не такая бумажка... окончательная... фактическая... броня".

Для меня доводы двухпроцентной публики не являются аргументом, приходится думать о более реалистичных вещах.

Я говорю про твои доводы. При чём тут публика? То, что публика не права, не делает тебя правым. Публика говорит, дважды два = три, ты - пять.

ссыль у вас на книжку некоего автора и нет фотодокументов. где протокол то сам? худлитра. как и ранее вы размещали " по дело"- да КГБ дело открывало свое, и под наблюдением выборочным он там был. но наружка не всегда ведет круглосуточно наблюдение, что и в вашей ссылке есть. Только куда пошел, во сколь вышел.. и сплошняком посиделки , то в ресторане, то у корешей. И эта поддатая пара куда то вдруг пошла после снятия наблюдения до утра. А утром уже на дороге их нашли готовыми. Не хватает пуговки только с иностранными буквами. И толстой книжки некоего автора с горячими убеждениями всех, что это сделали чукчи-националисты!!Или еще кто, или просто поддатый шофер грузин. И место... совсем на возле библиотеки им. Ленина на Воздвиженке, где при СССР всегда напротив переулка стоял дядька пытающийся там перейти типа дорогу. До обеда один пытался, а после обеда уже сменщик и так месяцами и годами. Сейчас уже нет там такого дядьки возле Староваганьковского переулка и так же нет там перехода через Воздвиженку.


но вы утверждаете что это будет равно семи.

про некоего автора можно всё узнать. что это доктор исторических наук и т.д. фотодокументов в книге нет, а их транскрипция. оригиналы рукописные в архивах, надо полагать.

А возможно надо не перемножать, а корень извлекать.

да да. эта книжонка под редакцией небезизвестного А.Н Яковлева, прекрасно знаменитого организацией изготовления нужных документов. И не на одну книжку, а на целые серии.

Некий автор и нобелевку получил за сотни миллионов в ГУЛАГе замученных. И что? От этого ложь стала фактом?

Он не получал Нобелевской премии.

порекомендуйте историка, описавшего на ваш взгляд данный период честно, не искажая фактов.

Солж подразумевался.
Нет такого автора. Зато есть четыре миллиона доносов. У меня дядька на деда донос читал, но автора не сказали. Рано ещё.

это в 1970-м он "не получал" конкретно. Или вы снова никак не поможете понять про что речь? вот ведь сволочи , напишут не понятно, а ты потом выкручивайся.

Государственный антисемитизм в СССР - вполне достойная для Эха Москвы книга. Незнайка, Вы всю ее прочли?

Первые руководители ГУЛАГов. Антисемитизм в СССР процветал, достойная книга.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Понял. Солженицина я рассматриваю как писателя, а не историка. Чего и вам желаю.

А я слышал, что в верхах были недовольны, что доносительство шло вялыми темпами - требовалось усилить.

В первый раз видел.

Это я тоже слыхал у совестливейшего Николая Карловича. А ещё я слышал у него же, что Иван Грозный был педераст и так далее. И даже цитату из Карамзина приводил. Только потом оказалось, что Карамзин такого не писал.

Курбский такое распространял. Басманова называя любовником.

Ага. А Николай Карлович этого, типа, не знал? Сознательно врёт ведь старый пердун.
Или вот как тебе приёмчик от культурки?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

1 Мог и не помнить. Такова участь публичного спикера: можно ляпнуть что-нибудь и долго потом оправдываться. Вот, скажем, ВВП тиражирует фейк про Мадлен Олбрайт. Сознательно врёт или не знает? Мне кажется, второе.
2 Как-то ничего во мне не всколыхнуло.

1. Я его не рассматриваю вообще за пределами "Одного дня Ивана Денисовича".
2. "Уймись, дурак" это, как раз, с самых верхов будущему "разоблачителю культа".

Да, тоже слышал, что самая достойная его вещь.

Я тоже читал. Про один день.

Историк, подготовившийся к эфиру, не помнит? Это я могу забыть, ты имеешь право. А он не может и права не имеет. Он должен стоять как рыба об лёд. Он должен быть как спирт чистым и праведным, но, сука, стоит и врёт на величайшего правителя Руси и царя вообще. Ну не на кол ли?

как раз сейчас на 404-й в предверии годовщины освобождения Киева и форсирования Днепра истории их ссылаются на худ. роман Астафьева "Прокляты и убиты", мол за реку ушло 25-30 тысяч за раз, а на правый берег добрались только 5-6 тысяч и подают это как 70-80 % из них были украинцы, вот мол чьими трупами СССР врагов заваливал.
так и с доносительством и довольностью его ростом аналогично. Статья длинная и потому даже без цитаты, а лишь ссылкой https://cont.ws/@ment1971/1999168.
так вы о каком доносительстве речь ведете? о мотивированном, о не мотивированном, о правдивых фактах или о перекрученном в доносе смысле происходящего? Или пока просто даже и не знаете о чем?

Не знаю контекста, Володь.
Ни Грозного, ни Сталина величайшими не считаю. Кровопийцы у меня симпатии не вызывают.
Правитель, на котором кончается царство, науправлял значит так. Что Грозный, что Сталин, что король Солнца, что Саддам Хусейн, после которого на выжженной земле процветать могут только экстремисты.

Я вижу, вы копнули тему. Я не помню даже, где это слышал. Как будто Константин Ремчуков.
По автору статьи я вижу, что пророка в своём отечестве кроме ноу нейм авторов нет у вас. Судя по аватаре человек - этатист, симпатизирующий силовому сословию и, надо думать, соотв методам управления.

А какой правитель у тебя вызывает симпатию?

А вы что то иное читаете, где автор не обучался второй вышкой или первой где нибудь в Канаде, А или ЕС? что ж у вас одни либералы сплошняком.
А автор статьи по ссылке не сказал бы,этатист, да и ник на форуме ничего не значит и многие авторы вовсе не ноунейм. Это вы ноунейм скорее, как и публикуемое здесь вами- всё не ваше, а копипаст сплошной.Как с вопросах беседочного плана, так и в профтемах. И многое из статьи четко совпадает с рассказываемым в неформальном общении с сотрудниками КГБ и ФСБ, поскольку статья вобщем то обзорная та. А вы не этатист? может вам не придерживаться законов и норм с правилами, как в жизни. так и в работе? рискнете? сможете до вечера дожить?

Лично у меня глубокое уважение вызывает благословенный король королевства Эсватини, сиятельный Мсвати Третий.

У меня, да. Академические люди все сплошь вольнодумцы-либералы.
Кстати, по поводу доносительства, попался сегодня пример принуждения к доносительству и последствия отказа от него:
Директора нижегородской школы № 24, кандидата психологических наук Елену Моисееву уволили 18 июня без объяснения причин. На посту директора она проработала 15 лет. Как удалось узнать изданию NN.RU, одним из поводов для ее увольнения могло стать то, что директор отказывалась выдавать имена оппозиционно настроенных школьников администрации Советского района и последовательно отстаивала политический и религиозный нейтралитет школьного процесса.

Этатизм - политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. Я считаю, гос-во в пределе должно ограничиваться монополией на насилие и социально-распределительной функцией. С остальным общество самоорганизуется.

Ты же знаешь, что я в принципе не сторонник персоналистских режимов. Сказавши это, положим, первая половина царствования Александра 2. Дальше традиционно - выгорание, маразм.

Люди уровня лидера государства это всегда кровавая история, если ты не президент Германии, конечно. Цари, императоры, президенты и генсеки это не котики, чтобы с них умиляться. А некоторые начинают сравнивать с котиками и получается полный трэш. Вот на днях Тамара Натановна Эйдельман этим и занялась и опять про Сталина как про котика, который накакал не туда. Тамара Натоновна - заслуженный учитель РФ. Я тоже из семьи педагогов, тоже высококультурный человек, интеллектуал, можно сказать, очень люблю читать умных людей, ведь читая умных и хороших людей сам становишься лучше и умнее. Но когда я читаю Тамару Натановну, то замечаю за собой постоянно, что возникает одно и то же желание - схватить огромный резиновый дилдак и нахреначить им Тамару Натановну по голове.
Будь собой, не будь как Тамара Натановна.

Скажите, Владимир, у Вас под рукой всегда есть этот самый, резиновый?
А где Вы берёте такие картинки?

А мы в прошлом году подарили сыну книжку Тамары Натановны "20 загадок русской истории". Можешь тоже побаловать кого-нибудь из наследников идей. Очень полезный способ подачи исторического материала в духе "с одной стороны, с другой стороны".

Эдуард, а Вы шалунишка, гляжу.

А, в смысле, откуда такие живые образы? Это не я, это только благодаря таланту Тамары Натановны.


Человек может быть прекрасным актёром, педагогом, писателем, водителем и футболистом. Но это признак того, что лучше его не рассматривать глубже, ибо там сидит второй Кикабидзе, Акунин, Макаревич и Эйдельман, от осознания которого происходит пердимонокль (уронить монокль от французского).

А где пример-то? Это же просто хайли лайкли по-нижегородски.

Уволили и правильно сделали. Когда эта же неустойчивая психически шпана ей проломает мозги на улице, то виновата будет сама.

Увы, приказа "уволить в связи с отказом сотрудничать с органами" нет. Мы вчера обсуждали исторический эпизод, где тоже хайли лайкли. А ещё я упомянул историческую книжку, которая в подобном же - бабушка надвое - ключе.

А есть актёр и режиссёр Михалков, подмахивающий любой администрации, что у тебя идиосинкразии не вызывает. Макаревич обласкан властью, тем не менее, ради принципов с ней рвёт. Тебе просто не нравится та сторона, которую он занял.

Михалков прежде всего государственник. Жук хитрый, это да, но не любить его нельзя, ибо он прекрасен. А Макар говнюк. Хороший автор и музыкант, но сам по себе форменное говно.

Верно, государственник. Кто сегодня "гос-во", того и любит. Завтра не модно станет Путина любить - будет в первых рядах кричать "ату его". А сейчас в глаза глядит по-щенячьи.

По-щенячьи выглядел Николай Карлович, когда его звездёж раскатал наглухо Михалков. Просто заткнулся и обиделся, как это свойственно двухпроцентному народу. А Михалков барин, живёт себе и жизни радуется. Молодец. А Карлович заикается на эхе по пятницам и он жалок и ничтожен.
Нельзя выглядеть иначе, если ты, жалкий интеллигентишка и псевдоисторик, взялся поливать грязью царя Ивана Четвёртого Грозного.

Целый день сегодня мучался от похмелья и варил теплоузел, надо иногда поговорить с железом, таки я из кузнечной семьи. Похмелился.
Вот размышления опохмелившегося. Из всей творческой интеллигенции можно вспомнить без стыда только Владимира Высоцкого и Егора Летова. И ещё.. короче, не помню имени этого исполина, он не из моих сфер, он театрал. Вот Семёнович и Егор в народе навсегда. А вот Макара, как Макаревича, тоже будут долго помнить, но того самого, который про "в добрый час, друзья, в добрый час". А никак не запомнят винодела Макаревича, которому поломал бузинесс Русский Крым. Летов был прекрасен и честен, он был честен с самим собой и жил в собой в согласии. Так и помер, а перед смертью обрёл почти Христов облик. И земля ему будет пухом, ибо он любил.
Будь как Летов, не будь как Макар.