Так вы ж чуть выше написали, что если шкафы и управляемое ими оборудование одинаковые, то на позиции технолога при обозначениях в шкафу можно забить. И производители готовых шкафов именно так и делают. Им вообще всё равно какой насос вы к их шкафу будете подключать 1, 41 или 141. Принципиальная схема шкафа от этого никак не меняется.

Ну и чем вы не довольны? Схему готового шкафа разрабатываю не я и следовательно править в ней что-то не могу. Я выполняю только привязку готового шкафа в своем проекте к своему насосу.
В готово шкафе естественно никто не будет править обозначения

Так понять хочу, почему для вас указание установки в готовых шкафах неважно, а в точно таких же, но спроектированных вами, просто жизненно необходимо (я про отдельные шкафы, не про один на всю котельную). Какой смысл дополнять маркировку каждого элемента и провода чем то вроде С1А. А если это ещё и в стиле Нкушника (скажем, С1АKS1), оно ж вообще схему не читаемой делает.

Ну, бывают и исключения... хотя бы тут ..

как то уперлись или все обозначать или все не обозначать.
в одних случаях обозначаем в других оговоренных случаях не обозначаем.
Но оговоренных или каким то правилам, а не как некий сборщик захотел.

Ну так и я про то же, только вместо некоего сборщика, некий проектировщик

То же, некий проектировщик, работает по каким то оговоренным нормам,
а не как вздумалось, сегодня так делаю, завтра по другому.
.................
Как в армии говорится - безобразно, зато единообразно
Шинели линейкой мерили, если длиннее обрезать, если короче - надставить.

Ну и рисунок прямо к месту!!!

Именно. А большинство оговорённых норм где?

Зато известно к какому в данном случае конвейеру относятся эти аппараты
Все прочитали и смонтировали без помех и запустили в срок и выдают продукцию потребителю
Я чувствую, что здесь собрались автоматчики, которые не разрабатывали схемы щитов силовых НКУ.
в которых могут аппараты для разных конвейеров даже на одной панели
Уже эксплуатация до меня привыкла к позиционным обозначениям аппаратов, относящихся к технологическому оборудованию
И для чего я должен что-то переделывать для посторонних тем более была замена щитов в связи
с физическим износом и обновлением современным аппаратурным составом и УПП
И при чем здесь ГОСТ?
Прикрепляю отредактированную схему с учетом замечаний

Могут быть нормы конкретного предприятии или внутризаводские нормы. Как решили так и будет, но если решили, то выполнять.
Если проектировщик не относится к работникам этого предприятию, то ему это не требуется и не надо голову забивать всякими левыми нормами.
А шабашнику вообще не надо никаких норм. Абсолютно свободная личность.

Готовый шкаф позиционно на плане , на схемах подключения и распределительной сети и в спецификации оборудования, изделий и материалов все равно привязывается к технологическому оборудованию А1 А41 А141 и так далее

А ГОСТ здесь притом, что обозначение контактора по нему должно быть 11-КМ1. А несчастные кнопки так и остались без позиционного обозначения. Могут, чего ж не могут то. Только, мне так кажется, они не должны ГОСТ противоречить.И к чему это написано? К принципиальной схеме самого шкафа это какое отношение имеет?

Интересный момент.. иногда у "шабашника" получается более цивильно, чем у именитых ... Своей копейкой отвечает..

А разве 11SB это не обозначение?
Пусть это для Вас будет не обозначение

А это не для меня. Это ГОСТ требует позиционного обозначения ВСЕХ элементов схемы.

Ну какой копейкой он отвечает , скажете тоже. Откуда у него деньги.
Тлф отключает или в бега, видали уже и то и другое.
С фирмами тоже в общем то же самое, деградировало все повально.

По вашей схеме, подключенный насос имеет право вращаться в любую сторону, поскольку отсутствует маркировка силовых линий питания, маркировка (условная или заводская) точек подключения насоса. Будете исправлять, смотрите на совпадение силовых цепей контактора (желательно!)


Анатолий Тимофеевич! Не спорьте с ГОСТом!
Я понимаю, что рушится вся наработанная вами документация, но если уж править - то править по правилам!

Может укажешь адреса советских сохранившихся НИИ, СКТБ и тд и тп, сохранившихся, а не превратившихся в своих корпусах в очередной торговый центр?
Вот клиент и мечется в поисках спецов, а не рисовальщиков по ГОСТам..

Это контора НКУшника никуда не денется, а шабашника ищи ветра в поле, если что то не так пойдет.
Некогда шабашнику долго на объекте торчать, времени не станет деньги зарабатывать.
По быстрому денег слупить , навесив лапшу на уши, вот его стихия, главное уметь с объекта спрыгнуть. а то
будешь всю жизнь его бесплатно делать. Думаешь это че то новое. Всю жизнь так было, официалы и частники.
Что ремонт телевизоров, что дерганье зубов.

Ну, если воспитала такие кадры, то будет и дальше микроскопом гвозди забивать...

Таких контор в Москве можно найти, хрен без соли доедающих. Есть и такие, в рекламе и кадрах не нуждающиеся.
Принципиальными нужно быть не только на форуме, но и в деле. Тогда проблем с воплощением своего творчества никогда не будет, как сторониие люди не просили.
А то, что мы обсуждаем, это трэш. Человек и рад по-другому, по правилам. Но не может, даже на простейшей схемке.

Если каждый механизм выполняется в отдельном шкафе то смысла конечно нет. Целиком шкаф обозначен по механизму и достаточно.
Вообще не понимаю в чем у вас затык. Все по ГОСТ на буквенные обозначения. Элементы схемы обозначаются как =11-КМ1, где КМ1 обязательная часть, а =11 обозначение высшего уровня означающая устройство, является дополнительной частью. То есть его можно указывать, а можно не указывать если это не приводит к непониманию схемы. А к непониманию приводит то, что если несколько механизмов будет размещено в одном щите то получится, что все пускатели получат при монтаже маркировку КМ1 и возникнет путаница, где чей пускатель.
Просто в наших проектах отдельный щит на один механизм это редкость и барство. Поэтому и указываем принадлежность к механизму.
В схемах РЗА к примеру устройства относящиеся к одному присоединению как правило размещены в одном шкафу и чужих там нет. И на схемах и в шкафах принадлежность опущена. Ее проставляют только в тех частях схемы где пересекаются различные устройства разных присоединений, чтобы не возникало путаницы

Спасибо за замечание
Отредактирую
Хотелось бы еще о том, что на этом форуме есть ветка Фото наших/ ваших творений
Там выкладывают фото своих щитов всякого качества и никого не стесняются и никого не обзывают
А здесь на этой ветке оппоненты стесняются выложить свои по их мнению правильные наработки
Значит НЕ ВСЕ ГЛАДКО?
На других форумах тоже выкладывают свои наработки и не стесняются

Вот теперь понятно. Радует, что у вас по ГОСТ, чего не скажешь про обсуждаемые схемы.
А теперь ещё один вопрос. Не совсем к вам, но всё же. Как по этой схеме http://forum.abok.ru/index.php?act=attach&...t&id=117089 можно понять, в каком щите установлено данное оборудование и в щите ли вообще?

Место положение определяется не по схеме, а по перечню элементов.

По перечню элементов чего: этой схемы или шкафа?

Перечень элементов делается к схеме. К шкафу делается технические данные аппаратов или спецификация

ну елы палы.. тут два путя..
1 раз все имеет обозначение 11, значит все: вводной авт, авт управл, контактор, кнопки, а главное АД в шкафу... ну закрыл это все ТС от греха подальше..
2 если 11М это АД на сети\трубах в котельной, значит и автоматы, пускатель, кнопочки навесным, проволочками, монтажем на полу..
Чего не понятно? ТС оставил тебе право выбора, радуйся...
И 1 и 2 вариант навивает те слова, от которых ТС в гнев приводит...

Если вы не умеете читать схемы так и не беритесь. В перечне к этой схеме указано где, что находиться

Вот как раз в перечне и указываю: АД, ШС, ЩУ, Датчики выносные, кнопки так же выносные, ревун...
А в спецификации на конкретный элемент и идет спецификация на шкаф, и там, в каждом шкафу, как раз и есть повторения КМ1, QF1, SB1(на двери шкафа), показывающие приборы...И в описание использую А1:КМ1.2 и так же обслуга была довольна.. Ну, в свете последних утверждений, надо бы -А1=КМ1 и кучу лишней инфы, типа что это контакт, имеющий на корпусе (хорошо если имеет, а то как ТС придется самому выдумывать) обозначение 21-22... если по старинке, то через точку что в паспорте, что в схеме, обозначение одно..
И никогда путаницы не возникало...


Так вы тогда уж определитесь, где на этой схеме перечень, а где спецификация...
И куда пропал на схеме (графической части) ЩС1?


-Суслика видишь?
-Нет
-А он есть..

у ТС указан в шапке перечень.. а где спецификация?

У ТС в перечне все верно указано. Щит ЩС1 в нем автоматы и пускатель. По месту у механизма кнопка.
Спецификация делается не на схему, а на шкаф. В проекте если разрабатываются нетиповые НКУ делается задание заводу на изготовление НКУ. В этом задании присутствует общий вид шкафа, спецификация на шкаф, схема соединений, перечень надписей на дверях

=11- КМ , это еще цветочки. Встречал проект для ТЭЦ Фортум, сделанный собственной ихней организацией.
Там вообще все круто с обозначениями. Каждый проводок че , откуда, куда, объект, проект, подстанция.
Внушает. Уважаю такие.

Хорошо.. То есть ТС поставили с завода готовый шкаф по спецификации, в которой он указал необходимые элементы. Так?
Следуя вашим же утверждением, нет необходимости присваивать символы на элементы, привязывая их к объекту.. Так?
Тогда вопрос: а что обозначают 11КМ? а где предшествующие 10 штук?
И почему вдруг ТС указывает элементы, присланные ему уже в готовом шкафу? И почему в шкафу нет клемника для подключения кабелей? Как производитель допустил до монтажа в шкафу к своим элементам постороннюю организацию? он что, не дал гарантии на свое изделие?
Не проще ли указать на схеме квадрат, в нем обозначение шкафа, а вот в сноске указать, что внутрянку шкафа смотри по прилагаемой документации завода изготовителя?
Или вы предлагаете ТС указывать всю начинку ЧП аль УПП (выше выложен и такие схемы) с платами и разводкой? Нет? ах, это комплексное оборудование, поставленное производителем... Так и шкаф ему комплексно поставлен, и кнопка...

Выдернули чертеж
Я же еще одновременно с чертежом прикрепил отдельным документом ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ
Вот Вам и соблюдение ГОСТ 2.702-20011
Убедились воочию, что схем не читаемая без фигового листочка то есть без ПЕРЕЧНЯ ЭЛЕМЕНТОВ
Не проще было бы ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕМЕНТОВ разместить на схеме и не было бы ни у кого такого рода вопроса
Многие проектные организации так и поступают для удобства работы всем, кто использует эту схему,
игнорируя требования этого пресловутого ГОСТ 2.702-2011
Самое главное в работоспособности схемы

Отменяем спецификацию, перечень, кабельный журнал, и тд и тп и все пишем на схеме? круто.. уважуха тому, кто с этим всем разберется без 0,5л..


ух здорова.. разложил схемку станка, а рядом пару пачек документов с перечнем...
Нет уж, увольте.. мне нужна читаемая схема для работы, на которой я вижу ВСЁ! и где какой шкаф, где элемент, куда что идет и откуда приходит..

Не . Там все есть, профи делали. ТЭЦ это тебе не навозоудалитель, там не забалуешь.
...............................
Валерич, а какая нах спецификация и кабельный журнал на принципиальной схеме ?

Ну, пока не встречалась ТЭЦ под модеру.

Где указано, что это готовый шкаф?

Проще. Так часто и делается если не нужно много внешнего оборудования привязывать к заводскому шкафу. Тогда лучше всю схему нарисовать да и перечень заводской приложить не мешает.


А если схема на 10-ти листах? Что сделать 10 метровую портянку чтобы удобно было вам у станка ее разложить? При большой схеме оправдано разбиение схемы на отдельные части и перечень отдельно. Перечень тоже может быть на нескольких листах.
Такую схему как выложил ТС конечно проще на одном листе сделать. Но сейчас подскочит cauto и объяснит, что это не соответсвует ГОСТу

Валерич у тебя чудное свойство всех поучать.
Откуда это ? Шабашник придет ТЭЦ модерить. Куда мир катится.

Так это утверждение ТС, что схема без перечня\спецификация не читаема..

Во во... Делаете свои станки на коленках без схем и проектов и делайте. Если сами документацию не оформляете, то и советовать что либо нестоит


Вы похоже не отличаете перечень элементов, кабельный журнал, спецификация, монтажная схема и т.д. Вы хоть раз полный проект выдели в живую?
Зато советов давать горазды

От общения с клиентами...
Чтоб обсудить "все за и против", и утвердить ТЗ, и чтоб его мастера не переделывали мой шкаф после меня, доведя его до потребного для технологии вида, вспоминая меня не злым, тихим...

Немного уточню
Не спецификация на шкаф, а ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ АППАРАТОВ
Так называется этот документ в соответствии с РД 16 .560-90 " УСТРОЙСТВА КОМПЛЕКТНЫЕ НИЗКОВОЛЬТНЫЕ. Требования к проектной документации, передаваемой изготовителю"
Не удивляйтесь год издания. Его никто не отменял

Валерич, к принципиальным схемам делаются перечни, а не спецификации.

Я просто не стал человека пугать длинным термином
Но как выяснилось ему все едино спецификация, перечень, кабельный журнал. Дайте ему схему на которой все видно и как работает схема и на каком складе релюшки лежат

Только вот не надо ля-ля.
После тебя придет точно такой же умный электрик.
Все обосрет и сделает по новой.

Советы? нет, свои мысли... не устраивает, не читайте..
Интересно, а что лучше: работающее оборудование (и не только станки, но и технологии всяко разные..) аль куча бумаги, красиво по ГОСТу сделанная, с выбранным оборудование по номиналу на два три ...надцать размеров больше и навешанном на нем не нужными висючками, и хорошо, если потом заработавшее и спасшее от перегрузки элементы в технологии..?
Ну а насчет схем.. встречал с 30х годов и по сие время, всяко разного "навиделся", и "тут рыбу заворачивали, а тут пару страниц не хватает, а тут мы кусочек на самокрутку скрутили.".

Ну вот, Блад, в гости не едешь, бирки не пишешь, а про электрика все знаешь.. провидец..

Лучше оборудование с документацией.

Сам же фото своих творений выкладываешь, маркировки и обозначений в них не наблюдается.

а я тебе что писал, рабочее оборудование и с ним паспорт со схемами..перекручиваешь однако..