Её отличия от принципиальной схемы для изготовителя (кроме отсутствия внешних аппаратов)? И всё-таки нормативный документ, по которому делается принципиальная схема для заказчика, можно узнать?

В общем случае проект марки ЭМ состоит из:
1. Общих данных где приводится перечень всех листов проекта и основные показатели проекта
2. Схем распределительной
3. Схем принципиальных
4. Схем подключения
5. Кабельного журнала, если не все кабели показаны на распределительной схеме
6. План расположения оборудования и прокладки электрической сети
7. Спецификаций и опросных листов на оборудование

При наличии в проекте не типовых НКУ выполняется задание на их изготовление, состоящее из:
1. Общего вида
2. Технических данных аппаратов
3. Схемы соединений внутри шкафа
4. Перечня надписей


Ничем не отличается кроме отсутствия аппаратов не входящих в щит.
НД один ГОСТ 2.702

Так не подходит вам этот ГОСТ. Там, как и в РД, одна принципиальная схема на изделие, а не десять, на каждый насос.

Там говориться о изделии потому что это стандарт ЕСКД, то есть для конструкторской документации. А по конструкторской документации выполняют изделия
Стандарта СПДС на схемы не существует. СПДС ссылается, что схемы нужно выполнять по стандарту ЕСКД

И что? Что так, что этак: один шкаф (панель) - одна принципиальная схема. На 10, 20, 100 листах, но одна.

Диверсия в стиле Нкушника.

И один огромный перечень в котором черт ногу сломит.

Так ить сами виноваты, не надо жадничать и делать один огромный шкаф на весь объект.

Нашел опечатку и радостный аж из штанов выпрыгнул...


Конечно лучше 100500 маленьких ящичков. Это вы заказчику будете объяснять.
Нестыковок между стандартами ЕСКД и СПДС полно. Все эти стандарты давно пора привести в порядок и подработать под новые требования, но видать некому

А вы что, для каждого оборудования свою спецификацию? то есть для каждого насоса своя группа комплектующих?
Так если они индентичны: указали марку, производителя, количество ну и что там еще..
Ах да, в тексте что нумерация от сих до сих... короче клиент сам пусть додумывает, какой сестре какую серьгу..

Для каждого насоса своя схема и свой перечень к схеме

Если я не ошибаюсь, в этот перечень попало целых ДВА ГОСТа. А вот СП - почти все, но каждый по чуть-чуть.

Ну конечно, как только ваша схема стандартам не соответствует, так сразу стандарты неправильные и их нужно менять. Что ж вы на эти стандарты то ссылаетесь тогда, если выполнять их не желаете?А это уж как хотите.

Сначала выполняется схема электрическая принципиальная для основного комплекта
Затем, если есть договор на разработку ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ, берется схема электрическая принципиальна основного комплекта для Заказчика, удаляются вешние аппараты, добавляются блоки зажимов и на проводнике внешней связи указывается адрес клеммника и его зажим
На рис 14 РД 16.560-90 все этот разрисовано

"Имя, сестра, имя", то бишь название нормативного документа по которому требуется отдельная принципиальная схема на часть готового изделия.

Других нет. Просто уже все каждый в своей отрасли кто волевым усилием, кто стандартом предприятия узаконил для себя правила выполнения чертежей и работает поним


В проекте я не разрабатываю схему на изделие. Я разрабатываю схему управления приводом.
А если у меня аппараты одного привода будут размещаться в разных шкафах? что прикажете сделать две схемы? а как потом читать такое

Не понял. А десять принципиальных схем насосов в одну схему шкафа (панели) кто будет объединять?

Павел!
Выбирай выражение своих в слух мыслей и не переходи на личности
Будь человеком!



На один шкаф будет выполнена общая принципиальная объединенная схема
Что тут непонятного?

Вот он момент истины. Клали мы на общие стандарты и нормативы, будем делать так как сами придумали.

"Есть такая партия". ГОСТ 2.701-2008 п. 5.3.8 примечание 3

сплошь и рядом.. пускателя в одном, ПЧ как айпи54 отдельно, пульт управления отдельно, СКАДА ваще на компе у секретаря...
А схема на всё ОДНА..

Вообще то в лучших домах Парижа и Лондона по принципиальным схемам ящики не собирают.
На сборочном производстве они не нужны.

При этом прикрепляю для ознакомления полный комплект ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАДАНИЯ НА ШКАФв соответствии с требованиями РД 16.560-90
Щит закрытого исполнения и состоит из двух шкафов и изготовлен и находится на объекте и ни у кого не возникало вопросов
В шкафу 2 находятся блоки управления четырьмя задвижками и выполнялись схемы электрические принципиальные для всех четырех задвижек то есть схемы задвижек без внешних связей объединены в одну принципиальную схему и для удобства выполнены на формате А3
Принципиальная схема выполнена попанельно

Ну что ж, признаю свою ошибку, действительно по этому ГОСТ допускается вместо одной схемы выполнять совокупность схем.

Про что и речь. Что схема должна быть одна на один механизм, а не на один шкаф.


Ну слава богу... Удовлетворил.
Уже стал чувствовать себя как при прохождении госэкспертизы, когда на каждое замечание 100500 ГОСТов надо перелопатить, что бы ответить


По этому же ГОСТу можно делать и перечень на том же листе, что и схема, если документ не электронный . Осталось разобраться, что это за электронный документ

А если это все управляет одновременно 5-6-12 насосов? То как? Скорее тогда уж рисую общую функциональную схему на объект, в котором указываю и шкапчики отдельно, и ИМ, и датчики с цнопочками и свестелками и компом у секретар
Но это функционалка! Как аналог можно конечно и прокладку кабелей, но не столь познавательно...
А вот уже каждый шкаф имеет свою схемку общую, со всеми авт+КМ+КK+KV+KL+ПЛК+ПЧ+и тд и тп.. можно даже только шкаф, без ИМ, периферии внешней, но с указание что в итоге приходит со шкафа на клемник, и что с него уходит, с отсылкой к схеме разводки кабелей.. Ну это на "тяжелых" схемах.. Обычно на принципиалках совмещаю шкаф с периферией, но если шкафов несколько, то =А1-КМ5, если один, то -КМ5
Вот и разделение схем по шкафам, и единая схема на всё..

Схему автоматизации упразднил? Чтоб понять другим что от чего работает.

Точно, забыл.. урвал кусок у Нкушников.. надо ж отдельно силовую, отдельно автоматику...
Блин, привычка все самому, и ответ за все самому держать..
Хотя толку от указанного ПЛК аль ПЧ имеющего на борту свой ПЛК и работающий по сети... Эт скорее монтажнику аль пользователю, ну типа кнопки прозванить, датчики.. А схемка управления то в голове ПЛК и у меня..

Вообще то, допускается совсем не значит что так должно быть Да и что считать механизмом?А какой ещё вы сможете получить с помощью САПР?

А если распечатаю, то он какой?

Это смотря на какой бумаге напечатан.

У электронного документа есть цифровая подпись.

А это называется визуализация ДЭ на печатающем устройстве.


А какая в этом вообще необходимость? Какая в перечне такая уж необходимая информация, что нужно им половину листа схемы занять?

Если схема небольшая и вся вместе с перечнем входит на один лист смысл плодить бумагу

Да ладно вам, вы больше бумаги наплодите рисуя для каждого насоса свою принципиалку.

А по вашему если на одной принципиалке все насосы рисовать, то бумаги меньше уйдет

Будем считать количество бумаги или всё таки на вопрос попробуете ответить?

Разбирайтесь! ГОСТ 2.001

А там ведь перечень элементов размещен на схеме и никто из Вас на это не обрушился


уважаемый коллега я вам уже отвечал в 2015 году см.
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...p;#entry1115024
и выдержка из этого послания два года назад
" Анатолий Тимофеевич!
Добро здравия. С праздником 1 мая.
Знаю вас по форумам давно. Рад ответить на ваши вопросы.

Для правильного понимания ответов цитирую из чего я исхожу:
Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения»
В ГОСТ Р 1.0-2004 написано
«4.1. Основные принципы стандартизации в Российской Федерации, обеспечивающие достижение целей и задач ее развития, заключаются в:
- добровольности применения стандартов; »
В ГОСТ Р 1.0-2004 написано см. пункт
«4.2. Национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности.»
Тоже самое написано в ФЗ 184
ГОСТы на оформление документации, не догма, можно и нужно что-то и менять,
главное, чтобы нас понимали. "
Я никого не критикую, т.к. в советское время, еще в 70 и 80 годах оформлял т.к. считал нужным, то есть стремился к ГОСТ.
Главное нужно, чтобы меня понимали, потому пользуюсь стандартами. Но стандартов много и они противоречивы и несовершенны. А сейчас по нашему закону вы можете использовать и зарубежные стандарты и свои разработать
(как например АВОК) и все будет законно. Практически у всех проектировщиков вижу как минимум свою интерпретацию стандартов, а то и свои стандарты на оформление документации.
Ваши чертежи я понимаю, критиковать их, как тут многие делают (из жопы лезут) считаю просто непрофессиональным. Любая разработка это решение 1) технических противоречий 2) финансовых (стоимостных) противоречий.
и 3) организационных противоречий в том числе и проектная разработка.
Процитировать
Стр.: [1]

И что это было?

Вы бы лучше поблагодарили форумчан то, что указывают вам грубейшие ошибки как в создание схем, подборе оборудования, комплектующих, так и не соответствие стандартам и техническому описанию на оборудование...
И пытаются не только ваше лицо как проектировщика спасти, но и о финансах зака думают..
А насчет перечня - кто обрушивался? пишут, что разные варианты, но оптимальнее на разных листах..

Ну я, например. Во-первых, потому что Нкушник утверждает, что он должен быть только на листе схемы и никак иначе. А во вторых, потому что нарушение ГОСТа, причём сознательное, что он сам недавно и написал. Вот и хочется узнать: а ради чего?

Кстати, о тайных смыслах. Никто так и не ответил зачем это сделано http://forum.abok.ru/uploads/monthly_02_20...95045_thumb.jpg

Это для посвященных, спец контингент... простым смертным проектировщикам не понять..

Наверно не надо искать смысл где его нет совершенно.
Нормативы КД не предусматривают спецификации на одном листе со схемой.
Но все КД в конторах связанные с подземными сооружениями делают именно так.

Знаете, я б даже внимания на этот перечень не обратил, если б не вот эти крики:

видать у каждого свои понятия о "фиговых листах"..
Кому нравится поп, кому попадья, а кому и попова дочка..

А кто возмущался о том, что для работы со схемой еще необходимы куча перечней элементов?

Уважаемый Сергей Валерьевич!
Не заметивши, что я благодарил Коллег на этой ветке по поводу замеченных ошибок!
Но я не приемлю, когда общаются с назидательным тоном, а сами БОЯТСЯ
ВЫЛОЖИТЬ СВОЙ ВАРИАНТ ПРАВИЛЬНОЙ СХЕМЫ!
Значит там не все гладко!!!
ДОКАЖИТЕ!!!

А у него их нет за ненадобностью.