Цитата(Vano @ 31.7.2015, 19:58)
у меня одна девятка после 99 получилась - 99,985 не?
135 полетов - 2 в лоскуты.
Хотелось бы поинтересоваться методикой расчёта.
"— Хорошо, — сказал я. — Я дам каждому из вас по листу бумаги. Пожалуйста, напишите на этом листе ответ на мой вопрос: какова, по-вашему, вероятность того, что полет шаттла может не состояться из-за какой-нибудь поломки в этом двигателе?
Они написали свои ответы и отдали мне листы. Один парень написал «чистота 99,44 % из ста» (он повторил лозунг фирмы, выпускающей мыло «Айвори»). 99,44 % из ста означало, что вероятность отказа двигателя примерно 1 шанс из 200. Другой парень написал что-то очень техническое и высококоличественное в стандартном статистическом варианте, аккуратно определяя все данные, что мне пришлось переводить на нормальные цифры — и что тоже значило 1 из 200. Третий парень просто написал: «1 из 300».
Однако на листе мистера Ловингуда было написано:
Не могу дать количественную оценку. О надежности судят по:
• прошлому опыту;
• контролю качества при производстве;
• оценке инженеров.
— Что ж, — сказал я, — я получил четыре ответа, и один из них выказывает попытку улизнуть. — Я повернулся к мистеру Ловингуду: «Я считаю, что Вы улизнули от ответа».
— Я так не считаю.
— Вы не сказали мне, в чем Вы уверены, сэр; Вы лишь сказали, как Вы определили свою уверенность. Я же хочу знать вот что: после того, как Вы определили свою уверенность, чему она равна?
Он говорит: «100 %, — у инженеров отпадывают челюсти, у меня тоже; я смотрю на него, все остальные тоже, — э, э, минус эпсилон!»
Тогда я говорю: «Хорошо, прекрасно. Теперь единственная проблема состоит в том, чтобы узнать, ЧТО ТАКОЕ ЭПСИЛОН?»
Он говорит: «10−5». Это было то же самое число, о котором нам рассказывал мистер Уллиан: 1 к 100 000.
Я показал мистеру Ловингуду остальные ответы и сказал: «Вам будет интересно узнать, что здесь между инженерами и менеджерами тоже есть разница — с коэффициентом более 300».
Он говорит: «Сэр, я с удовольствием пришлю Вам документ, который содержит приблизительный расчет, чтобы Вам все стало ясно»
Фейнман Ричард Филлипс
Какое ТЕБЕ дело до того, что думают другие?
http://www.many-books.org/auth/5155/book/1..._drugie/read/2828 января 1986 года НАСА в очередной раз запустило в космос шаттл «Челленджер». Точнее, попыталось запустить, ибо на второй минуте шаттл взорвался, устроив астронавтам Страшный суд, ад и погибель. Поскольку для выяснения причины аварии требовалось очень сильное колдунство, в комиссию по расследованию причин катастрофы пригласили Фейнмана, к тому времени уже весьма преклонных лет.
"Об участии в расследовании Фейнман написал во второй книге, которая приписывается ему. Рассказ доставляет в основном описанием феерического бюрократического (и не только) абзаца, который творится на высоких чиновничьих коридорах (да-да, у них тоже!). Как всегда, нетерпимый к условностям, Фейнман заставил чиновников и технарей отложить немало кирпичиков и таки добрался до истины! Оказалось, всё дело в резиновых уплотнениях на топливном баке, которые теряют эластичность при низкой температуре и могут вызвать разуплотнение. Фейнман убедил всех в своей правоте, проведя импровизированный эксперимент с резиной и стаканом холодной воды в прямом эфире, после чего америкосы на него стали смотреть, как на Дэвида Блейна. Вероятная причина проблемы была известна многим рабочим, но укрывалась тупоголовыми управленцами от более высоких чинов, чтобы прикрыть свою жопу."
http://lurkmore.to/Ричард_Фейнман (ненормативная лексика)
