Вроде как скандинавы очень расстраивались, если старели. Бухать в Вальгалле мечтал вроде как каждый первый.

Норма это смертность в дремучие времена и теперь. Легко заметить, что мор тогда значительно превышал век теперешний. В относительном выражении конечно же.

Мор - да, медицина была, мягко говоря, в упадке. Но человек был ценным активом, гораздо ценнее, нежели сейчас. Он мог работать, приносить прибыль, его можно было продать. Сейчас ручной труд не особо ценится.

Не только медицина. С появлением государства, присвоившим монополию на насилие - первая волна снижения насилия в истории человечества.

Учитывая, какую маржу даёт продукт интеллектуального труда, человек, как носитель этого самого интеллекта - актив не в пример более ценный, чем в традиционном обществе.

Если бы каждый человек был носителем уникальных навыков или талантов, тогда да, а такого не наблюдается, повторить можно что угодно другим набором костей и генов, за редчайшим исключением, разумеется.

И тут Незнайку понесло. Сразу примем, что не вникал в тему или разберём твои источники?

Да ничего он не перековался.
Нет подвижек (шатания не в сщчёт)

Примите, Дмитрий. Кстати, мне не ровно 37, а 37 лет 8 месяцев 16 дней.

Комбинация с тремя вишенками у однорукого бандита также не уникальна, но редка. Надо долго дёргать его за руку, просаживая время и деньги, чтобы её получить. С комбинацией генов для получения очередного Эйнштейна, Сикорского, Зворыкина, Вавилова и т.д. тот же принцип.

Валерия Ильинична в таком случае сказала бы - нет, ну это евгеника.
Гениев можно и нужно воспитывать.

Незаменимых у нас нет!
Хочешь? Приходи! Сиди! Работай!
Не хочешь? Сиди! Работай! Не приходи!

Заставлять не будем

Разумеется, редкая комбинация. Но нет Сикорского - будет Туполев. Нет Вавилова - будет Рапопорт. Нет Зворыкина - будет Ландау. Нет Эйнштейна - будет брат Ландау. Меня нет - а не хрен и нужен был. Кадры решают всё, но незаменимых у нас нет.

В т.ч. этот подход погубил ту страну, крушение которой так оплачивает выходец из организации, что его, этот подход, непосредственно претворяла в жизнь.
Отбрасывая моральный аспект, а рассматривая только экономический, Аузан приводит следующее: "Что касается оценки потерь от "утечки мозгов", то они, конечно, огромны. К примеру, отъезд из страны Владимира Зворыкина, придумавшего телевидение, один из лучших экономистов России академик Энтов оценивал в 20 ВВП РФ. По аналогии потеря одного только разработчика поисковой системы Google Сергея Брина стоила нам 5-7 ВВП РФ", — считает доктор экономических наук.

Отлично. Предлагаю пойти дальше и тебе самому в конце каждого поста добавлять, что все изложенное не осмысленно и можно приравнивать к бреду.
Тогда сократим время разбора бреда из твоих графиков про ангелов.
Ну и в целом, проявил реакцию на фото, остановись, не фонтанируй. Из своих 37 лет 8 месяцев последний месяц ты был очень хорошим мальчиком. Попробуй продолжить это золотое время в своей жизни.

А это не подход, это жизнь такая. Оценивать отъезд кого-то в ВВП глупость несусветная. 20 ввп. А почему бы не 220 ввп? В розетке как раз 220 вольт.
А сколько ввп стоила смерть Кеннеди? А сколько ввп запилено в тот же Марс без какой-либо отдачи? А сколько ввп стоила абсолютно бессмысленная операция во Вьетнаме? Ну и так далее.

У меня для этого есть человек, взявший на себя обязанности моего злого секретаря.
Всю жизнь я жил твоим умом. Всю жизнь я делал то, что ты велела! Теперь я прошу простого права: решать свою судьбу самому!
Ты можешь быть прав, а можешь и не быть.

Во сколько ввп ты оценил бы свой отъезд?

Ничего это нам не стоило. Не надо сказки рассказывать. Научное движение не оценивается в дензнаках.
Обратный пример: то что один ныне расстрелянный ГенКонструктор вынес за 7 лет на 20млрд$ гос.секретов со своего рабочего места, при этом сэконовив амерам примерно 10млрд$, таки не означает, что он нанёс нам урон в 20млрд$. Это вообще ничего не означает, кроме того, что он нанёс урон, да и то не всем.
Вот то же самое касается соплей за Гугл, "который мы потеряли ". Ничего мы не теряли. У нас его просто не было и нет. Так что не рассказывай сказки.
Незнайка. Ты перековываться будешь? В вражьем логове вакансии не бесконечны.

Меня трудно посчитать - я бесконечно малая величина.

Да ещё и не москвич

Брин и Зворыкин до отъезда тоже были бесконечно малыми величинами. Крамаров вот был звездой до отъезда, а там стал бесконечно малой величиной.

Ты к какому выводу клонишь? Можно казнить Лавуазье - бабы новых нарожают? Продолжая твою логику - нет ценности в отдельно взятой личности, и не надо держаться за персоналии, можно ли сделать заключение, что вместо Путина в 2000-м мог быть и может быть здесь-и-сейчас другая подходящая кандидатура? Уйди Путин немедленно, из пары десятков губернаторов уж найдётся управленец не хуже.

Найдётся, разумеется. Но это будет уже не Темнейший. Чего и боится совестливая либеральная публика. Это вполне может быть какой-нибудь реакционер с хитростью Шеворднадзе и жестокостью /выбери сам/.
И Лавуазьё тоже появится, никуда не денется.

Т.е. будет не тоже самое.

И три вишенки выпадут. Когда-нибудь в будущем обязательно. Но кредитор по имени "время" ждать не будет.

Да не. Это всё англо-саксонские штучки. Незнайка в своей интеллигенщитской нерешительности опять всё путает.
Нас ждёт жизнь в среде воспитанных гениев. По части гениальности можно смело сказать, что угрюмые времена дремучей избранности отдельно взятых гениев благополучно канут в лету.
Да уже почти канули.

Ну а когда придёт время взойти в президиум новому Царю нашему батюшке, тогда взойдёт в президиум новый Царь наш батюшка.
И не надо незнайкам так громко переживать за ротацию

Не то же. Но вот что совсем иначе новый лидер может видеть свободы - так то почти 100 процентов. Соловей пропел на эхе очередной свой делирий - а полечите-ка этого достойного мужа, чего он от науки отошёл. И приедет машина с надписью "Хлеб" за болезным.

Ну так решай. А ты вместо этого отшучиваешься. Попробуй хоть раз сам осознать глубину своего днища без посторонней помощи.
Злобного старика 37ми лет из 10 века будешь отстаивать или слился?
Геноцид индейцев в 19 веке будем изучать, или просто табличка красивая?

Попробуйте и вы поискать несоответствие в вашем поведении злобствующего человека, призывающего к доброте.

Александр 1 умер в 47 лет. Пожилой человек для начала 19-го века, - пишет историк Тамара Эйдельман. А что если нет? Что если таковым являлся 55-и летний мужчина? Или это не сильно принципиально? Мне - нет. Если вам - да, то прошу простить, что не удосужился соблюсти научную строгость.

Можем и евреев немцами, и хуту-тутси. Только зачем?

Отписка.

Ты себя стариком в 10 веке нашёл, попробуй там копнуть.

Действительно, зачем, если график просто очень красивый, от одного вида его у Незнайки дикий резонанс происходит)
Не потянешь ты таким темпом аналитику по графику.

Попробовал - дольше спорим: тут пишут: С момента освоения человеком равнинных пространств и до конца XVIII века продолжительность жизни человека была от 31 до 39 лет.
Тут график: 200 год н.э. - 30 лет, 16 век - 30-33.
Устроит? Для чего это было так нужно?

С какой целью вы предлагаете рассмотреть конкретный случай геноцида, Дмитрий?

Сожжение более 40 человек в прямом эфире ТВ каналов было в Одессе 2 мая 2014 года.

Эпизод этой трагедии https://www.youtube.com/watch?v=9chlJL7NkbM
Многие видео просто трут. Свидетельства преступлений и доказательную базу уничтожают.
Какую то часть этого зверства смотрел в прямом эфире, но досмотреть не смог.

Расследование трагедии спустили на тормозах, наказаны оказались только антимайдановцы. Акт расправы и устрашения над инакомыслящими.
В Европе осудили. На словах и все https://korrespondent.net/ukraine/3586379-k...sse-Der-Spiegel

По Франклину Рузвельту - сукины сыны, но наши сукины сыны. Все.

Ну это вопрос к органам.
Крылов предупреждал намеками своего родственника Капицу в письмах - как только вернешься в СССР, то твои мозги не утекут.
И таки не утекли.

20 января 1929 г.
Ленинград

В прошлый четверг А.Ф.Иоффе дал мне подписать вместе с П.П.Лазаревым представление П. Леонид. в члены-корреспонденты Академии и сообщил, что в середине апреля ты собираешься вместе с ним приехать сюда. I believe you are both just as childishly unreasonable as your baby * - ты теперь взрослая дама, так по-английски оно вежливее выходит. Ты, видимо, забыла, что у нас новый стиль и середина апреля - это по старому начало апреля, т.е. самое худое время - Нева обыкновенно еще не прошла, с улиц скалывают грязный зимний лед - погода ни весна, ни зима, самая что ни на есть для простуды, а проживая так долго, как ты, в южных и теплых климатах, от нашей апрельской весны отвыкаешь. Ты должна помнить про бывший у тебя плеврит и пр.

Насколько отвыкаешь от климата, скажу про себя. Я жил в Питере с 1877 г. по 1921 г., т.е. 44 года и, как знаешь, зиму и лето ходил в том же самом пальто, никогда не хворал, разве только насморком и хрипотой на два дня. Так вот, вернувшись в прошлом году сюда (в ноябре), я к концу ноября захватил какой-то поганый кашель, который и мучил меня до июня. Я в этом году, опасаясь повторения, перешил Николая Александровича (отца Алексея Николаевича. - Е.К.) енотовую шубу на пальто, и пока хорошо.

Сюда можно приезжать и тебе и П.Л. не в середине апреля, а в середине мая, когда будет уже тепло и весь лед будет свезен, улицы вычищены и погода вообще теплая. <…> Пошевели мозгами и, прежде чем ехать, сообрази все как следует. <…> **

* Я полагаю, что вы оба столь же по-детски неблагоразумны, как и ваш ребенок (англ.).
** Крылов пользуется намеками и иносказаниями, желая предостеречь Капиц от приезда в СССР. Беспокоясь, что Анна Алексеевна и Петр Леонидович могут этого не понять, он просит математика Я.В.Успенского, отправлявшегося в командировку за границу, где можно было не опасаться перлюстрации писем, написать Капицам все как есть. Кстати, сам Успенский из зарубежной командировки не вернулся, стал “невозвращенцем”.

Я.В.Успенский - П.Л.Капице 9 апреля 1929 г. (Берлин):
Многоуважаемый Петр Леонидович!

Пишу Вам по поручению Алексея Николаевича Крылова, который просил меня сообщить Вам о нижеследующем. А.Н., узнав, что Вы собираетесь приехать в СССР для временной работы, убедительно просит Вас не делать этого. Положение сейчас таково, что никаким гарантиям того, что Вас по истечении некоторого срока выпустят обратно, доверять нельзя. Приехав однажды в СССР, Вы рискуете остаться там навсегда. Но, допустив даже, что этого не случится, все-таки можно очень сомневаться, что Вам удастся вести работу при таких условиях, какие Вы имеете в Кембридже. Поэтому А.Н. просит Вас отменить Ваш приезд в СССР и известить об этом А.Ф. Иоффе под каким-либо благовидным предлогом или еще тянуть дело так, чтобы не сказать ни да, ни нет. Обо всем этом нужно писать осторожно и дипломатически, что Вы, вероятно, и сами понимаете. <…>

С искренним уважением, Я.Успенский

Анна Алексеевна и Петр Леонидович на этот раз к настойчивым предостережениям Крылова прислушались и в Россию не поехали.

Пошёл процесс осмысления. Это хорошо.
Табличка с твоих ссылок
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В 2000г верхний предел - 66 лет. Ты назовёшь человека такого возраста глубокум стариком? Тоже и с твоими 37 годами в 10 веке: даже если и 37 - потолок среднего интервала, то это не глубокие старики. Подумай, сопоставь.
Ты пропустил важную информацию по твоим ссылкам



Весь график - натяжка совы на глобус.
Геноцида Мохаве не было в 1840х, чтобы ты мог выдохнуть.
Красивое название, глаз радует.
Но по ним есть вопросы:
1. 250 чел на 100 000 чел в год - это каждый год в течение 10 лет или ещё какие методики?
2. На всяких помойка нашёл оценку их численности, там врут про 3000 всего на тот период. 250/100000*3000=7,5 человек. Эти 7,5 индейцев племени Мохаве погибли насильственной смертью в течение 10 лет или каждый год (см. вопрос 1). Дикие времена, дикие нравы. Зато на графике хорошая колбаска. Россия, 20 век куда гуманнее. Не вижу только строки Белорусы, 1940е. Чисто для сравнения роста гумманости было бы очень показательно. А иначе сравнение тёплого с мягким, но тебе нравится. Так?

Больше всего нравится уничтожение студии эха и чтобы потом выжившие после многочисленные сторонники свобод начали топить за ужесточение общественных акций и мгновенное мордой в пол для подозреваемых.

Плохо только то, что вы всё время ставите себя выше собеседника своим высокомерным снисходительно-покровительственным тоном. Будете продолжать говорить со мной сквозь губу или хамить, я вам отвечать перестану - мне неприятен подобный стиль полемики. Можно говорить всё то же самое, но без чванства и оскорбительных намёков.

Вы правы! Ради публицистической красивости я опрометчиво назвал это глубокой старостью. Корректней будет "пожилой возраст". Можете счесть это "полным дном" и тоже выдохнуть.

Кол-во насильственных смертей на 100 тыс это не про геноцид, а про насильственные смерти. Дикие племена воевали друг с другом до прихода европейцев.

Каждый год или 10 лет - не знаю. Почему это важно? Чтобы определить пожилыми они были или глубокими старцами?
Цифра 7,5 человек вас смущает потому что в абсолютных цифрах это не сравнимо с нынешними миллиардами населения земли?

Непереподковываемый какой-та

Характерная описка. Впрочем, описаться похожим образом для автора не впервой.

Чтобы я ни сказал, Эдуард, всё будет характерным чего-нибудь свидетельством и в какую-нибудь схему укладываться.

В который раз повторяю: я не умею через губу разговаривать. Но тебе нравится фраза, и ты будешь её повторять при любом случае. И вообще, красота в глазах смотрящего: это ты слушаешь через губу. У тебя, как у ребёнка, комплекс в виде негативной реакции на похвалу. Хотя ты её заслужил, немного потрудившись.

Незнайка мне угрожает)))

Хорошо, что ты это осознаешь. Плохо, что ты с этим не борешься. Всё у тебя ради красивости: красивые слова не в тему, красивые графики без смысла, 300 лет...
Не тем выделяться надо. Или вообще не выделяться, если не выходит.

Геноцид - это для активации умственной деятельности Незнайки. Сработало. Я ж тебе написал потом, что не было их геноцида в те годы.



Это важно потому, что для анализа графика важно понимание, как он строился)

Меня смущает племя в 3000 душ, которое в ожесточённых боях ежегодно теряет 7,5 человек. Такие мини-войнушки, почти понарошку.
И мне не понятно, почему идёт сравнение одного племени в определённый период времени с целой страной за целый век. Ты мой вопрос про белорусов в 1940е проигнорировал.

Не слышал о таком комплексе. Выглядит это не как похвала, а как самодовольство.

Если для вас такая перспектива звучит как угроза.

Не стремлюсь завоевать ваши симпатии, но критику услышал. Критикуете - предлагайте. Мой график / книга неправильные. Находите изъяны. Правильно делаете, но альтернативы от вас нет. Типа: вот ты, Незнайка, такую книжку прочёл, а я вот такую - там всё по-другому и за все библиографические ссылки я отвечаю - проверил, лично встретился со всеми доцентами и рецензентами, выезжал на местность.

Изощрённенько.

Согласен. График взят из книги автора Кили за 1996-й год. У меня её нет.

Тут действительно, важно знать, к какому отрезку времени относительная величина относится, потому что может быть то густо, то пусто: от 65 до 70% племен охотников-собирателей воюют как минимум каждые два года, у 90% на долю каждого поколения выпадает как минимум однажды участвовать в военных действиях, и практически все остальные рассказывают о войнах, сохранившихся в культурной памяти67. Значит, охотники-собиратели воюют часто, но способны избегать войн на протяжении длительных периодов времени.

Россия это Россия/СССР. В тексте к графику указание.

это который басни писал?

Какие твои годы) Ты ещё много чего не слышал.

Критикуешь - не так, хвалишь - не так. Тебе не угодишь.
Сделай типовую форму похвалы тебе, буду использовать.

Сейчас часто слышу такое от людей, которым очень нужно что-то развалить)
Эта фраза даёт ложный выбор: нужно что-то срочно менять, или прими мой вариант, или давай свой. Вариант оставить наработанные процессы в покое автоматически не рассматривается. Оставь попытки манипулирования.

Целый коллектив авторов трудится над отбеливанием лучшего в нас)

Да, я и говорю: дикие времена. 7,5 индейцев погибло в 3000ом племени, об этом передавали из уст в уста.

Понял, максимально размазываем и усредняем. Только страны целиком. Только веками.
Где тогда СССР в 1940х?
Или с противоположного края Япония в 1940х?
Правила построения графика приняты для формирования красивой картинки.

Кто конкретно и по какому поводу?

Конкретно по текущей теме вы что-нибудь читали? Вы говорите, что у Пинкера всё натянуто на глобус. Где не натянуто?

Откройте любой справочник проектировщика и убедитесь в том же самом.

Я ничего больше написанного в книге вам не скажу: "Еще ниже в таблице располагаются данные по четырем государствам в столетия, ознаменовавшиеся наиболее разрушительными для них войнами. Франция XIX в. участвовала в революционных и Наполеоновских войнах, воевала с Россией и теряла в среднем 70 на 100 000 человек в год. XX в. был омрачен двумя мировыми войнами, повлекшими огромные потери для Германии, Японии и СССР/России, которая в том же веке пострадала от Гражданской и других войн".

А Китай? Там же вообще немеряно полегло.

Нехорошие люди, давай их условно редиска ми назовём. По поводу, что их для этого нанимают - развивать/разваливать.

Опять манипулируешь.
Не читал, не интересует.
Какая разница, где не натянуто, если конкретно здесь натянуто. Не уводи в сторону.

Не оценил глубины мысли, напиши, что сказать хотел.

Так чего они индейцев по векам не размазали, а взяли 1840е? Ты можешь пояснить логику такого сравнения?

Т.е. голословно обвиняете незнамо кого. Дмитрий, да мы с вами оба - камбалы.

Потому что находя изьяны в данных о снижении насилия, вы ещё не доказываете обратного, что его стало больше.

Любой научный труд возникает не на пустом месте, это не сферический конь, он имеет увесистый список библиографических ссылок.

Логика понятная.
1 Доступность сведений. Про 2021-й год у нас гораздо больше данных, нежели про призвание на Русь варягов в 862-м.
2 Когда начинаешь соотносить с др. эпохами современность возникает вопрос: а какой период брать? Самые недавние данные приводим (за 2005-й год) - цифры исчезающе малы.
Берём самый кровавый? Цифры зашкаливают - посыпаем голову пеплом. Но дальше наступают времена бескровные и картина напротив благостная. Насилие происходило неравномерно в 20-м веке.

не который адмирал и академик - про корабли писал и про математику

Конечно. Но особенно выдают человека оговорки и описки. Вас - с головой.


Ой... А ничего, что насильственные преступления против, к примеру, женщин индейского происхождения и проживающих на своих территориях НЕ РЕГИСТРИРУЮТСЯ и, практически, не расследуются?
Благостное. Ага. Как и всё у Вас - "есть люди, и есть не люди".

Или против любых женщин вблизи военных баз США. За эти базы, кстати, неплохо платят. Соединённым Штатам платят. Ибо они не халявщики, но партнёры.

Лишний повод убедиться в своей правоте на мой счёт.

Мы в состоянии хотя бы грубо оценить вклад этой составляющей, даже если это так? И говоря о недоучёте, погрешность может ещё выше у археологов, изучающих кости древних людей. В убитые записывают только оценивая состояние костей. Сколько погибло от поражения мягких тканей или от отравленных стрел - неизвестно.

Проблема в том, что геноцида в те достопамятные времена не было. Не было стремления изничтожить народ как таковой, такие идеи родились совсем недавно. Ну вот совсем. Читаю сейчас книжонку про Венецию, евреям, скажем, было там запрещено чуть менее чем всё. Но ведь они там были и есть. И синагоги свои так скрыли, что хрен подкопаешься. Муравейник отдыхает.

Геноцид в отношении индейцев или идеи геноцида где-либо на шарике?