Но напугали публику конкретно. У нас, пока всех не разогнали по домам, а был "ограниченный режим" для коммерческого и прочих "очень важных отделов", одна особа, сидючи в кабинке офисного туалета, услыхала другую (в соседней кабинке), которая по телефону пожаловалась кому-то не не очень хорошее самочувствие. И прямиком, надеюсь не забыв одеться и руки вымыть, рванула к СБ-шникам чуть не с криком - проверьте на вирус и уберите с глаз долой.
Не хохма.
Ну и, где там приснопамятный радетель регулярной сменяемости? Текст (с другого форума) как раз ему:
Цитата
Чтение «глубокомысленных» текстов о «священном праве народа менять власть» вызывает у меня брезгливое чувство такое же, как при виде мухи, размазанной по стеклу метким ударом свернутой газеты. В большинстве случаев массажем этой темы занимаются наемные за гранты «совесть и гнев», но попадаются и вполне искренние ретрансляторы идеи того, что от частоты выборов как-то зависят размер заработной платы, удои молока и что самое главное – некая «цивилизованность» политического процесса.
Хочу сразу заявить, что данный текст не связан с выборами или предполагаемыми увеличениями сроков полномочий конкретного политического деятеля. Просто сама тема начала активно всплывать именно в последнее время и аккуратно обойти ее, чтобы не вступить, стало крайне сложно. К сожалению, я не могу заставить авторов выгуливать эту тему где-нибудь в специально отведенных местах, поэтому и пишу «пятиминутку ярости».
Сама идея пришла с Запада и представляет собой электрод, который нам забивают в голову кувалдой СМИ вместе с другими электродами, чтобы потом, подавая на них слабые электрические разряды, вызывать определенные реакции. «Путин – не фамилия, а должность», - подает такой сигнал юморист, который, я надеюсь, никогда не станет политическим деятелем. И у либеральной публики начинает выделяться нужная эмоция, как слюна у собаки Павлова.
Далее эта идея была отполирована до блеска обществом потребления, в котором все нужно менять как можно чаще: сумочку раз в квартал, телефон раз в год, машину раз в четыре года, президента раз в пять-шесть лет. Люди, полагающие, что власть можно менять как перчатки, реально безумны. Они уверены, что вся вселенная вращается вокруг них, а президент – это такой джин из лампы, который должен волшебным образом выполнять все их хотелки. Слуга народа, не больше ни меньше. И, если джин выполняет желания как-то не так, то его надо сменить на другого. С синего на зеленого. Разумеется, такой исход для джина нежелателен, поэтому он изо всех сил старается понравиться избирателю.
Я понимаю откуда взялись эти идеальные потребители – их взращивали как помидоры в оранжерее (или как батарейки в матрице), пока это было необходимо. Людей, считающих себя богами, способных с помощью смс-голосования свергать неугодных царей и ставить новых. Которые могут (о ужас!) лайкнуть или дизлайкнуть, например, Сталина (Иосиф Виссарионович был бы в шоке). Так вот, эти овощи больше не нужны и грядущая «светлая» эпоха, похоже, утилизирует большинство из них, не приводя в сознание. Нет смысла повторять за ними глупости – это уже не модно.
Меня удивляют товарищи с левыми убеждениями, которые вслед за либеральными богами- потребителями, начинают раскручивать эту же тему. Вспомните СССР, где там была сменяемость, о чем вы? Вы поддерживаете буржуазную демократию? Или это такой хитрый план – незаметно выбрать коммуниста-президента? Штирлица-Грудинина? Не смешно.
Поскольку это моя «пятиминутка ярости», я не привел с собой на «стрелку» Платона, Ницше и Макиавелли; не буду использовать их авторитет и определения сущности власти, ее природы и прочего. Напротив, я встану на позиции простого обывателя и задам несколько вопросов, находясь в рамках системы и руководствуясь жизненным опытом.
Зачем что-то менять, если это работает? Предположим, у меня есть стиральная машинка, которая стирает и выкручивает. Зачем я должен менять ее каждые пять лет? Если же речь идет об отдельных узлах этой машинки, то вопрос становится еще острее. Представьте себе человека, который раскурочил рабочий аппарат и держит в руках какой-нибудь узел. На вопрос: «Что ты делаешь?» отвечает: «Обеспечиваю принцип сменяемости термоэлектрического нагревателя». Думаю, что такого человека посчитали бы психом.
Каждый из нас решал какую-нибудь проблему на бытовом уровне с привлечением специалиста. А специалиста найти ой как не просто! Если человек сделал что-то хорошо, то вы, скорее всего, взяли его визитку, записали в домашний блокнот и синхронизировали контакт в облако. В случае необходимости, вы обратитесь к проверенному человеку или будете искать нового по принципу сменяемости?
Я, как обыватель, не хочу принимать участие во всем этом политическом действе. Почему я должен? Мне нужно, чтобы система работала с моим минимальным участием. Те, кто занимался организацией тендеров на закупку, прекрасно меня поймут. Я не получаю удовольствия от политических шоу, войны компроматов и прочего. Я хочу заниматься своей работой.
Таким образом, даже в рамках буржуазной демократии, сменяемость не является какой-то «вещью в себе», но является чисто техническим параметром. Т.е. каждый раз надо смотреть – менять или не менять. Я не понимаю, как можно возводить этот параметр в принцип.
Только не надо мне рассказывать о «коррупции», «физической усталости» и прочих мемах, коих развелось множество. Так вот, коррупция прямо пропорциональна частоте выборов. Чем на меньшее время человек получает должность, тем больше и быстрее ему надо хапнуть. Еще раз: чем чаще выборы, тем больше коррупции. Хотя, наверное, есть предел. Если выбирать должностное лицо каждые 15-20 минут, то коррупции, вероятно, не будет. «Физическая усталость» - это вообще мое любимое. Ребята, вы не знаете, о чем говорите. О физической усталости вам могут рассказать шахтеры. Хотя, лучше один раз попробовать, чем сто раз услышать.
В рамках же теорий, которые представляют власть не функцией, передаваемой определенному лицу, а чем-то иным, вы, уважаемые обладатели смартфонов, вообще ничего и никого не выбираете. Вы просто являетесь участниками реалити-шоу, которое не имеет никакого отношения к политике.
В России, на мой взгляд, народ не воспримет шута на должности первого лица. Традиционно государь должен обладать реальными полномочиями и воплощать свои решения в жизнь. Если вы увидите в Кремле откровенного клоуна, то это будет означать, скорее всего, полную потерю страной субъектности.
Есть ощущение, что я сильно опоздал с этими заметками. Приближающаяся турбулентность может задвинуть вопрос на долгие годы, если не десятилетия. И хватит талдычить «сменяемость, сменяемость!» - если несколько лет назад это было глупо, то сейчас уже просто неприлично.
Короче, смените пластинку.
