Сорок лет уже говорят об этом.


Количество автомобилей при Менделееве было смешным, да и много чего он не знал.
В электричестве всё прекрасно, кроме того, что впрок его не запасти. Бензин, соляру, керосин, мазут - можно, с электричество уже никак. А если запас, то немного, и запасать надо долго. И материала для изготовления аккумуляторов в недрах - кот наплакал. Менделеев об этом не знал. Вертолёт на батарейке можно себе представить? Вот и я о том. Ближе всех был к теме "Ералаш", где к умным часам шли два чемодана батареек.

Технология запланированного старения идёт в полный разрез с экологией и лишь заполняет свалки. Пластик, кстати, если кто не знает, производится из природного газа. А дальше хрен чего с ним сделаешь. Конвульсии экономики потребления.

Менделеев, как и Жириновский, подразумевал, что использовать нефть в качестве топлива, это всё-равно как протапливать печку ассигнациями. Безотносительно к транспорту или энергетике. Он знал, о чём говорил. Первое водородное двигло было запущено аж в 1806 году.

это не вовремя подготовились, это директива по многим странам. на товар стоимостью уровня бытовой техники не делать с гарантийным сроком службы прибора более 7 лет. На многие и того меньше, там градация с полугода и 4 реперных срока и 7 лет самый длительный. а на корпоративе НГ в "росатоме" глава тойоты так меж делом и сказал, нам уже не выгодно делать вечные авто, 7 лет им вполне разумный срок и далее в утиль, мол техника шагает вперед семимильными шагами и новинки всякие быстро появляются и что б производство не сдохло будем выпускать новые авто с несильно большим сроком гарантийной службы. и V-30(35) были последними тойотами с вечным всем, а далее уже в соответствии с новыми веяниями уже модели той же серии. вроде новая модель этой машинки, а ЛКП какое то хлюпкое, железо тонкое, пластик пластмасска какая то тонкая, обивка совсем дермантиновая на кожу не похожая и так во всем. была бронзовая втулка, стала пластмасска.А формально типа характеристики выше, оснащенность выше, жрет меньше... но чет мечта какая то не туда управляющая. времянка какая то.

Менделеев не понимал, что наступит время, когда ассигнациями будет протапливать выгоднее. Он жил в другом мире, когда ассигнации чем-то были подкреплены, сейчас вот долларовые ассигнации подкреплены только долгом. Это было время начала нефти в России.
Короче, про печку и ассигнации знают все, а вот другое хрен кто слышал: «Мне рисуется в будущем нефтяной двигатель, размерами и ценою немного превышающий керосиновую лампу…»

Истощение запасов нефти лишит экономические основы существования коррумпированные петрократии.
Чем быстрее кончится, тем лучше. А то что кончится совершенно однозначно.

Так оно и было.
Только вот теперь как-то наоборот стало.
Без поллитры к нынешнему движку и не подойти уже.

И тогда наступит золотой век демократии. Век, когда в цене будет только еда и патроны.

Про кончится нефть ещё будут заливать в уши нашим внукам и правнукам.

Дальше будет совсем другая история без петрократий.
В мире какое то количество еще будет, но ориентироваться на заканчивающиеся запасы нефти, совершенно не дальновидно.
Плюс глобальное потепление,

прогноз однозначный: электромобиль + водород

Так вот Менделеев-то говорил именно про сжигание нефти для непосредственного получения тепловой энергии. И ничего он не имел против паровых и газовых турбин, ДВС и прочего такого, что любят приписывать ему всякие чокнутые зелёные.

Менделеев не уводил в сторону подробностей. Менделеев подразумевал, что нефть есть кладезь всяких разных... как их... на букашек похожи... Молекул! И ионов тоже вроде. Но про ионы не знаю, знал он или нет. Не буду утверждать.


А авто случайно не от тепла получает энергию для движения? А тепло там откуда берётся?

И не будем забывать, что во времена Менделеева не было такого понятия, как "экология". Слово может и было. Да вот проблемы не было. Сейчас она есть. И спекуляции на эту тему есть.

Нет, не от тепла. От разности потенциалов тепла. Если двигатель запихать в среду с температурой вспышки, то он не заведётся.
Строго говоря, низкопотенциальное тепло там побочный продукт и этого продукта в двс процентов 90 (от исходной теплотворной способности).

Однако народ(!) почему-то не занимается лабораторными работами. Просто заливает в бак нефтепродукты (которые почему-то при окислении вырабатывают тепло, воду, и прочие непоторебствования) и просто едет, летит, плывёт и т.д...
Как поборник истинных либеральных ценностей и очевидец, миллиарды примеров могу привести.

Лабораторных и натурных работ проделано до фига и больше. Всё сосчитано, подобрано, заливай, наливай и езжай.

В процентах, сколько энергии от полученной в ДВС расходуется непосредственно на перемещение авто?

В лучшем случае десять-пятнадцать, всё остальное это рассеивание в виде тепла.

Это замечательно.
21 век на дворе

Камазовская Кама-1 при невыгодных условиях берёт на 100 километров 13,2 киловатта.
Грубенько, это чуток меньше полутора литров бензина.
Это мы ещё водород не берём в сравнение (там даже батарейка отсутствует).

На то они и есть фундаментальные физические ограничения. Взять бы всю эту теплоту сгорания, да перевести в электричество, да? Ведь просто же, на коэффициент перемножил и у тебя уже киловатт*час, а не позорная килокалория. Ага. Вот бы тогда и зажили. Но теплота не передаётся от тела менее нагретого к более нагретому, такой вот подлый был этот Клаузиус в своём 18-м веке, что аж нам приходится страдать. Поэтому короткая вспышка, резкий рост давления и оттуда уже перемещение поршня. И теплота, которая уже никому нафиг не нужна.

Ну а сколько надо было сжечь условного бензина, чтобы получить эти 13,2? Вот то-то и оно.

Что "оно"?
А сколько надо водорода потратить?
А сколько надо метана сжечь, чтобы в конечном счёте турбину крутить?
А сколько надо ветряку крутиться?
А сколько надо фотоэлектрической панели работать?
Зачем для добычи проклятого киловатт*часа каждый раз надо обязательно сжигать нефтепродукты?

Второе начало термодинамики мы обсудим потом.

А пока - шолом шаббат!

Так вот для преодоления 100км на Каме-1 потребуется изъять из розетки энергии на 66 руб. По дневному пятирублёвому тарифу.
Теперь вопрос: как проехать 100км на авто за 66 руб? Вот чем интересуется народ(!).
Шолом!

Потому что это своя розетка, социально-приветливая, даже током шарахает от неё тепло и лампово. В Германии из розетки надо будет изъять энергии на 660 рублей. Осилишь сто километров?

Германию не берём в пример. Там спекулятивная экономика, манипулятивная политика, политизированная наука, сменяемость власти и отсутствие элементарных либеральных ценностей, при абсолютной невозможности материализации чувственных идей.
И ветряки у них НЕ под крылом Гератома.
Там дурдом "Ромашки" на выезде.
Так что - не пример

Тут примеры приводить вообще крайне сложно из состояния "подойдите все, принесите всё". Конечное перемещение одного физафедрона из точки А в точку Ъ в обоих случаях (классический ДВС/электромобиль) будет похоже, но требует совершенно разной инфраструктуры государства. Пока электромобиль составляет сотые и тысячные процента потребления электричества - всё так, а вот если вдруг прикинуть, что он стал потреблять процентов 10 выработки электроэнергии в стране, то канитель будет совсем другая и про бесплатные зарядки на трассе забудь вообще.

Поищи в Ютубе и подкастах Маяка, почему так получилось.
Получилось так, что сначала был китовый жир (свет) - потом стал керосин (свет) - потом... нашли оооочень много нефти и чтобы эту нефть продать КРУТЫЕ ребята ОТТУДА создали рынок потребления - бензин победил электричество.
_____
Теперь эти же КРУТЫЕ ребята ОТТУДА решили, что пришло время электре.
И электра будет везде (и у нас Борис тоже она будет). Никого не интересует 200-300 тыс человек в Северодвинске и Анадыре. Потому что те же "северные" (но более теплозимние) Норвежцы уже выбрали Электру и пересаживаются на неё, покупая её в большем количестве, чем машины с ДВС.
_____
Потому-что как ТОГДА, так и СЕЙЧАС это абсолютно финансово-политические решения.

Кроме финансово-политических решений есть физика-с и вакуум-с. И вот эта физика-с, совместно с лженаукой геологией, заявляют, что не хватит нам на аккумуляторы ресурсов. И вообще через лет 50 после всеобщей электромобилизации мы будем жить в непригодной для жизни помойке, заваленной убитыми аккумуляторами.

Прав же!
Да, помойка и будет!
Но, если помойка в Африке, в Бангладеш и пр., она же тебя не будет волновать?
Вот и ИХ она волновать не будет.
_____
Потом появится чистая Батарейка, "твердотельная" как любит Борис, но до неё он не доживёт.
... и мы вряд ли доживём.

Электромобиль это прекрасно, это лёгкий автомобиль с неограниченным крутящим моментом, бесшумный, экологичный и так далее, но вот скорость заряда, ёмкость аккума и прочие мелкие пакости не дадут ему жизни. А если смотреть вообще, то и электричество тоже не из колодца берётся и не будет ли электромобиль в связке с источниками ещё большей проблемой человечества? Будет.

Я о том всё утро вещал. Спекулятивная экономика и политизированная наука не подразумевают долгосрочного планирования на деле. На словах - да. На деле - нет.
Ну что мы теперь, в повторы будем уходить?
Не будет даже пяти процентов электромобилей. Батареек не хватит.
Не будет ветряной альтернарнативы в энергетике. Нонсенс это. Казуса.
Не будет дешёвых парусников, потому как они всю логистику поломают. И потому как в реки и каналы их никто не пустит под парусами. Или идите на автономном ходу, или потащим вас на галстуке. Кому нужна такая "дешевизна"?
Но и гегемонии ДВС на транспорте тоже не будет.

Гегемонию на транспорте задают океанские лайнеры и всякие контейнеровозы. Так что будет гегемония. Как и в частном афедроноизвозе. Тоже будет гегемония. А, да, самолёты тоже не на батарейках летают и поезда колесят тоже не все далеко. Некоторые до сих на угле.

Ты не в курсе продаж и количества эксплуатируемых уже сейчас машин, они уже живут и скоро вытеснят ДВС, потому что крайне выгодны "рынку потребления" (срок службы акков = сроку службы авто, иди и покупай новый) и "зелёным".





Евгений, прошу тебя!
Сохрани себя!)
Лет через 10 спишемся тут (надеюсь ).

С другой стороны есть продавцы бензина и они тоже не лыком шиты. Ну а народец побалуется и накушается этих электромобилей. Никуда они не исчезнут, это ж не пейджеры. Но реального будущего без технологий запасания у них нет.

Николай. Конечно спишемся.
Технология запасания есть. Это водород.
Так вот будут как раз электромобили. Но они будут без батареек. Просто придётся нам увидеть иппомобили. Но уже без ДВС, как у оригинала. Это как раз электромобили. Но и без батарейки.
И повторю. Нынешние примеры с батарейковыми электромобилями неуместны, потому как нынче мы имеем дело с явлениями спекулятивной экономики.

обсуждение прям четко по сегодняшнему репортажу по россия24 и все все аргументы почти оттуда озвучили. не считая мелкой присказки одного купившего авто электро- мол я только по городу, мне на дачу на трассу не надо. и этим почти все сказано. пока не будет батареек легко утилизируемых и стоящих не более 5 тыров, то все это самокат с кабинкой по району прокатится.

С батарейкой, как самокат, это вполне приемлемая штукенция

сгоняй на ней геленджик. а не за пивом тут по соседству.

Кто не тащил на себе мопед 10 километров, по причине отсутствия бензина, тому сложно понять.

самолеты и вертолеты уже летают на батарейках

Кому за пивом, кому в соседнюю деревню к родственникам, кому в лабаз за продуктами пару раз в неделю. Вариантов уйма. Если в Лесото когда и поеду, то точно не на электро и не на авто. И в Генджик не поеду.
Не хочу

самокат с кабинкой по району
ликсутов с собяниным накупили общественных самокатов с кабинками автобусов - катаются по району

Это проявление спекулятивной экономики

Да, согласен.

Если идти на сухой бак, мне до Геленджика - две заправки, даже при двух хватит выехать в обратную сторону за Горячий ключ. При полностью для кемпинга загруженной машине. И совсем не 60-80 по трассе. Сильно сомневаюсь в подобных результатах электрокара.

именно, что по району и посмены и на подзарядку. и всегда на стреме эвакуатор стоит в парке. но не рейсовый электроавтобус в Воронеж, Тулу или еще куда в Лесото.
а у вас где там под окном зарядка авто электрического?

А зря

так и бенз заливается бак за минуту две, а не целая процедура и неоднократная по дороге выйдет.

Вот. Полностью согласен.
Восьмилитровый баллон иппомобиля без батарейки и ДВС заправляется за три минуты

купите теслу модель s за 130 т. баксов и выше и ездите 350 км на одном заряде или модель поукомплектованней и до 500 км запас хода . можно и за несколько минут сменить разряженную батарею на новую всего за 60-80 баксов, но их зарядок родных в РФ нет. а так- 200-300 км на одной зарядке- потолок по топмоделям с самым большим запасом хода и существенным сроком зарядки по времени.

Не знаю. На въезде в Питер (кстати Питер фарева!) видел Теслу с московскими номерами.
Но! Питерские электробусы накрутили уже побольше этих тесл. Причём без всякой помпы.


И потом. Тесла, это явление спекулятивной экономики. Мы говорим о массовом электромобиле. Так вот он возможен и вполне реален. Но без батареек.
Батарейки, это не наше. Не скрепляют.

Еще не вечер.
Но уже солярка дороже бензина.
Это спекулятивная экономика.
Кто мог когда подумать, что солярка дороже бензина может быть.
А чугун дороже стали.


у нас на улице стоит будка быстрой зарядки
год или два