Цитата(zeman @ 7.3.2012, 15:43)

Если я правильно понимаю
А если не правильно? Вы же не знаете всех тонкостей, но уже беретесь судить.
Да и логики в Ваших рассуждениях нет. Если тётка что-то начеркала в бюллетенях, то они становятся недействительными. Но скорее всего она ставит подпись (видимо или не успели, или пропустили).
Так что это больше похоже именно на исправление собственных косяков, а не на вброс.
Ну и аннулировали результаты, всё по закону.
Вообще не вижу проблемы, такие инциденты бывают всегда и везде.
Цитата
Система параллельного подсчета голосов показала неожиданный для тех, кто не согласен с итогами выборов президента России, результат. На ряде участков Владимир Путин должен был получить больше, чем объявлено официально.
Голоса на выборах, напомним, считал не только Центризбирком, но и ряд независимых проектов: "Гражданин наблюдатель", "РосВыборы", SMS-ЦИК, "Сводный протокол". Как отмечает РБК, то, что данные ЦИКа и параллельного подсчета голосов значительно разнятся, известно всем. Но удивителен тот факт, что эти данные иногда свидетельствуют о том, что голоса избирателей могли быть "украдены" именно у победителя президентской гонки.
Расхождение было выявлено в результате сравнительного анализа альтернативных протоколов (http://sms.golos.org) и данных системы ГАС "Выборы". В частности, на избирательном участке №297 в Москве, согласно протоколам проекта "Гражданин наблюдатель" Владимир Путин получил 762 голоса. Вместе с тем, по официальным данным ЦИКа, его результат здесь составил 632 голоса, напоминает РБК. Таким образом, наблюдатели зафиксировали пропажу 130 голосов. Также независимые проекты выявили "недостачу" на участках №869 и №2050, где она составила, в общей сложности, 174 голоса.
Напомним, что независимые проекты наблюдения за выборами были инициированы и поддержаны известным блогером и борцом с коррупцией Алексеем Навальным. Непосредственно в день голосования аналитический центр "РосВыборы" осуществлял сбор и обработку информации с большинства независимых проектов наблюдения.
http://www.utro.ru/articles/2012/03/06/1033095.shtmlЦитата
Нынешние выборы – не просто самые честные из проводившихся в нашей стране. Без преувеличения они – самые честные во всем мире. Нигде нет ни столь четко проработанного законодательства, ни таких систем по наблюдению за выборами, которые были выработаны в последние месяцы. Мы впереди планеты всей. США с их нечитаемыми перфокартами плетутся далеко позади.
Цитата
Беспрецедентные меры были приняты властями страны после декабрьских протестов, в ходе которых некоторые столичные избиратели усомнились в чистоте проведенных выборов. Поистине титаническую работу проделали Министерство связи вместе с Центризбиркомом, оснастив каждый участок веб-камерой и открыв к нему доступ в режиме онлайн. Число наблюдателей на выборах превысило все ожидания – на некоторых участках в Москве было зарегистрировано по несколько сотен наблюдателей. Максимум – 700 человек на участок. Чуть ли не больше, чем самих избирателей!
И надо сказать, что все это дало эффект. Сколько тысяч человек мониторили через свои компьютеры происходящее на избирательных участках, сказать трудно (известно, что порядка полумиллиона), но уже подсчитано, что на 95 тысяч участков пришелся 1 миллиард трансляций. Столь плотный контроль принес свои плоды. Избиратели зафиксировали несколько десятков нарушений. Несколько десятков из 95 тысяч... Но игра стоила свеч. Веб-камеры и прозрачные урны тотально закрыли вопрос с массовыми вбросами и каруселями. А еще они стали окном в настоящую жизнь России. За время наблюдений за участками были зафиксированы драки, сцены секса, танцы и пьянки. В общем, всюду жизнь.
Не обошлось, конечно же, без провокаций – несогласные поднимали крик по поводу и без. Сперва «разбирались» с голосованием занятых на непрерывном производстве. Уверяли, что это – нарушение. Выяснилось, что никаких нарушений нет, что все в рамках. Затем Лига Избирателей сообщила, что, мол, много фальсификаций в процессе перебивки протоколов, написанных от руки, в систему ГАС. И здесь разобрались. Выяснилось, что из 4000 отсмотренных протоколов число нарушений – менее 100, из них очевидных ошибок при внесении в ГАС – половина, причем ошибки в пользу самых разных кандидатов. И еще зафиксированы ошибки, допущенные самими представителями Лиги Избирателей, когда правильно перенесенные данные объявляются неверными. В общем, если Акунин, Парфенов и Шевчук будут настаивать на том, что они вскрыли массовые нарушения, это поставит их в очень нехорошую позу лжецов и провокаторов.
http://vz.ru/columns/2012/3/7/566693.html