Кстати, в любом договоре, кроме прав описаны еще и обязаннности ВСЕХ договаривающихся сторон. И раздел "Обязанности сторон" как правило намного больше раздела о правах сторон...

Договор - Конституция. Если все устраивает - можно только порадоваться. Если считаете, что Государство имеет одни только Права, и никаких обязанностей - тоже нефигово. Только не надо обижаться/возмущаться, когда будете посланы в длительный тур каким-то чиновником. Отдали деньги (налоги) и "Свободны!". Если так жить удобнее - удачи!

Дело не в том, на чем написано, а в том - что. Ну а что цитируют... Адольфа Алоисовича вот тоже цитируют, но ить не светоч?
Нет бы суть написанного обсудить, так нет, ресурс не нравиццо


Договор создают подписывают стороны, вступившие в некие отношения. И соблюдают его. Ну, или нет, не важно. Остальные к этому договору отношения не имеют. Так вот Вы какое отношение к чужому договору имеете?

Вы перегнули палку. Про то как государство выполняет свои обязанности по отношению к моему отцу-чернобыльцу, я вам здесь говорил.

Вам тоже удачи в поиске тех сред обиатния, где у вас будут только права а у остальных только обязанности по отношению к вам... вы ведь про свои обязанности ни разу здесь не упомянули, зато в каждом вашем посте можно встретить нечто типа "мне должны", "мне обязаны"... Отвечать на следующий вопрос вы не обязаны, но все же хотелось бы услышать от вас кому и что вы обязаны (или должны)? Ведь прав без обязанностей не бывает...
Пример:
Допустим, я имею автомат Калашникова и имею право стрелять из него. Но при этом я обязан думать куда и как стрелять (иначе погибнет и покалечится много невинных людей). Так кому и что обязаны вы?

Да прочитайте Вы, наконец, Конституцию! Там ВСЕ-ВСЕ написано. Случай с Вашим отцом - реализация статьи 41.
Это - НОРМА!!!! Так и ДОЛЖНО быть.
Что касается стрельбы - Вы можете стрелять, куда захотите. Другое дело. что за это будет - пуля, тюрьма, орден, НИЧЕГО не будет. Решать - Вам. Государству Вы , в этой ситуации, ровном счето ничего не должны.

Но я должен окружающим меня людям. Тем людям которые пострадают из-за меня...

Конституцию я более менее знаю. Но хотелось бы про ваши обязанности услышать непосредственно от первоисточника, т.е. от вас. Кроме конституции есть еще много документав оговаривающих круг прав и обязанностей конкретного человека (законы и подзаконные акты не входящие в конституцию, трудовой кодекс, жилищный кодекс. уголовный кодекс, земельный и водный кодексы, договоры, ведомственные нормы, территориальные нормы, должностные инструкции и т.п.)

Ну тут вы сами себе противоречите. Значит все таки государство имеет и выполняет свои обязанности?
О чем же вы тогда ниже говорили?

Вот интересно насколько живучи тролли.
Если его не кормить, он сдохнет или всего лишь слегка опухнет?

Если знаете Конституцию, то НИ ОДИН Закон не может ей противоречить. В конецном счете. ВСЕ Законы направлены именно на реализацию Основного Закона Государства (сиречь - Конституции).
Если непонятна трактовка слова "обязан", то попробую разъяснить на простом примере
Парень встречается с девушкой. Она забеременела. Варианты развития
1. Родственники "убеждают" парня жениться . Они нарушают права парня и будут наказаны Государством. Оно ОБЯЗАНО это сделать!!!
2. Парень не женится - не хочет. Девушка рожает, отцовство парня признано. Теперь он ОБЯЗАН выплачиваеть пособие на ребенка. И задача Государства - обеспечить эту выплату. Согласно Конституции.
3. Все хорошо. И тогда опять же Государство ОБЯЗАНО соблюдать Конституцию.
Если кто-то из чиновников НЕ выполняет свои СЛУЖЕБНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, то Гражданин имеет ПРАВО Законными средствами заставить его их выполнять.
Иметь Право и реализовать его - две БОЛЬШИЕ разницы. Иметь обязанность перед кем-то и быть должным кому-то - одно и тоже.

А что и кому обязаны Вы?
Я ведь тоже как вы умею. Каждый ваш пост будет сопровождаться вопросом про ваши обязанности.

Каждый мой пост , в части, касающейся Вас, бвдет начинаться словами "Читайте Конституцию Российской Федерации"

С удовольствием перечитаю... Это интереснее, полезнее и результативнее, чем читать ваши посты.

Ваше ПРАВО. Мое ПРАВО сказать: "Учите матчасть Тогда и посты мои будет читать интереснее "
И неикто никому ничего не должен. Вот так вот, приблизительно...

Когда гражданин критикует структуры гос-ва - это нормальное явление. Критика заставляет структуры совершенствоваться. Чиновники должны работать (служить), а не греть задницы на местах, которые обеспечены хорошей зарплатой, регулярными отпусками и социалкой. А затыкание критики это как раз ненормально....

Скорее чиновники должны были найти Вашего отца, проинформировать и предложить. А Вы рады, что сами докопались и выпросили исполнение закона.... Законы знать хорошо.....но исполняют законы чиновники, они их знать обязаны.
Думайте обоими полушариями....

Наконец то из Вас Выпала суть.

Кто из чиновников не выполняет свои обязанности?Назовите имя сударь...

Не размазывайте на всех...давайте конструктивно.
Если Вы используете слово государство или власть. Вы нас путаете. Мы не можем понять где начало и где конец.
Или Ваша задача обосрать власть-государство в целом?

Они тож люди...напомнить..это нормально.

Законы должны знать все и исполнять все (не только чиновники).

Механизмы должны быть по учету и контролю, как вертикальных связей так и горизонтальных прямых и обратных связей.
Без этого должны - это лирика, человек эгоистичен без кнута и пряника на совести не работает управление.

Набор умных фраз
1. Незнание Закона не освобождает от ответственности.
2. Надо знать свои права и чужие обязанности. Об остальном вам напомнят.
Кто из чиновнивов не выполняет свои обязанности? Инет и Гугль рулит (бана там вроде нет?), ТВ, личная среда обитания.
например, меня , с этой точки зрения очень волнуют события на Кубани. Много там всего. Пример простой :
несанкционированный митинг в Крымске. Вслать решила не применять Закон омитингах. Кто решил, почему решил, какие основания для НЕПРИМЕНЕНИЯ Закона. Или закон такой дурацкий, что "как дышло"? Кто принял? Почему убрали графу "против всех", заставив меня выбирать из конкретного списка, тем самым нарушив мои Конституционные права?
И т.д., и т.п.

Вы бы хоть грамотно писать сначала научились. а потом уж рассуждали о высоких материях

А то получается как по Булгекову: рассуждение Шарикова о "переписке Энгелса с Каутским"


Кого вслать?Куда вслать? Зачем и для чего вслать?

Кто из чиновников не выполняет свои обязанности?Назовите имя сударь...

Не размазывайте на всех...давайте конструктивно.
Если Вы используете слово государство или власть. Вы нас путаете. Мы не можем понять где начало и где конец.
Или Ваша задача обосрать власть-государство в целом?

Вы же адресуете вопросы не к гуглу...зачем оппонентов то туда отсылаете?

А Гондурас? не волнует?

меня волнует...есть ли у них там графа против всех?...

А чего такой жуткий холивар на чувака? Не понятно (с)

Пафоса много, у меня пафос вызывает раздражение.
Тут или чесаться или холивар.


А так правильные слова, даже можно согласиться.
Но Конституция, Библия, Кодекс строителя коммунизма, ну не работают эти вещи по определению на все 100.
Это вроде как в юности осознают.

Та же ситуация. Плюс еще раздражает, что человек говорит о своих правах и почти ничего не говорит о своих обязанностях (только в конституцию отсылает)

Так если отсылает,значит,вы их не знаете.Тут часто так делают на профессиональных вкладках.Никто ж не брызжет слюной в ответ.Чем тут отличие?

Кстати,о Конституции. Я вот не знаю её.Как и Библию. К своему стыду,ни одной из этих книг не читал. А надо бы.

Работают,думаю.Ток надо знать какие кнопки нажать.

Хотели Абусмо? Вот вам, Абусмо-лайт без антиправительственной риторики

Я пухну с некоторых...Для чего Чехова проходили-то? А если проходили, то почему не выдавливали? А если выдавливали - почему не выдавили?
У государства - презумпция виновности перед своими гражданами. Это основное условие, на которых его выбирают. Не Вы должны читать и изучать юридические документы и доказывать, что Вы не лось, Вы не виноваты, Вы можете требовать и пр. , а государство в лице своих чиновников, гос.аппарата, органов местной власти, средств массовой информации (местных органов гос.власти) и пр. орды кровососов, живущих за Ваш счёт (ведь сами они ничего не производят и коммерцией, т.е. зарабатыванием денег заниматься не имеют права под страхом тюрьмы и смертной казни) должны Вам доказывать, чего оно не лось, оно не виновато, в этом случае - это не лежит в его компетенции и т.д. и т.п.
Какие, нафиг, условия договора? Да элементарное требование соблюдения законов. В Уголовном кодексе, Гражданском и Налоговом столько требований и обязанностей у простого гражданина!! Причем речь касается не только ЕГО жизни, достоинства, имущества и капитала, а легко и просто "простирается" на его семью, на его детей и родственников...Их то за что!! Что? А Вы не знали? Ну, так узнайте - проще не бывает: тупо возьмите кредит и не верните его. Придут домой и вынесут фсё без разбора - чей, чья,чьё...И это - совершенно законное решение. Точнее его реализация. У меня самого такого не было...А у знакомого мужика сын алименты не платил, а жил с родителями. Пришли, пол-дома вынесли, а на вопли отца этого неплательщика :"это не его, это моё!!", ответили, мол дело наше сторона. Мы исполняем решение суда. Хотите - жалуйтесь....И всем понятно, что государство в-праве этого (пусть и достаточно топорно и грубо) требовать. Непонятно, а чего требовать отцу неплательщика в замен от государства? Кто-нибудь видел Налоговый кодекс? Это то, который для налогоплательщиков... А аналог его, только для государства? Всем известно, что если ты украл у государства, то посадят по УК. А если государство украло у тебя? Например все сбережения? По какому УК и кому судить государство за подобную "реформу"? Ах, некому! Так вот поэтому - потому, что судей, то для государства нет, то де-факто оно неподсудно. А поэтому и имеет презумпцию виновности. И гос.служба, поэтому не праздник жизни, а тяжёлый и неблагодарный труд (теоретически). Чиновнику приходится доказывать всем (т.е. народу), что он пахарь и слуга его покорный. И не он виноват, что народ его плохо живёт. И, что он ну всё возможное делает, что б народ жил лучше. И это - нормально. Для гражданина, конечно...А не для быдла или крепостного...У этих другая позиция: "Прости, барин, Христа, ради - убогих нас и неразумных, ибо грешен, грешен батюшка....Прости, ты дурака своего...Ибо неразумен и льстив...К работе ленный...Отработаю всё с полна...Боха за тебя молить буду...Денно и нощно..."
Не требовать от гос-ва всего под ряд также глупо, как заплатив за билет в зоопарк смотреть не на всех подряд зверей, а только на тех, которые на Вас сами посмотреть желают...Гос.служба и гос.управление это та такая же "инженерия", как, например, электроника. Ну, согласитесь, что глупо требовать от покупателя телевизора, чтоб он купил корпус, набор плат, кинескоп по цене готового изделия, а если спаять это всё не может, то пусть и сидит как дурак без телевизора. Раз сам дурак и законов не знает...Обеспечение конкретного качества жизни в государстве - это та же покупка телевизора. Можно быть не довольным дизайном, цветопередачей и пр. но иметь готовое изделия. За котоое отвечает ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. Целиком и полностью (а не так, что этот транзистор я сам меняю, а кинескоп - только за счет собственников).

Гражданина выполнять свои основные обязанности заставляет государство. Для этого у него есть все средства принуждения! - не знали? Потому и раздражительный....

У человека есть обязанности не только по отношению к государству. Есть элементарные обязанности по отношению к окружающим. Вот про это я говорю

Судя по по логике следует ожидать появления Abysmo SuperLight...

да где жуткий то...так...расспрашиваем чем,кем недоволен...,а он всё одно и то же :
Власть не та, государство не то...
Кто именно, не так что то делает, не говорит, но жутко не доволен.
И не хочет рассказывать.
Получается хочет только исполнять плач.
Хоть ты спроси, может тебе скажет-кто его именно и чем не устраивает.
Нам не говорит..в гугл шлёт

Ну так пусть исполняет ток плач. Забили и всё.А тут как коршуны)))

Ну так интересно...может действительно какой наш слуга распоясался, а мы и не в курсе.

Мне тоже показалось, что реакция не адекватна раздражителю Про опечатки вообще лишнее.

Да Саша что-то очень завелся. Впрочем,как всегда.
А Серега вроде дело говорил.Ничего страшного/ужасного/сверхобидного не сказал. На мой взгляд. Может я плохо читал?

Это уже мораль. Тогда Библию читать, а не Конституцию.....
Вобщем путанница... эт всё злость...
разбавьте пивом, это совет...

А цитируют потому как книжку он написал так себе, но её вдруг запретили, хватило ума. А запретное оно же сами понимаете, его и процитировать тянет, хоть и цитата так себе.
А что там обсуждать? Модернизм, постмодернизм или теорию заговора? Об этом уже столько макулатуры перепачкали... Разве можно конечно Фурсенко попинать, это модно.

Никита сегодня добр, как никогда
Написал на форуме, будь готов к холивару.
Выдержал не слился, в следующий раз меньше народу набросится.

Возник вопрос : фаллометрией заниматься будем или попытаемся разобраться, что же происходит?
"Не ту страну назвали Гондурасом" - это к тому, что и судьба Гондураса волновать может?
Если бы я ХОТЕЛ свалить из СССР (обратите внимание на НАЗВАНИЕ!!!!), я бы свалил еще в конце 80-х. Россия - "приемник" Великой страны. "Я люблю от того, что болит/ Или болит от того, что люблю?"
Сравнивать нынешнюю Россию с СССР - как сравнивать КГБ и ФСБ .
Так что - "иду на Вы" или спокойно поговорим?

Не представляю как можно разобрать в политике и экономике в настоящее время, когда доступна разбирающимся сотая часть информации.
Лет через 50, когда откроют архивы, напишут мемуары ......

К примеру Вас волнует Крымск, чтобы Вы разобрались, Вам нужен доступ (и время) к архивам МЧС, МВД, ФСБ, Прокуратуры, различным ОКСам, Гидрометеоцентра, администрации города и края и тп.

Ну можно ж попробовать. Да и архивы если откроют там жить придется. Так что не вариант вообще

Ну и кто тут "враг Государства"? Кто из чиновников плохо работает?- вопрос не ко мне , а к "горячо любимому и всенародно избранному Президенту".

А-а-а, ну тада "Сережу раз-два-трикина" обсуждайте, оно вона как увлекательно

to andrey_R
"Иы имеете что-нибудь сказать? Настоящему мужчине ВСЕГДА есть, что сказать". А то уволят ведь, "по Служебному несоответствию"

Иы лучше помолчит, служебная инструкция запрещает кормить троллей, тока банить

Может у вас все плохо потому, что 5 лет назад не переслали то сообщение 10 людям в аське?

"Пушки - последний довод Королей", "Бан - последний довод модераторов" Только между Королями и Модераторами есть маленькая пропасть. Первые - "равные среди равных", вторые - имеют другой аккаунт
Это - не в обиду, это просто констатация факта. Первым рубили головы, вторым - это врядли понравится.
Если выбрана определенная роль ("все могут короли... "), надо быть готовым к тому, что и женят без любви....
Не нарушая правил, нельзя получить бан. Иль нет? Волюнтаризм - крайне заманчивая штука, но, как любая "замануха". крайне неоднозначна.....

Вот давайте и не будем их нарушать, обсуждая модерацию
Троллизм - крайне заманчивая штука, но, как любая "замануха", крайне неоднозначна

Как все запутано - тролли и прочая нечисть. Я не "тролль", я - Гражданин России. Если Вы считаете, что в Вашем мире живут тролли , гоблины и прочая нечисть - это Ваши проблемы. Ваше мнение НИКТО не оспаривает - подъземелье не наша территория. А здесь учитываются мнения ЛЮДЕЙ! Или я не прав? Всяка нечисть собралась?