Цитата(andrey R @ 24.7.2012, 23:05) 
Не массовые. Единичные. А вот там, где оружие не разрешено, происходит бандитский беспредел. Примеры у всех на слуху.
Я не особь, я свободный гражданин. И по какому праву у меня отняли мое важнейшее право - защитить себя? Обществу не нужны свободные дееспособные граждане, ему нужны именно особи? Тогда Вы правы... но мне не нравится такое общество.
В СССР были такие органы, которые защищали своих граждан. Сейчас их нет. Зато есть вооруженные бандиты и просто беспредельщики. А меня объявили особью без права защиты...
В Америке правительство много чего может, но какое это имеет отношение к закону об оружии?
Опять Вы соскакиваете с темы. Никто не против реформ в консерватории. Но мы сейчас о другом.
И почему законно вооруженный гражданин приравнивается к бандиту? Полицейский, военный, охранник? Это бандиты? Охранять мешок с деньгами с пистолетом в руках можно (инкассация). А охранять свою жизнь - нельзя. Я делаю вывод, что мешок с деньгами для такого общества является большей ценностью, чем жизнь гражданина.
Это всё абстрактные умствования. Жизнь не подтверждает сии измышлизмы. Достаточно некоторое время пожить в обществе вооруженных людей, чтобы избавится от таких вот заблуждений.
Я не особь, я свободный гражданин. И по какому праву у меня отняли мое важнейшее право - защитить себя? Обществу не нужны свободные дееспособные граждане, ему нужны именно особи? Тогда Вы правы... но мне не нравится такое общество.
В СССР были такие органы, которые защищали своих граждан. Сейчас их нет. Зато есть вооруженные бандиты и просто беспредельщики. А меня объявили особью без права защиты...
В Америке правительство много чего может, но какое это имеет отношение к закону об оружии?
Опять Вы соскакиваете с темы. Никто не против реформ в консерватории. Но мы сейчас о другом.
И почему законно вооруженный гражданин приравнивается к бандиту? Полицейский, военный, охранник? Это бандиты? Охранять мешок с деньгами с пистолетом в руках можно (инкассация). А охранять свою жизнь - нельзя. Я делаю вывод, что мешок с деньгами для такого общества является большей ценностью, чем жизнь гражданина.
Это всё абстрактные умствования. Жизнь не подтверждает сии измышлизмы. Достаточно некоторое время пожить в обществе вооруженных людей, чтобы избавится от таких вот заблуждений.
Случаи единичные, а количество жертв массовое.
Дозволенность отстрелить "врага нации" имеет прямое отношение к оружию, без наличия оного у граждан подобный шаг со стороны государства бессмысленен.
Полицейский, военный , охранник, инкасатор - это должностные лица с определенным кругом обязанностей, прав и отвественности. И кстати, там где дозволено огнестрельное оружие, а оно дозволено далеко не всем, отбор весьма жесткий, гораздо жестче чем при выдаче разрешения на гладкоствольное. Праздно фланирующий гражданин с пистолетом изначально конечно не бандит, но кто знает, что взбредет в его голову.
Андрей, ну скажите честно, как Вы определите степень опасности для своей жизни и необходимость применения оружия, где границы Ваше территории, в какой момент опасность станет "прямой и непосредственной"?
Ссылаясь на свой таежный опыт, не перепутали ли Вы причину и следствие? Может это не факт наличия оружия вызывает уважительное отношение друг к другу, а другие факторы вызывают уважение, а оружие скорее как атрибут образа жизни?
). 
Речь идет о праве на ношение КС только для вменяемых, законопослушных граж-
Мир повидать пришлось. Мне действительно можно позавидовать, потому что еще в детстве увидел то, что и во возрослой жизни не каждый видел.
, как "словесная мошка", на которую не стоило обращать внимание.