лучше смотреть не общемировую статистику, региональную и местную и при этом учитывать надо очень многие местные особенности

Оружие похищенное у легального владельца как в этой статистике отражается?
ЗА поправки, но ПРОТИВ легализации огнестрела.
Причина - поправки полезны, легализация не решает той цели ради которой вводится.

Ни в коем разе!
Ибо к выборам это имеет оч-чень даже прямое отношение.
_____________________________________________________________
Нет. Это не про царя.
_____________________________________________________________
Это про царедворцев

На Лесной допустим есть неплохая столовка при 4-м троллейбусном парке. Му-Му опять же несколько штук, Вилка-Ложка еще была. На Сухаревской дожна быть чебуречная хорошая. В том же районе был кафетерий, но кормили там примерно так же, как в столовке на выходе с Краснопресненской, т.е. отвратно. Хотя мож я в неудачное время заходил. Это я по памяти вспоминаю просто, мне по столице гулять приходится ножками, чо попало находится

Я смотрю страна другая - политики те же.
У Вас-оружие, у нас-русский язык. А цель одна- отвлечь от настоящих проблем, от того что когда 20 и больше человек собираются вместе помитинговать (ничего ведь не изменят) их могут: избить, обдать слезоточивым газом, задержать, арестовать....

статистика - это не факты. это трактовка фактов человеком. наверно вы в курсе что трактовать один и тот же факт можно по разному.

видимо вы andrey R специалист по КС. объясните мне плиз почему вы за КС? почему не полноценный пистоль, а КС?

Может ссылку на них дадите, или хотя бы на электронной карте где нибудь обозначите, а скрин этой карты или адрес мне скинете?

В смысле - выборки в википедии?
________________________________________
Предупреждал: "Ещё немного и Запутаетесь в показаниях в собственных основах обоснований основ".
Ведь предупреждал? Дело то недавно было. Каких то 200-250 листов назад

Все это с ними может случиться только если они сами нарушать порядок начнут (самовольно перекрывать движение для других людей, провоцировать силовиков на ответную реакцию (непример закидывать их камнями и прочими предметами) и т.п.). Вобщем это с ними случится только в том случае, когда они сами представляют угрозу для окружающих. либо доставляют окружающим неудобства.

Да я вобщем-то и против хранения оружия дома не возражаю.
Я хочу донести мысль, что не будет такое разрешение (вкупе с устряской юридических тонкостей) решением всех проблем, скорее это будет заменой одних проблем на другие.
У Вас, Андрей, как -то очень уж однозначно оптимистично это прозвучало.

Хорошо, лично Вам верю, что Вы сумеете отличить преступника от пьяного дурака, что Вы человек аккуратный и разумный, что члены Вашей семьи правильно проинструктированы по отношению к оружию и не будут им играться просто так.
Но уверены ли Вы что все получившие право на хранение оружия такие же ответственные люди?

Преступность, связанная с оружием в разы конечно не вырастет, и перестрелок на улице, в трамвае, скорее всего тоже не будет. А вот дикие случаи, когда подросток взял папино ружжо и пошел в школу мстить обидчикам, когда обиженный муж, через три! года после развода пошел мстить жене и ее новому мужу, такие случаи участятся.

Правильно владеть оружием - этому надо воспитывать, долго и тщательно.

ИМХО: расширяя права граждан на самооборону, в том числе с применением оружия, не расписывается ли государство в своем нежелании и неумении выполнять одну из главных своих функций: обеспечить безопасность граждан этого Государства? Тогда это возврат к сути темы - "мы выбираем, нас выбирают..."

Вот не надо
Вчера я привел цифры статистики по Европе. Со ссылкой на источник. Это факты. Расскажите мне, как можно трактовать тот факт, что Лондон лидирует по числу преступлений, хотя там запрещено оружие, а Финляндия - в хвосте списка, хотя там разрешено?
Но я понимаю, голословное словоблудие - это более весомо, нежели цифры

Что есть "полноценный пистоль"? Гаубица?
Я вчера в этой теме подробно объяснял. Перечтите

о как

и Вы..

Википедией - эт Вы увлекаетесь, я привел данные исследования "Преступность и безопасность в Европе" (European Crime and Safety Survey), проведенного совместно институтом исследования общественного мнения Gallup и немецким исследовательским институтом зарубежного и международного уголовного права.
http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=6...mp;#entry790881

Информация всем на подумать.

Сегодня начался суд над жителем райцентра Суксун Пермского края Павлом Поповым. Его судят за то, что он нанес множественные тяжкие телесные повреждения Ильясу Ахметову, от которых тот скончался. Ахметов долго истекал кровью, лежа на обычной трассе несколько часов без сознания. И только под утро умер. Жертва представляла собой жуткое зрелище: весь избитый, и при этом убийца пытался отрезать ему пенис. Он оттянул, начал резать, пилить, но отрезать не смог. Сильно надрезал и ушел. Не правда ли, жалко Ильяса Ахметова? Наверное, вначале всем было жалко убитого Ильяса Ахметова, пока не нашли человека, который его убил, и не стало понятно, что случилось. У бил его 21-летний Попов. Он сам пришел в полицию с повинной. Он сказал, что просто хотел поговорить с этим человеком, которого он встретил сильно пьяным на пустыре. Он очень его просил уехать из поселка. Тот рассмеялся юноше в лицо. После чего Попов вспылил и убил его. Попов сумасшедший? Почему он просил человека уехать? К кому относиться с симпатией? Так что за история у Павла Попова? Давайте отмотаем ленту времени на тринадцать лет назад. Живет маленький мальчик, ему восемь лет - Паша Попов. Рядом с ним по соседству живет 33-летний мужчина - Ильяс Ахметов, он хорошо знает маленького соседа. И вот, как-то раз он купил соседскому мальчику мороженое и отвел его в лес, где над ним надругался. Но об этом еще стало известно Пашиным сверстникам. И каждый день, до окончания школы, с восьмилетнего возраста до семнадцати лет, над мальчиком издевались. Его каждый день травили и оскорбляли сверстники. Педофила осудили, ему дали аж 4 года тюрьмы! Он вышел на свободу по условно-досрочному освобождению через 2,5 года. Восьмилетний изнасилованный мальчик с абсолютно поломанной психикой и жизнью, которого травили 9 лет "добрые" одноклассники, пытается бежать из этого города, чтобы начать жизнь сначала, как только заканчивает школу. Но у него заболевает мама, и он вынужден вернуться обратно в Суксун. И выясняется, что человек, поломавший его жизнь, по-прежнему является его соседом. Он живет в том же подъезде, что и мальчик. И каждый день Паша Попов видит своего насильника, в глазах которого по-прежнему сладострастие и власть над человеком, которому он полностью искалечил жизнь. Паша его убил. Убил страшно, убил дико, не так, как убивают красиво насильников в фильмах, одним выстрелом в голову. Нет! Конечно, как он его убивал и все, что делал, уже напоминает состояние аффекта, но я не юрист и не медик. Они наверняка придут к своему выводу. Закон говорит, что парень должен сесть на 15 лет. Да, он убил своего насильника, но насильник же уже отбыл наказание за то, что он совершил. Он уже перед обществом "ни в чем не виноват"! Да, он рецидивист, да он деклассированный элемент, да, он пьющий, да, он когда-то изнасиловал мальчика и сломал ему жизнь. Но это же было так давно! Он уже отсидел, он отдал четыре года. Ах, да, простите, через 2,5 его отпустили по УДО. И никто не виноват: ни дети, ни общество, которые издевались над парнем девять лет. Никто не виноват?! И Паша Попов, который до восьми лет жил тихо и счастливо, а потом - в аду, отправится в тюрьму на 15 лет! За то, что преданный обществом, преданный правоохранительной системой, преданный нашим гуманизмом, он восстановил справедливость так, как видел ее он! - сообщает "Вести ФМ" на странице http://www.radiovesti.ru/articles/2012-07-25/fm/58600

А какой срок оптимален?

от Вас я другого ответа не ожидал )))
Ну раз вы всего в курсе может расскажете какое оружие разрешено в Финляндии?
и заодно какое запрещено в Лондоне? ))

ладно. я задал вопросы риторические. ответ мне не нужен.
мысль проста - убивает человек. каким инструментом? тем что под руку подвернулось.

п.с. до культуры владения личным оружием гражданам России как до Луны на карачках.

ага

...

Скорее пессимистично.
Да, панацеи не существует, эт только люди недалёкие думают, что вот сейчас примем "хороший закон", и сразу заживем, как в раю.
Но я настаиваю на своём праве (кстати, закрепленном в конституции) защищать свою жизнь всеми доступными мне средствами и не попасть за это в тюрьму. Сейчас преступники имеют преимущество над законопослушными гражданами. Это не правильно. Проект данного закона имеет шанс частично исправить ситуацию, если будет грамотно сделан, в чем я вовсе не уверен.
Но тренд правильный. Если государство не гарантирует гражданину безопасность, надо, как минимум, не создавать ему препятствий защищаться самому.

Конечно не уверен. Но я уверен в другом - сейчас оружие в основном как раз у таких людей. И наличие легального оружия у законопослушных граждан (а главное - права его применить для защиты и не сесть в тюрьму за сам факт применения) создает весомый противовес (простите за тавтологию) этой ситуации.

Ружжо и сейчас есть у граждан. Что и где участилось? Проект закона не о ружье, а о праве применить легальное короткоствольное оружие для самозащиты у себя дома. Любое другое применение - есть преступление.

Нет, это доверие государства своим законопослушным гражданам. Факт признания их именно гражданами, а не особями, которым и вилки то доверить нельзя, обязательно друг-другу глаза повыкалывают.
Тут приводили пример Израиля, где оружие (в том числе длинноствольное автоматическое) в каждом доме. И где горы трупов евреев?

Желательно так же привести данные о том кто заплатил за эти исследования. И не является ли заплативший с какой-либо стороны заинтересованным в определенном результате.
Главное в другом, я вижу факты, но не вижу связи между этими фактами. Например, я как то подозревал, что уровень преступности зависит от доходов, а не от наличия оружия. Первично желание человека совершить пресупление, а не наличие технической возможности его совершить.

И зачем Вы тогда пишете на форуме? Свое время теряете и остальных отвлекаете своими риторическими вопросами...

это одному, а другому?

а как же провокация?

Приведите, будет интересно

Уровень преступности зависит в первую очередь от уровня безнаказанности. Как я подозреваю

Ссылка на конституцию - это метод белоленточников, принципы там изложенные уточняются в более низких законах.
Преступники в любом случае имеют это преимущество, и задача государства не давать возможность защиты, а защищать. Это правильный путь. Понятно, что проще сказать вот вам оружие, и крутитесь как хотите, но это говорит о слабости гос машины, и не о чем более.
Доказательств того, что раздача оружия гражданам повысит их безопасность я не видел. Зачем же принимать законы чьих последствий не просчитано.
Не встречал юридического термина "законопослушный гражданин", как он определяется? Гражданин сегодня законопослушный, а завтра евсюков.

Вспомнился мультик про бегемота, который был занят пусканием пузырей в воде. А бегемотик сын отвлекал его вопросами...

У меня нет таких данных, если их нет и у Вас, то как Вы можете доверять статистике собранной непонятно на чьи деньги?
То есть от неотвратимости возмездия? И что дает большую неотвратимость потенциальная вооруженность жертвы или хорошая работа соответсвующих служб?

Это понятно, а что делать с судьёй который по УДО таких выпускает?

Андрей Анатольевич, а если защищая свою жизнь вы просто промахнетесь и ваша пуля полетит не в того в кого вы хотели, а в совершенно невиновного случайного прохожего? Тогда что? Или, по вашей логике, этот прохожий на упреждение ваших неточных выстрелов должен будет выстрелить в вас? Ведь это вы своими действиями создали угрозу его жизни и здоровью.
Ответьте мне пожалуйста на эти вопросы.

Угу.
Только вы забыли при этом привести ссылки на тексты тех законов, по которым в Англии разрешено оружие. И по которым в финляндии разрешено оружие.
Забыли так-же осветить некоторые сопутствующие моменты. Ну вот к примеру - преступность по национальному признаку... Ну это хотя бы один из многих сопутствующих моментов.
Ваши рассуждения начинают напоминать, рассуждения одного героя одной из грустных комедий. Потому как если по Вашему рассудить, то выходит что достаточно просто разрешить хранение оружия дома для защиты дома (хотя это и есть один из либеральных мифов) и всё решится.

Так вот - ничего не решится.
Жить станет дороже и ещё опаснее. Вот и всё.
Пэ.Сэ.: А в Новгородской итак оружия по домам - завались. Наступления расцвета в отдельно взятом регионе, что то не наблюдается...

всё таки Израиль не в то
их там похищают бесконца

сам себя иногда спрашиваю )) мое время это мое.
сразу написал что ответ не нужен - ваше время экономлю ))

тем кому оружие необходимо, оно у них уже есть.
оружие для остальных - это просто рынок сбыта.
достаточное объяснение? ))

п.с. про бегемотиков интересно.
п.п.с. так все таки кто первый, яйцо или курица? ))

Причем тут белоленточники? Речь о неотъемлемом праве любого человека

Задачи государства - это другой вопрос. По факту имеем его неспособность защитить своих граждан. Более того, запрет на такую защиту самостоятельно.
Слабость? Эт в США (или том же Израиле) слабость госмашины?
Сильное государство не боится своих граждан, слабое - старается отобрать у них не только оружие, но и право его законно применить.

О какой раздаче речь? Не придумывайте. Речь о слабой копии закона, который есть в большом количестве государств и не первый год. Что Вы собрались просчитывать? Для начала ознакомились бы с опытом этих стран, а уж потом бы и философии разводили

Народные мудрости (русские) :
- нафига козе баян, если есть гармошка? (про пистоли и гладкостволы)
- плохо жить без пулемета, когда у соседа автомат (про защиты и преимущества преступников)

От спасибо, обласкали

Кстати, в Америке в середине того века табачные компании заказали исследование которое показало, что курение благотворно влияет на нервную систему и выкуривая пачку в день вы только продлите себе жизнь. Наверняка и у этого исследования нашлась достопочтеннейшая публика которая приняла эту рекомендацию к исполнению.

Я знаком с данной темой. Но вот ответов на все вопросы у меня действительно нет Привыкайте искать их самостоятельно, а не ждать, когда "дядя" принесет

Судья - это часть системы, действует в соответствии с законодательством. Надо прописать закон так, чтобы никаких УДО. Кастрация - прелестное однозначное решение.

По теме об оружии. Все так самозабвенно оппонируют Андрею, можно подумать уверены, что если сегодня к кому-то вломятся в квартиру, то по звонку через десять минут к ним наряд полиции приедет и всех спасёт.

Вопрос из серии - а если бы он вез патроны
А если эта пуля полетит из ствола того же бандита или полицейского? От случайностей никто не застрахован, мы же говорим о принципах.
Ну и вообще, какие нафиг случайные прохожие в мём доме или квартире? Любовники жены, что ли? Так они обычно под диваном или в шкафу сидят


Ай-яй-яй, забыл осветить
Так осветите сами, кто не даёт? Дайте мне неопровержимые доказательства своей правоты. Со ссылками на неопровержимые источники. Это труднее, чем лениво зевая написать - а вот забыли нам осветить некоторые подробности, посему ерунда это всё Но Вы попробуйте...

Мывсеумрём?

1. Оружие и сейчас можно дома хранить.
2. Если это большой город, то приедут через минут 5.
По району закрепленному за отделом постоянно передвигается экипаж.
Через 3 - 5 минут будет на месте.
Я писал осенью когда у меня разбили стекло, поймали правонарушителя экипаж ДПС, примчались за 5 км - палочки всем охота получить - поимка на месте преступления отличная палка.

Вопрос не праздный. Ранее в теме я приводил пример когда убирали одного авторитета, а вместе с ним положили еще и 5 случайных прохожих.

Да очень просто. Вы встретились с неприятелем у входной двери (при этом вы находитесь в квартире), а случайный человек просто шел по лестнице в это время.

Нафиг нужна такая мебель с "сюрпризом"...

А нам ответили (правда никого не убивали в этот момент) - ваш вызов восемнадцатый по счёту, ждите... Оптимизм внушило на всю оставшуюся жизнь.

Судья может назначить максимальный срок, найти в деле отягчающие моменты и т.д. А отговорка "это всего лишь работа" тут не действует.
Не кастрация нужна, а на органы его сдавать, пусть хоть пользу принесёт.

больше постить не буду.
1. кому нафиг надо ломится в вашу квартиру?
2. если кому то стало надо, то тут у вас шансов ноль целых, ноль десятых.
хоть с пистолетом хоть без. хотя если прикинуть, то с ножом шансов даже больше ))

п.с. речи нет про спасет.
речь про неотвратимость наказания.
и вот на этой разнице кто то спекулирует )))
п.п.с. кстати выше строчку нормально написал? за клевету не подтянут? ))))))

Вот я и говорю, Вы конструируете какую-то гипотетическую и маловероятную ситуацию. И на основе этого конструкта пытаетесь создать некую логику. Я вот полагаю, что от таких ситуаций погибло гораздо меньше народа, чем от привычки наших граждан выкидывать мусор из окна.
Ну а так, гражданин должен оценивать последствия своих деяний и отвечать за них. Жить вообще опасно, от этого умирают

Уговорили, выкину

Может я неточно выразилась. Не отговорка, а желание полностью исключить возможность смягчения приговора. Исключить человеческий фатор.

Куда звонили?

Полностью его исключить не удастся, даже в ходе следственных действий можно дело развалить. То есть последнее слово в любом случае за судьёй, на то он там и поставлен.

Ну..так бы сразу и сказали что тир домашний организовать хотите.
А то понять не могу, кто к Вам в гости ходит, что Вы его на пороге стрелять собираетесь.)))

В район. После этого ответа стали звонить сразу 02. Разбирательство было длинным. Но в ту ночь никто не приехал.

И тем не менее это вполне вероятная ситуация...



лучше продать. устроить акцию "диван а к нему подарок по одной цене..."