Usach, создается впечатление, что вы оперируете понятиями, но сами не понимаете их значения.

Ну, раз Вы как себе думаете - "в курсе", может объясните как Вы для себя связываете субъективное восприятия Высшего Разума с объективным культом Еврейского Боха мёртвых? Как это у Вас диалектическая модель выражается в метафизической модели Боха, как субъекта с бородой и ушами и неизменного с момента сотворения мира?

Ведь согласитесь, глупо дикарю доказывать, что если у него болит зуб - то не из-за того, что злой дух в него вселился. Но что б как-то заставить его этот зуб лечить - приходится идти у него на поводу и строить картину мира в ему понятных образах. Однако было бы глупо, если б сам стоматолог в конце концов поверил бы, что этот злой дух есть?

P.S. И,кстати - да! "Научное познание мира" характеризуется не шириной "смотрения на мир", а исключительно методом познания...

P.S. И,кстати - да! "Научное познание мира" характеризуется не шириной "смотрения на мир", а исключительно методом познания...

Читайте "Философию духа" старины Гегеля, советую. В данном трактате рассматривает Бога не с национальными привязками, а как Абсолютную идею.

Неверный и поверхностный взгляд на религию. В исламе, христианстве, иудействе и буддизме как религиях заложена идея самосовершенствования человека, нравственного и духовного.
А я ничего против научного метода и не имею. Наоборот я его рассматриваю как один из способов познания мира. Но он не всеобъемлющ. Например, Вы можете описать научным методом музыку Чайковского? Шире на мир смотреть надо)

В исламе, христианстве, иудействе и буддизме как религиях заложена идея самосовершенствования человека, нравственного и духовного.

.... Живи как миллион лет назад и не смей жить по-другому (не нарушай канон) - а то в Рай не возмут? Вы в это серьёзно верите?

Вот она, самая активная тема! понятно кто о чем на работе думает!

Во-первых "музыка Чайковского" - это не обьект науки, а потому к ней и не применим научный метод познания.

В-третьих, если в религиях "заложена идея самосовершенствования человека", то почему человек стремительно меняется (диалектика развития), а религии все по-определению метафизичны? Почему Бох не вносит коррективы в свои "заповеди", хотя бы раз в 200 лет? Мир то стремительно меняется? Где развитие религиозных догм? "однабабасказала" тысячу лет назад - и всё? на всю оставшуюся жизнь? И в чем тогда эта сам "идея самосовершенствования" заключается? Живи как миллион лет назад и не смей жить по-другому (не нарушай канон) - а то в Рай не возмут? Вы в это серьёзно верите?

Буддизм исповедует "самопознание через медитацию", остальные самосовершенствование не ставят на первое место, скорее поклонение, ИМХО

Тогда расскажите нам о таких понятиях, как "нирвана" или "джихад". Или например, какие цели ставят перед собой изучающие Тору?

Вы можете узнать это самостоятельно из Сети, тем более, что я не являюсь специалистом в данной области.
Не совсем понятен ваш выпад, но возвращаясь к предыдущему вашему тезису о самосовершенствовании, вряд ли оно стоит на первом месте в иудаизме.

Поток сознания какой-то.

2 alex32005, baniffaciy
обмен мнениями состоялся, а для религиозной полемики придется одевать рясы

Надо у него узнать какой мазью он мажет пальцы и кисти рук, чтобы не болели.

Буддизм исповедует "самопознание через медитацию", остальные самосовершенствование не ставят на первое место, скорее поклонение, ИМХО

О чём угодно, только не о бабах)))

Буддизм из всех культов - самый безобидный, пожалуй. Там всё просто: вся жизнь бардак, все бабы ..э-э-э...А солнце...Короче, если перефразировать: жизнь - дерьмо! Задача - что б адепт это понял...По-настоящему...И по-настоящему захотел нирваны....

Остальные из перечисленных - более опасны. Ибо логичным и естественным развитием исполнения всех догматов культа оканчивается религиозным фашизмом, а далее - экстремизмом: крестовые походы, джихад, инквизиция и прочие уродства..

Есть понятия хорошо и плохо у каждого своя шкала ценностей (в силу воспитания, распущенности и т.д.)
Думаю Вы не будете отрицать, что грабить, воровать, убивать, лгать, изменять жене, и т.д. так же не хорошо как и 1000000 лет назад....


А меня в Рай и так не возьмут....

В.ЯКУНИН: Вы знаете, я, с Вашего разрешения, буду говорить абсолютно откровенно, если нужно, что-то потом вырежут.

В.ПУТИН: Может, абсолютно и не надо как-то, сдерживайте себя.

В.ЯКУНИН: Буду сдерживать. Потому что когда я слышу такие слова, как воспитание патриотизма, просвещение, то это, конечно, затрагивает до глубины души, но при этом я плохо понимаю, почему это произносится (хотя и при таком высоком председателе Попечительского совета) в таком узком коллективе.

Совсем недавно (с Виктором Антоновичем [Садовничим], кстати, мы говорили на эту тему) один из очень заметных профессоров гуманитарного университета опубликовал статью, в которой как раз доказывает, что патриотизм – это некий атавизм, что нашим детям русские сказки читать вредно, они не к тому призывают. Если говорить о воспитании поколения модернизаторов, то в обязательном порядке нужно этих юных будущих модернизаторов протаскивать через зарубежное образование. Военных людей, которые готовятся к занятию высших воинских должностей, в обязательном порядке обучать именно за рубежом.

Поэтому я, например, саму идею воспитания, восстановления патриотизма, восстановления понятий «национальные ценности», «духовные ценности», «национальные или государственные интересы» полностью поддерживаю. Но думаю, что ограничиваться только рамками даже великого Русского географического общества для того, чтобы навязанную нам парадигму разрушения национального самосознания ликвидировать, будет маловато. И я считаю, что, может быть, сейчас именно тот самый момент, когда об этом нужно прямо сказать. Извините, если что не так.

В.ПУТИН: Нет, нет. По поводу патриотизма. Есть известное выражение: патриотизм – пристанище негодяев. Всё зависит от того, как понимать патриотизм. Если под патриотизмом понимать какую-то узколобость, квасное отношение к своему Отечеству и нежелание смотреть, слушать и видеть, что в мире происходит, неумение и нежелание брать всё прогрессивное для собственного развития, то тогда это так и есть. А если под патриотизмом понимать уважение к своей собственной истории, к традициям, к моральным ценностям, которые, как я уже говорил в своём вступительном слове, являются основой нашей национальной идентичности, и на этой базе прививать всё самое лучшее, что в мире происходит, то думаю, что здесь ничего зазорного нет.

Нам нужно просто иметь единообразно понимаемый понятийный аппарат. Как говорят юристы, нам нужна точная юридическая техника. И думаю, что здесь нет ничего не только страшного, а наоборот, это то, что нужно использовать и к чему нужно стремиться.

По поводу того, что вредно читать русские сказки, я думаю, что это как минимум большое преувеличение, не будем спорить с этим. Русская литература – неотъемлемая часть мировой литературы, и без неё, без этой части, невозможно себе представить мировую литературу. Без Пушкина и Толстого, без Достоевского мировая литература была бы очень бедной и неполной. И русские сказки сюда же относятся.

Почитайте мой пост про системы водоснабжения в России и Европе и ответьте на мой вопрос в том посту.

... либо не знает деталей, либо сознательно их искажает.

Сколько их, "ваших" несогласных, развелось... Ужос!

Во, во! — Мешок не наш, я не я, и баба не моя…

И слова Госдеп, нет, и слова Навальный нет и за "пусии труси" вы, несогласный инженер, оказывается, пуп свой не здесь рвали

Поздравляю, Usach, Вы опять облажались со своей кухонной диалектикой, которая с гегелевской не имеет ничего общего. И выше приведенные личности переворачиваются в гробу с определенной частотой, когда Вы указываете их имена рядом с вашими "философскими" выводами и суждениями.
"Бог - абсолютно необходимая сущность. Искренне верить в бога - значит быть добрым и вообще истинно нравственным". Кант. И вообще с Кантом вы промахнулись, он как раз на нашей стороне)))
Из Гегеля рекомендую "Философию духа" почитать, может придет понимание, что религия это не "катятся, жрать тело Христа и облегчённо вилять хвостиком, когда бородатый дядька Вам грехи отпустит", а нечто большее.

Забавно, человек ограничивает себя только научным познанием мира, но людей которые смотрят на мир шире, называет зашоренными. Кто ж из нас зашоренный?
Usach, создается впечатление, что вы оперируете понятиями, но сами не понимаете их значения.

2 alex32005, baniffaciy
обмен мнениями состоялся, а для религиозной полемики придется одевать рясы

Согласна. Вопрос веры - щепетильный. Усач бучу поднял не для того, чтобы кому-то что-то доказать. Поток сознания какой-то.

Не хотел вмешиваться в ваши высоколобые рассуждения, но сегодня в Нальчике зашел в музей.Лежат трубы от водопровода 17 века с какого то задрыпанного села. Трубы диаметр внутри 75мм раструб в раструб, длинна трубы 500. Причем сохранилось уплотнение -цемент.

Держитесь, Vano!

Сдержит... ли?...
Удержит... ли?....

Да Вы не переживайте, Иван мужик крепкий, его так просто не забороть

Не хотел вмешиваться в ваши высоколобые рассуждения, но сегодня в Нальчике зашел в музей.Лежат трубы от водопровода 17 века с какого то задрыпанного села. Трубы диаметр внутри 75мм раструб в раструб, длинна трубы 500. Причем сохранилось уплотнение -цемент.

И всё-тки волнуюсь...
Сдержит... ли?...
Удержит... ли?....

Ну вот, опять зачах эллизиум оппозиционера.

Ну вот, опять зачах эллизиум оппозиционера.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/08/08/2012/663776.shtml[/i]

Да этих протестующих западных мыслителей всегда столько... Протестующих против военного вторжения в Грузию четыре года назад было не меньше.

Уй, и трясут же наши умы западники...