Цитата(and @ 22.9.2012, 0:57)

Обращаю внимание, под "измену" подпадает не участие в деятельности, а "оказание помощи". Купил иностранный журналист пирожок, и поехал на такси интервью на Болотной собирать. Журналисту - "чемодан, вокзал" за "деятельность", а продавщице и таксисту - государственную измену за материально-техническую помощь.
Не на то обращаете внимание. Содержание статьи - "деяние, совершенное гражданином РФ в ущерб безопасности РФ". Т.е. если "Купил иностранный журналист пирожок...", то попадать под действие этой статьи его действия буду только в случае, если суд докажет связь между его действиями и ущербом безопасности РФ во-первых и преступный умысел - во-вторых. А есть юридическая формулировка, что является "ущербом безопасности РФ", а что таковым не является? А отсюда и умысел - мало ли что я сделал: например пукнул в храме - если я это сделал без умысла, то в худшем случае халатность, а в лучшем - совпадение, роковая случайность...Например: Аннушка разбила банку с маслом о турникет. А через час на этом масле подскользнулся Берлиоз и улетел под трамвай, а потом из под трамвая выкатилась его голова. Ну так вот: если следствие доказала преступный сговор Аннушки с водителем трамвая или умысел Аннушки в отношении Берлиоза или третьих лиц, то это преступление, а если умысла не было - то нет. Просто роковая случайность, т.е. несчастный случай (а не убийство по неосторожности).Иначе можно придумать такие "причинно-следственные" цепочки, что виноват окажется любой, реально в то время находящийся в радиусе двух километров...
Чтоб определить суть вопроса - погуглил (что же такое секас, а что - только кажется секасом, но на самом деле брешуть...

)
http://www.pravoteka.ru/enc/%D0%A3%D1%89%D...B8+%D1%80%D1%84http://advokat.peterlife.ru/uridicheskiepo...56#.UF0P-Y0aOoshttp://femida.info/14/4003.htmа также наткнулся на очень интересную статью,
http://www.journal-nio.com/index.php?optio...&Itemid=107где на реальном примере показывается действие этого закона и, в частности, цитирую:
"Вместе с тем, как указано выше, уголовным законом предусмотрена ответственность за передачу или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Однако понятие «иных сведений», могущих причинить ущерб внешней безопасности Российской Федерации, в законе не приводится."
и далее, когда пытаются за уши притянуть, мол сведения не военные, но они же теоретически могут причинить ущерб безопасности РФ, в,частности - цитирую: "указанные сведения могут быть получены из разнообразных источников: официальных изданий научной и технической литературы, периодических изданий; на официальных симпозиумах, конференциях; путем направления запросов в различные организации, анкетирования и т.п. Учитывая, что эти сведения являются открытыми, законодатель не предусматривает в отношении них таких форм действия, как похищение и хранение."....
Т.е. проще говоря, если пирожок может купить каждый встречный-поперечный, а не только иностранный журналист, то это не может я обвинения и предметом судебного разбирательства. Другое дело, если он давал подписку установленной формы для допуска к закрытой информации или получал спец.разрешение для покупки спецпирожка - тохда да!